Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Корниенко В.А. к прокуратуре Курской области о признании ответа от 10 февраля 2021 г. № на его обращение незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко В.А. осужден приговором <данные изъяты> областного суда от 7 декабря 1990 г. с учетом постановлений <данные изъяты> районного суда от 3 декабря 2013 г. и <данные изъяты> областного суда от 30 марта 2015 г. по п.«ж» ст.93, ч.2 ст.146 УК УССР, ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «е,и» ст. 102 УК РСФСР к наказанию в виде смертной казни. Указом Президента РФ от 20 октября 1993 г. № Корниенко В.А. помилован, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. В настоящее время Корниенко В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области.

14 января 2021 г. Корниенко В.А. направил жалобу в прокуратуру Курской области, в которой, со ссылкой на нарушение его прав, просил провести проверочные действия и установить, была ли судом соблюдена процедура, предусмотренная ст.368-369 УПК РСФСР по вопросу, связанному с исполнением вынесенного в отношении него приговора, а именно выносилось ли судом после издания Президентом РФ Указа от 20 октября 1993 г. о его помиловании, постановление об определении вида исправительного учреждения.

В ответе от 10 февраля 2021 г. заместитель прокуратуры Курской области сообщил Корниенко В.А. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по его обращению.

Корниенко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Курской области о признании указанного ответа от 10 февраля 2021 г. на его обращение незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2020 г. он обратился в Курский областной суд за разъяснением вопроса направления его в колонию особого режима и содержания там в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. Дважды получив отказ из Курского областного суда, он был вынужден обратиться за помощью в Курскую областную прокуратуру с заявлением по поводу нарушения его прав, гарантированных Конституцией РФ, в частности сокрытия затрагивающей его права информации, что существенно нарушает его доступ к правосудию. Он просил прокуратуру Курской области провести проверочные мероприятия, была ли судом соблюдена процедура исполнения приговора, установленная ст.368-369 УПК РСФСР, а также просил оказать содействие в получении копии постановления суда об определении ему режима исправительного учреждения. В своем ответе прокуратура не дала ответов на поставленные им вопросы. В ответе содержаться ссылки на УК РФ и УИК РФ, вступившие в силу в 1997 г., то есть после издания Указа о помиловании. Просил признать ответ Курской областной прокуратуры от 10 февраля 2021 г. № не соответствующим обращению, обязать Курскую областную прокуратуру рассмотреть его заявление по существу обращения.

В судебном заседании административный истец Корниенко В.А. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика прокуратуры Курской области Капитонова А.Г. административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответ на обращение дан заявителю в письменном виде в установленный Инструкцией срок, по существу всех поставленных в обращении вопросов, подписан уполномоченным лицом. Получение ответа Корниенко В.А. не оспаривается. При этом сам по себе факт несогласия Корниенко В.А. с ответом от 10 февраля 2021 г. № о его незаконности не свидетельствует, в связи с чем, административное заявление удовлетворению не подлежит. Вопрос действия закона во времени регламентирован, в том числе статьей 6 УИК РФ, согласно части 2 которой исполнение наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым лицам осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения. В связи с чем, принятие отдельного судебного постановления не требуется. Просила в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований Корниенко В.А. по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г.№59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный истец обжалует решение должностных лиц прокуратуры Курской области, обосновывая свои требования тем, что по его обращению не было принято надлежащих мер прокурорского реагирования, не усмотрено нарушений его конституционных прав.

Однако судом установлено, что обращение Корниенко В.А. от 14 января 2021 г., в котором он указывал на нарушение его прав, рассмотрено должностным лицом прокуратуры в установленные законом сроки. Заявителю дан мотивированный ответ от 10 февраля 2021г., разъяснено, что доводы изложенные в заявлении не нашли подтверждения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

При этом, должностное лицо прокуратуры, рассматривавшее обращение административного истца, руководствовалось положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Федеральным законом от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. №.

Указанные положения закона были соблюдены при рассмотрении обращения Корниенко В.А. На его заявление в установленном законом порядке и сроки был дан мотивированный ответ по существу обращений.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа само по себе не может служить основанием для признания незаконным вынесенного должностным лицом административного ответчика решения.

В ответе прокурора на обращение Корниенко В.А. подробно изложены мотивы, по которым ему отказано в принятии мер прокурорского реагирования. При этом заявителю разъяснены положения как ранее действовавшего законодательства, регламентирующего порядок отбывания наказания в виде лишения свободы, так и законодательства, действующего в настоящее время. Противоречий при анализе законодательства не установлено. Указано на то, что при решении вопроса о замене смертной казни на пожизненное лишение свободы не требуется вынесения отдельного судебного постановления, что следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 25 января 2007 г. №8-О. Ссылка на данное определение также содержится в ответе прокуратуры.

Таким образом, данный административным ответчиком ответ содержит в себе разъяснения по всем, поставленным заявителем вопросам. Каких-либо сомнений, неясностей либо двоякого толкования в нем не имеется. Таким образом, все доводы административного истца относительно того, что ему не даны ответы на поставленные им вопросы, являются безосновательными.

Кроме того, по смыслу Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», оценка характера нарушения, степени его влияния на общество, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ от применения этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры. Учитывая независимость органов прокуратуры, суд не полномочен давать указания её должностным лицам на принятие тех или иных мер прокурорского реагирования.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений прав заявителя со стороны должностных лиц прокуратуры Курской области, а также незаконного бездействия с их стороны, судом не выявлено. Оснований для удовлетворения административного искового требования Корниенко В.А. о признании ответа прокурора от 10 февраля 2021 г. № на обращение административного истца незаконным и его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Корниенко В.А. к прокуратуре Курской области о признании незаконным ответа от 10 февраля 2021 г. на его обращение, возложении на прокуратуру Курской области обязанности рассмотреть его заявление по существу и дать мотивированный ответ по поставленным им вопросам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде, а административным истцом с момента получения копии решения на руки.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 26 апреля 2021 г.

Судья Н.С. Михеев