Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам возбуждено исполнительное производство 59620/19/46029-ИП от 22.11.2019 о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам было направлено заявление о смене взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт», а также определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района от 28.09.2021 о замене стороны взыскателя в порядке правопреемства. Указанное заявление было получено в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам 03.11.2021, но постановления о замене стороны исполнительного производства в адрес истца не поступило в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве». На указанное бездействие 16.12.2021 в УФССП по Курской области была направлена жалоба, которая была направлена в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам. В жалобе отказали, аргументируя тем, что замена стороны произведена 08.11.2021. До настоящего времени постановление о замене стороны истцом не получено, через ЕГПУ ответы на запросы по данному исполнительному производству не выдают, что свидетельствует о том, что замена стороны не произведена. Таким образом, истец полагает, что сотрудниками ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес истца. На основании изложенного истец просит: признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес истца; обязать старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о замене стороны взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству 59620/19/46029-ИП от 22.11.2019 в отношении ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 также не явилась, о дате, месте и времени его проведения была извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 218 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Рыльскому району, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство 59620/19/46029-ИП от 22.11.2019 о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты>, что подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2019.

27.10.2021 в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам было направлено заявление о замене взыскателя по указанному исполнительному производству с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт», а также определение мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района от 28.09.2021 о замене стороны взыскателя в порядке правопреемства. Указанное заявление было получено в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам 03.11.2021.

Согласно материалам исполнительного производства 59620/19/46029-ИП от 22.11.2019 о взыскании задолженности с ФИО2 оно содержит в себе постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам от 08.11.2021 о производстве замены взыскателя ПАО «МТС-банк» ее правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт».

Из своде по исполнительному производству №59620/19/46029-ИП от 22.11.2019 следует, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам от 08.11.2021 о производстве замены взыскателя ПАО «МТС-банк» ее правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт» было направлено в адрес истца 10.11.2021, что подтверждено представленным суду списком корреспонденции, направляемой ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам Курской области.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены действия о вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве №59620/19/46029-ИП от 22.11.2019, а также о направлении данного постановления сторонам исполнительного производства и иными материалами дела.

В свою очередь, доводы исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении заявленных административных исковых требований к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 05.03.2022.

Председательствующий судья: /подпись/