Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к избирательной комиссии внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципальный округ Озеро Долгое о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое 5-го созыва от 19.06.2019 года № 09 назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое VI созыва на 08 сентября 2019 года (л.д. 35).

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 17-8 от 14 ноября 2017 года сформирована избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое в количестве 8 членов с правом решающего голоса (л.д. 39-40).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое от 20.11.2017 года № 1 председателем комиссии избрана ФИО2 (л.д. 38).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое от 24.06.2019 года № 7, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 2 статьи 15 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга», полномочия окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов № 202, 203, 204, 205 по выборам депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое 6-го созыва возложены на избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое (л.д. 41 с оборотом).

Решением ИКМО Озеро Долгое, с полномочиями окружной избирательной комиссии № 203 от 09 июля 2019 года № 70 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдвинутый Приморским местным (районным) отделением КПРФ, зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 203 на основании статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (л.д. 42 с оборотом).

ФИО1 18.09.2019 года (л.д. 5) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив предмет админситративных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать незаконным и отменить решение ИКМО Озеро Долгое от 10.09.2019 г. «Об определении результатов выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 203», обязать ИКМО Озеро Долгое признать недействительными результаты выборов по многомандатному избирательному округу № 203 (л.д. 30-31).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 203. Председателем ИКМО Озеро Долгое умышленно и неоднократно совершено бездействие, которое повлекло нарушение прав ФИО1 как кандидата, что выразилось в том, что 09.09.2019 г. ФИО1 в ИКМО Озеро Долгое были поданы и зарегистрированы жалобы на нарушения, происходившие в ходе подсчета голосов на избирательных участках № 1826, № 1827, № 1828, однако по жалобе от 09.09.2019 г. решение принято не было.

Кроме того, 10.09.2019 г. ФИО1 в ИКМО Озеро Долгое были поданы жалобы на нарушения, происходившие в ходе подсчета голосов на избирательных участках № 1826, № 1828. Жалобы не были надлежащим образом зарегистрирована в ИКМО.

10.09.2019 г. состоялось заседание ИКМО Озеро Долгое, на котором были рассмотрены жалобы ФИО1 от 10.09.2019 г., жалоба на нарушения в УИК № 1826 была удовлетворена частично: принято решение об отмене результатов голосования, в пересчете голосов было отказано, в удовлетворении жалобы на нарушения в УИК № 1828 было отказано. По состоянию на 16.09.2019 г. мотивированные решения ИКМО Озеро Долгое по жалобам не составлены и их копии ФИО1 не выданы.

Решение ИКМО Озеро Долгое от 10.09.2019 г. об итогах выборов на руки ФИО1 выдано не было.

11.09.2019 г., 13.09.2019 г., 16.09.2019 г. ИКМО Озеро Долгое не работала и была закрыта. 12.09.2019 г. председатель ИКМО Озеро Долгое появилась на рабочем месте вместо 10 часов 00 минут в 11 часов 30 минут, по прибытии сразу же закрыла за собой дверь, прием граждан не осуществляла.

Указанные нарушения административного ответчика свидетельствуют о нарушении избирательных прав административного истца, порядка проведения выборов, порядка организации и осуществления голосования, порядка подсчета голосов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 68), об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Административный истец ФИО1 имеет представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично (л.д. 62), направил в суд телеграмму, в которой указал на невозможность присутствия в судебном заседании по уважительной причине, просил перенести слушание дела на более поздний срок (л.д. 69).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Указанное в заявлении представителя административного истца основание для отложения судебного заседания таковым не является, поскольку не содержит конкретных причин неявки, которые могут быть оценены судом с точки зрения их уважительности, и не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание представителя административного истца, а также самого административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 243 КАС РФ неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 не указали на конкретные причины неявки в судебное заседание, не представили доказательств уважительности причин неявки.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 24.10.2019 г., с учетом мнения участников процесса, отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель административного истца не указал конкретных причин, воспрепятствовавших его явке в судебное заседание, также не было представлено никаких сведений о причинах неявки в судебное заседание самого административного истца (л.д. 89).

Представитель административного ответчика ИКМО Озеро Долгое ФИО4, действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, где указано, что административный истец не ссылается на конкретные подпункты пункта 1.2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ. В тексте иска ФИО1 ссылается на обстоятельства, произошедшие, по мнению административного истца, на избирательных участках № 1826, № 1827, № 1828 при подсчете голосов, при этом не заявляет требований об отмене решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования на избирательных участках № 1826, № 1827, № 1828 по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по избирательному округу № 203. Основания административного иска об отмене решений избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, заявленных истцом, не предусмотрены статьей 77 Федерального закона (л.д. 70-74).

Вышестоящая избирательная комиссия – Санкт-Петербургская избирательная комиссия извещена судом о принятии к производству суда нестоящего административного искового заявления (л.д. 20).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Основания и порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации урегулированы главой 24 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Согласно п. 1 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

Как следует из материалов дела, решением ИКМО Озеро Долгое, с полномочиями окружной избирательной комиссии № 203, от 09 июля 2019 года № 70 ФИО1, <данные изъяты>, выдвинутый Приморским местным (районным) отделением КПРФ, зарегистрирован кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 203 на основании статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (л.д. 42 с оборотом).

В избирательном округе № 203 были сформированы следующие участковые избирательные комиссии: УИК № 1824, № 1825, № 1826, № 1827, № 1828, № 1829, № 1830, № 1831, № 1833 (л.д. 75-76).

Итоги голосования по избирательному участку № 1824 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии № 1824 Санкт-Петербурга об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 203 на участке № 1824, подписанным 08.09.2019 года, в соответствии с которым голоса избирателей распределены следующим образом: ФИО5 – 162 голосов, ФИО6 – 178 голосов, ФИО7 – 151 голосов, ФИО8 – 82 голосов, ФИО9 – 112 голосов, ФИО10 – 116 голосов, ФИО11 – 83 голосов, ФИО12 – 55 голосов, ФИО1 – 175 голосов, ФИО13 – 97 голосов, ФИО14 – 93 голосов, ФИО15 – 127 голосов, ФИО16 – 96 голосов, ФИО17 – 154 голосов (л.д. 80 с оборотом).

Итоги голосования по избирательному участку № 1825 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии № 1825 Санкт-Петербурга об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 203 на участке № 1825, подписанным 09.09.2019 года, в соответствии с которым голоса избирателей распределены следующим образом: ФИО5 – 148 голосов, ФИО6 – 148 голосов, ФИО7 – 119 голосов, ФИО8 – 91 голосов, ФИО9 – 107 голосов, ФИО10 – 108 голосов, ФИО11 – 87 голосов, ФИО12 – 58 голосов, ФИО1 – 130 голосов, ФИО13 – 96 голосов, ФИО14 – 81 голосов, ФИО15 – 80 голосов, ФИО16 – 91 голосов, ФИО17 – 107 голосов (л.д. 81 с оборотом).

Итоги голосования по избирательному участку № 1827 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии № 1827 Санкт-Петербурга об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 203 на участке № 1827, подписанным 09.09.2019 года, в соответствии с которым голоса избирателей распределены следующим образом: ФИО5 – 137 голосов, ФИО6 – 269 голосов, ФИО7 – 142 голосов, ФИО8 – 102 голосов, ФИО9 – 141 голосов, ФИО10 – 147 голосов, ФИО11 – 109 голосов, ФИО12 – 73 голосов, ФИО1 – 125 голосов, ФИО13 – 158 голосов, ФИО14 – 159 голосов, ФИО15 – 116 голосов, ФИО16 – 153 голосов, ФИО17 – 142 голосов (л.д. 82 с оборотом).

Итоги голосования по избирательному участку № 1828 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии № 1828 Санкт-Петербурга об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 203 на участке № 1828, подписанным 09.09.2019 года, в соответствии с которым голоса избирателей распределены следующим образом: ФИО5 – 177 голосов, ФИО6 – 359 голосов, Безменов Борис??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Итоги голосования по избирательному участку № 1829 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии № 1829 Санкт-Петербурга об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 203 на участке № 1829, подписанным 09.09.2019 года, в соответствии с которым голоса избирателей распределены следующим образом: ФИО5 – 86 голосов, ФИО6 – 125 голосов, ФИО7 – 79 голосов, ФИО8 – 55 голосов, ФИО9 – 62 голосов, ФИО10 – 48 голосов, ФИО11 – 50 голосов, ФИО12 – 44 голосов, ФИО1 – 90 голосов, ФИО13 – 40 голосов, ФИО14 – 36 голосов, ФИО15 – 77 голосов, ФИО16 – 54 голосов, ФИО17 – 78 голосов (л.д. 84 с оборотом).

Итоги голосования по избирательному участку № 1830 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии № 1830 Санкт-Петербурга об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 203 на участке № 1830, подписанным 09.09.2019 года, в соответствии с которым голоса избирателей распределены следующим образом: ФИО5 – 75 голосов, ФИО6 – 104 голосов, ФИО7 – 62 голосов, ФИО8 – 43 голосов, ФИО9 – 45 голосов, ФИО10 – 65 голосов, ФИО11 – 39 голосов, ФИО12 – 27 голосов, ФИО1 – 50 голосов, ФИО13 – 75 голосов, ФИО14 – 49 голосов, ФИО15 – 43 голосов, ФИО16 – 71 голосов, ФИО17 – 46 голосов (л.д. 85 с оборотом).

Итоги голосования по избирательному участку № 1831 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии № 1831 Санкт-Петербурга об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 203 на участке № 1831, подписанным 09.09.2019 года, в соответствии с которым голоса избирателей распределены следующим образом: ФИО5 – 110 голосов, ФИО6 – 191 голосов, ФИО7 – 84 голосов, ФИО8 – 105 голосов, ФИО9 – 115 голосов, ФИО10 – 143 голосов, ФИО11 – 95 голосов, ФИО12 – 71 голосов, ФИО1 – 115 голосов, ФИО13 – 162 голосов, ФИО14 – 251 голосов, ФИО15 – 51 голосов, ФИО16 – 138 голосов, ФИО17 – 111 голосов (л.д. 86 с оборотом).

Итоги голосования по избирательному участку № 1833 оформлены протоколом участковой избирательной комиссии № 1833 Санкт-Петербурга об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 203 на участке № 1833, подписанным 08.09.2019 года, в соответствии с которым голоса избирателей распределены следующим образом: ФИО5 – 81 голосов, ФИО6 – 145 голосов, ФИО7 – 73 голосов, ФИО8 – 47 голосов, ФИО9 – 56 голосов, ФИО10 – 108 голосов, ФИО11 – 42 голосов, ФИО12 – 34 голосов, ФИО1 – 77 голосов, ФИО13 – 102 голосов, ФИО14 – 89 голосов, ФИО15 – 52 голосов, ФИО16 – 117 голосов, ФИО17 – 69 голосов (л.д. 87 с оборотом).

Решением ИКМО Озеро Долгое № 185 от 10 сентября 2019 года «Об определении результатов выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 203» выборы депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 203 признаны состоявшимися и действительными. Избранными депутатами Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 203 зарегистрированных кандидатов, получивших наибольшее по отношению к другим кандидатам число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, признаны: ФИО6, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО16 (л.д. 44 с оборотом).

В материалы дела представлены протокол избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по избирательному округу № 203, о результатах выборов по избирательному округу № 203 от 10.09.2019 г. (л.д. 43 с оборотом), сводная таблица от 10.09.2019 г. о результатах выборов по избирательному округу № 203 (л.д. 75-76).

Решением ИКМО Озеро Долгое № 182 от 10 сентября 2019 года итоги голосования по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по избирательному округу № 203 на избирательном участке № 1826 признаны недействительными (л.д. 77, 78 с оборотом).

В соответствии с пп. «б» п. 9 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ соответствующая комиссия признает итоги голосования, результаты выборов, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума недействительными в случае, если они признаны недействительными на части избирательных участков, участков референдума, списки избирателей, участников референдума на которых на момент окончания голосования в совокупности включают не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, участников референдума, внесенных в списки избирателей, участников референдума на момент окончания голосования в соответствующем избирательном округе, округе референдума.

Как следует из представленных документов, общее число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования, по избирательному округу № 203, составило 15 090 человек.

Число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования на избирательном участке № 1826, составило 1 848 человек.

Таким образом, число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования на избирательном участке № 1826, составило менее одной четверти от общего числа избирателей, внесенных в списки избирателей на момент окончания голосования в избирательном округе № 203.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что признание недействительными итогов голосования по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по избирательному округу № 203 на избирательном участке № 1826 не влечет недействительности общих итогов выборов по избирательному округу № 203.

Оценивая оспариваемое административным истцом решение, суд учитывает, что избирательной комиссией внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по избирательному округу № 203, составлен протокол о результатах выборов по избирательному округу № 203 от 10.09.2019 г., подписанный семью членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, составлена сводная таблица от 10.09.2019 г. о результатах выборов по избирательному округу № 203, подписанная председателем и секретарем ИКМО Озеро Долгое. На основании указанных документов ИКМО Озеро Долгое приняла решение от 10.09.2019 г. № 185 о результатах выборов по избирательному округу № 203.

Данные документы составлены в соответствии с требуемыми правовыми предписаниями.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таким образом, обстоятельства, установление которых в судебном порядке судом соответствующего уровня, могут повлечь отмену решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, определены пунктом 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ путем перечисления конкретных нарушений в подпунктах "а" - "д", ни на одно из которых административный истец не ссылается, а также на указание в подпункте "е" на установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу вышеприведенных норм закона ИКМО Озеро Долгое приняла решение от 10.09.2019 г. № 185 «Об определении результатов выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 203» на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из участковых избирательных комиссий, путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных.

При этом требования о признании незаконными решений участковых избирательных комиссий № 1824, № 1825, № 1827, № 1828, № 1829, № 1830, № 1831, № 1833 об итогах голосования административный истец не заявляет.

Кроме того, на нарушения, допущенные участковыми избирательными комиссиями, допущенными при подведении итогов голосования и составлении ими протоколов об итогах голосования, административный истец в своем административном исковом заявлении не ссылается.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 ст. 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства не позволили выявить действительную волю избирателей.

Так, в своем административном иске ФИО1 ссылается на нарушения ИКМО Озеро Долгое порядка регистрации и рассмотрения его жалоб от 09.09.2019 г., 10.09.2019 г.

В соответствии с п. 6 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 09.09.2019 г. была подана жалоба в ИКМО Озеро Долгое на нарушения, которые были допущены на избирательных участках № 1826, № 1827, № 1828 при подсчете голосов избирателей. В жалобе ФИО1 просил отменить решения УИК № 1826, № 1827, № 1828 об итогах голосования, принять решение о повторном подсчете голосов на избирательных участках № 1826, № 1827 (л.д. 9-10, 55 с оборотом).

ФИО1 10.09.2019 г. была подана жалоба в ИКМО Озеро Долгое на нарушения, которые были допущены на избирательном участке № 1828 при подсчете голосов избирателей. В жалобе ФИО1 просил отменить результаты голосования на УИК № 1828 (л.д. 11, 58).

ФИО1 10.09.2019 г. была подана жалоба в ИКМО Озеро Долгое на нарушения, которые были допущены на избирательном участке № 1826 при подсчете голосов избирателей. В жалобе ФИО1 просил отменить результаты голосования на УИК № 1826, принять решение о повторном подсчете голосов на УИК № 1826 (л.д. 13, 53).

Решением ИКМО Озеро Долгое от 10.09.2019 г. № 183/6, принятым по обращению ФИО1 от 09.09.2019 г. о возможных нарушениях, допущенных участковыми комиссиями избирательных участков № 1826, № 1827, № 1828, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 50 с оборотом).

Решением ИКМО Озеро Долгое от 10.09.2019 г. № 183/11, принятым по обращению ФИО1 от 10.09.2019 г. о возможных нарушениях, допущенных участковой комиссией избирательного участка № 1826, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 51).

Решением ИКМО Озеро Долгое от 10.09.2019 г. № 183/10, принятым по обращению ФИО1 от 10.09.2019 г. о возможных нарушениях, допущенных участковой комиссией избирательного участка № 1828, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 52 с оборотом).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалобы ФИО1 от 09.09.2019 г., 10.09.2019 г. были рассмотрены ИКМО «Озеро Долгое по существу в установленный законом срок.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что решения ИКМО Озеро Долгое, принятые по его жалобам, не были вручены административному истцу, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения для вопроса признания незаконным решения ИКМО «Озеро Долгое от 10.09.2019 г. № 185, утвердившего результаты выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Озеро Долгое шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 203.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 25 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования.

На обстоятельства подачи жалоб ФИО1 непосредственно в адрес участковых избирательных комиссий № 1826, № 1827, № 1828 ФИО1 в своем административном исковом заявлении не ссылается.

Также не имеющими значения для дела суд расценивает доводы административного иска о том, что 11.09.2019 г., 12.09.2019 г. 13.09.2019 г., 16.09.2019 г. ИКМО Озеро Долгое не работала и не осуществляла прием граждан.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несогласие административного истца с оспариваемым решением связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем избирательном округе, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов (итогов голосования) представительного органа нарушит принцип разделения властей.

Таким образом, поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что нарушения, на которые ссылался административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, не имеется.

Суд, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае оснований ставить под сомнение действительную волю избирателей судом не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Таким образом, требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 150, 177-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение пяти дней со дня принятия настоящего решения.

В окончательной форме решение принято 25 октября 2019 г.

Судья Н.Ю.Петрова