Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика - комитета образования <адрес>: ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Министерству просвещения Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, Комитету образования и науки <адрес>, Государственной экзаменационной комиссии <адрес> о признании незаконными действий, решений по отказу в предоставлении информации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее административный истец), действуя в интересах своего сына ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в июне 2021 года его сын сдавал Единый государственный экзамен в <адрес> по математике, физике, обществознанию, истории. Некоторые задания ЕГЭ, которые были в его экзаменационных работах, были неправильны, некорректны или не содержались в школьной программе, школьном учебнике, по которому он обучался. На некоторые задания он ответил правильно, однако оценивание его ответов на эти задания, было неправильным, вследствие ошибок или некорректных заданий в КИМах, и вследствие того, что эксперты, возможно, оценивали его работу не по тем заданиям, которые ему были предоставлены в пункте проведения экзамена, и по которым он давал ответы. Данные обстоятельства отразились на результатах ЕГЭ его сына, которые не соответствуют оценкам в его аттестате и пробнику – тестовому результату ЕГЭ по обществознанию, который он написал на 59 баллов (результат ЕГЭ 46 баллов), количеству баллов после самостоятельного прорешивания тестовых заданий на сайте разработчика заданий Федерального института педагогических измерений (более 50 баллов по обществознанию только по первой части). Сын обратился с апелляциями о несогласии с баллами ЕГЭ, однако в соответствии с
п.97 Приказа Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 190/1512 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» Конфликтная комиссия не рассматривает апелляции по вопросам содержания и структуры заданий по учебным предметам, а также по вопросам, связанным с оцениванием результатов выполнения заданий экзаменационной работы с кратким ответом. Административный истец желает обжаловать именно содержание и структуру заданий по
учебным планам, а также сами задания с кратким ответом ввиду их возможного
несоответствия ФГОС (ОС), защита нарушенных прав сына в данном конкретном
случае может быть осуществлена только в суде, но не в Конфликтной комиссии. Для обращения в суд ему необходимы задания, которые были предоставлены сыну в пунктах проведения экзамена ППЭ для выполнения им экзаменационных работ ЕГЭ по математике, физике, обществознанию, истории; а также контрольно-измерительные материалы (КИМ), на основании которых оценивались или будут оцениваться (по истории) его экзаменационные работы ЕГЭ. Однако до настоящего времени данные документы ими не получены. Полагает, что действия и решения административных ответчиков, препятствующих сыну в получении Документов и материалов ЕГЭ, непосредственно затрагивающих его права и законные интересы, нарушают его права человека, нарушают международные и конституционные нормы, нормы федерального законодательства, в части соблюдения прав человека, а именно: ст.ст. 15, 24, 29, 67.1 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 3 и 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции», п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2334 "О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию", Закон «Об образовании». По его мнению, если имеются ведомственные акты административных ответчиков, которые запрещают им получить указанные Документы и материалы ЕГЭ, то они законом не являются, а являются лишь подзаконными актами, которые имеют самую низшую юридическую силу в иерархии нормативно правовых актов и не должны противоречить вышеприведенным им нормам международного права (Пакту), Конституции РФ (в силу п.1 ст.15), федеральным законам РФ, Указу Президента РФ и не вправе ограничить права и свободы человека, в том числе право на свободу получения информации, затрагивающей его права и законные интересы. Если задания ЕГЭ и критерии оценивания его экзаменационных работ являются чьей-то интеллектуальной собственностью, как утверждает ГЭК, то право интеллектуальной собственности не может нарушать право сына на получение информации, затрагивающей его права и законные интерес. Не выдача документов препятствует обращению в суд за защитой прав и законных интересов. Должностные лица административных ответчиков (особенно это касается Комитета образования и науки <адрес>, ГЭК и КК) не вправе ссылаться на то, что они всего лишь покорные исполнители «приказов сверху». Они не вправе подписывать свои ведомственные подзаконные акты, на основании подзаконных актов вышестоящих ведомств, противоречащих Конституции РФ и нарушающих права человека и его законные интересы.

Кроме того, административный истец полагает, что процедура проведения ЕГЭ содержит коррупционный фактор, а именно: задания экзаменационной работы ЕГЭ, которые выдаются участникам ЕГЭ в пункте проведения экзамена (ППЭ) и на которые они отвечают, выдаются на отдельных листах, без подписей, без печатей организаторов ЕГЭ и участником ЕГЭ (выпускником) не подписываются, что может привести к фальсификациям, махинациям, злоупотреблениям или просто ошибкам со стороны организаторов ЕГЭ. Например, вследствие умышленных действий или ошибки текст заданий, по которым выпускник выполнял экзаменационную работу ЕГЭ, может не соответствовать тексту заданий, по которому эксперты оценивали его работу, что неминуемо приведет к занижению баллов ЕГЭ выпускника. Уверен, что данные условия были созданы организаторами умышленно, иначе ни как не объяснить тот факт, что бланк ответов № его сыном подписывался, а бланк заданий нет. Поэтому, они хотят получить задания ЕГЭ от административных ответчиков и с целью проверки, действительно ли это те задания, которые выдавались его сыну в пункте проведения экзамена (ППЭ) и не была ли осуществлена подмена заданий.

Просит признать незаконными действия, решения, административных ответчиков по отказу в предоставлении информации, затрагивающей права и законные интересы ФИО1, обязать административных ответчиков и подведомственных им лиц и организаций устранить нарушение права ФИО1 на получение информации, затрагивающей его права и законные интересы и представить ему и административному истцу для возможности судебного обжалования результатов ЕГЭ - надлежаще заверенные копии заданий, которые были предоставлены ФИО1 в пунктах проведения экзамена (ППЭ) для выполнения экзаменационных работ ЕГЭ по математике, физике, обществознанию, истории; - надлежаще заверенные копии контрольно-измерительных материалов (КИМ), на основании которых оценивались или будут оцениваться (по истории) его экзаменационные работы ЕГЭ (критерии оценивания).

Административный истец ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и несовершеннолетний ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, представив дополнительные объяснения, в которых указали, что вся защита административных ответчиков строится на одной строчке Закона об образовании и на ведомственных подзаконных актах, имеющих самую низшую юридическую силу в иерархии нормативно-правовых актов. Просят не применять правовые акты административных ответчиков, имеющих меньшую юридическую силу. Настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представители административного ответчика - Комитета образования и науки <адрес>ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители административных ответчиком - Министерства просвещения Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, в судебное заседание не явились, представили возражение, в котором просят отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 в июне 2021 года сдавал Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) по математике, физике, обществознанию, истории.

Не согласившись с результатами ЕГЭ, ФИО1 неоднократно обращался в конфликтную комиссию с апелляциями о несогласии с баллами, полученными на ЕГЭ, в которых просил выдать документы и материалы, непосредственно затрагивающие его права - вопросы ЕГЭ по математике профильной, которые были в его задании с его ответами на них, а также документы и материалы, регламентирующие правильные ответы на вопросы ЕГЭ - математика профильная, которые были в его задании и, в соответствии с которыми было осуществлено оценивание его ответов.

Комитет образования и науки <адрес> ссылаясь на п.11 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.3 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования и Порядка разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» указывает, что информация, содержащаяся в КИМ, используемых при проведении ГИА, относится к информации ограниченного доступа. Разработку КИМ для проведения ГИА и критериев оценивания экзаменационных работ, выполненных на основе этих КИМ, организует Рособрнадзор.

Министерство просвещение РФ со ссылкой на п.5.24 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ направило данное заявление в Федеральную службу по надзору в сфере образования.

Управление организации и просвещения государственной итоговой аттестации Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, руководствуясь ч.11 ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№–ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» п.п.97,98,101, 102 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программ среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№, указало заявителю, что предоставление участникам ЕГЭ КИМ вне работы конфликтной комиссии Порядком не предусмотрено, а также не предусмотрено предоставление критериев оценивания экзаменационной работы участнику ЕГЭ, присутствующему при рассмотрении апелляции.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Доводы административного истца о том, что некоторые задания, которые в экзаменационных работах несовершеннолетнего сына, были неправильны, некорректны или не содержались в школьной программе, школьном учебнике, по которому он обучался, а эксперты, возможно, оценивали его работу не по тем заданиям, которые ему были предоставлены в пункте проведения экзамена ЕГЭ, результаты ЕГЭ не соответствуют оценкам в аттестате, несоответствие результатов пробнику - тестовому результату по обществознанию, что, по его мнению, нарушает права и законные интересы административного истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения заявленного административного иска - признание незаконными действий, решений, административных ответчиков по отказу в предоставлении информации, затрагивающей права и законные интересы ФИО1

Административный ответчик реализовал свое право, предусмотренное абз.2 п.3.2 Приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о конфликтной комиссии <адрес> при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в <адрес> в 2021 году», п.40 Приказа Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» и обратился в Конфликтную комиссию с апелляцией о несогласии с выставленными баллами.

Необоснованность доводов административного истца подтверждается представленными суду материалами (письменными ответами с разъяснениями действующего законодательства в сфере образования и проведения ГИА; копиями протоколов заседаний Конфликтной комиссии от 25.06.20201, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми к ним списками апеллянтов и результатами их рассмотрения; копиями апелляций и протоколами их рассмотрений; краткими протоколами оценивания ответов до рассмотрения апелляции; копиями бланков ответов ЕГЭ ФИО1; протоколами проверки развернутых ответов; бланками регистрации участников ЕГЭ и другими материалами).

Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № заседания конфликтной комиссии при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в <адрес> рассмотрено 36 заявлений, в том числе ФИО1 Апеллянт ФИО1 с законными представителями признал свою работу, но по настоянию последних бланк апелляции подписывать отказался. От просмотра КИМ по математике отказался. От уведомления о результатах рассмотрения его апелляции по математике отказался. Решением конфликтной комиссии апелляция о несогласии с выставленными баллами по математике (профильный уровень) была отклонена, конфликтная комиссия установила отсутствие ошибок распознания кратких ответов, а также ошибок при оценивании развернутых ответов.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № заседания конфликтной комиссии при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в <адрес> по физике рассмотрено 3 заявления, в том числе ФИО1 Конфликтная комиссия установила отсутствие ошибок распознания кратких ответов, а также ошибок при оценивании развернутых ответов. Решением конфликтной комиссии апелляции о несогласии с выставленными баллами по физике участников ЕГЭ также отклонена.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № заседания конфликтной комиссии при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в <адрес> по обществознанию рассмотрено 61 заявление, в том числе ФИО1, который при рассмотрении апелляции конфликтной комиссии подтвердил, что бланки работы его, но по совету родителей (законных представителей) протокол апелляции подписывать не стал, от уведомления отказался, КИМ смотреть отказался. Конфликтной комиссией решено отклонить апелляцию о несогласии с выставленными баллами по обществознанию участников ЕГЭ, в связи с отсутствием ошибок распознавания кратких ответов, а также ошибок при оценивании развернутых ответов.

Проверив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы, административного истца о нарушении законных прав и интересов в части невыдаче административными ответчиками заданий, которые были предоставлены ФИО1 в пунктах проведения экзамена ППЭ для выполнения им экзаменационных работ ЕГЭ по математике, физике, обществознанию, истории; а также контрольно-измерительные материалы (КИМ), на основании которых оценивались или будут оцениваться (по истории) его экзаменационные работы ЕГЭ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с п.7 Приказа Минпросвещения России №, Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» (далее - Порядок проведения ГИА), ГИА проводится в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы (далее - КИМ), - для лиц, обучающихся по образовательным программам среднего общего образования. КИМ - это задания, а не порядок, с помощью которого происходит оценивание.

Согласно п.52 Порядка проведения ГИА, экзаменационные материалы для проведения ЕГЭ включают в себя КИМ, бланки регистрации, бланки ответов на задания КИМ.

При рассмотрении апелляции ФИО1 представлена возможность ознакомиться с КИМ, однако он отказался, признал свою работу. Таким образом, он был ознакомлен с бланками ответов на задания КИМ.

Согласно ст.59 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", при проведении государственной итоговой аттестации, если иное не предусмотрено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам, используются контрольные измерительные материалы, представляющие собой комплексы заданий стандартизированной формы. Информация, содержащаяся в контрольных измерительных материалах, используемых при проведении государственной итоговой аттестации, относится к информации ограниченного доступа. Порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов (включая требования к режиму их защиты, порядку и условиям размещения информации, содержащейся в контрольных измерительных материалах, в сети "Интернет") устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.

В соответствии с п.3 приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования и порядка разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» информация, содержащаяся в КИМ, используемых при проведении ГИА, относится к информации ограниченного доступа

Согласно п.14 Порядка критерии оценивания экзаменационных работ, выполненных на основе КИМ для проведения ГИА, направляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, по информационно-телекоммуникационным сетям с обеспечением защиты указанных сведений от несанкционированного доступа, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также иных неправомерных действий в отношении указанных сведений с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (п.2 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»)

Юридические и физические лица, имеющие доступ к информации, содержащейся в КИМ, принимают меры по защите указанной информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области защиты информации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" относится к нормативным правовым актам, принимаемым путем референдума или законодательным органом РФ и регулирующим наиболее значимые общественные отношения.

Общие ссылки административного истца на подлежащие, по его мнению, к исполнению документы в Российской Федерации - «Международный пакт о гражданских и политических правах», гарантирующих его право на получение информации, предусмотренные ст.ст.24, 29 Конституции РФ, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст.3, 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О противодействии коррупции», п.3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию», в данной конкретной ситуации, не могут являться основанием для вывода о нарушениях прав административного истца, поскольку обжалуемые правоотношения регулируются законодательством в сфере образования, в том числе федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» в части порядка проведения ЕГЭ.

Судом учитывается, что административный истец реализовал свое право на ознакомление с запрашиваемыми им документами при рассмотрении апелляции в конфликтной комиссии, от чего он отказался.

Ссылка на наличие коррупционного фактора при проведении ГИА, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и, по сути, является предположением административного истца.

Кроме того, судом принято во внимание, что на все обращения административного истца и его представителя ему даны полные и своевременные ответы со ссылками на нормативно-правовые акты, что подтверждается представленными суду материалами.

Таким образом, в рамках настоящего дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Напротив, административными ответчиками представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие соблюдение прав, свобод и законных интересов административных истцов, и предоставление им полной информации, необходимой для реализации их прав.

Учитывая, что по делу отсутствует совокупность необходимых условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административных требований, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Министерству просвещения Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, Комитету образования и науки <адрес>, Государственной экзаменационной комиссии <адрес> о признании незаконными действий, решений по отказу в предоставлении информации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, -

Судья подпись И.В. Кретов

И.В. Кретов

ФИО7Гринь

ДД.ММ.ГГГГ