Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1092/2021 по административному исковому заявлению Басхаева А.А. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании бездействия, действия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Басхаева А.А. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Иркутской области, АО «Почта России» в лице УФПС Иркутской области - Филиала АО «Почта России» о признании незаконным бездействия АО «Почта России» в лице УФПС Иркутской области - Филиала АО «Почта России», выразившееся в невручении заказной почтовой корреспонденции №, направленной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области в адрес Басхаева А.А. и не направлении первичного и вторичных извещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия АО «Почта России» в лице УФПС Иркутской области - Филиала АО «Почта России», выразившегося в невручении заказной почтовой корреспонденции №, направленной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области в адрес Басхаева А.А. и не направлении первичного и вторичных извещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия АО «Почта России» в лице УФПС Иркутской области - Филиала АО «Почта России», выразившегося в невручении заказной почтовой корреспонденции №, направленной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области в адрес Басхаева А.А. и не направлении первичного и вторичных извещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по Иркутской области, выразившегося в не направлении административных дел, возбужденных в отношении собственников нежилых помещений Басхаева А.А. , Клейн Ю.Л. , Акишиной Н.В. , Шкуратов В.В. , Терентьев А.П. в мировой суд г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по Иркутской области, выразившегося во внесении в оригинальные документы недостоверных сведений о проверяемом лице - физическом лице Басхаева А.А. вместо юридического лица Ангарская общественная организация «Культурно-просветительский центр «Единение»; признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по Иркутской области, выразившегося в невнесении в акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в предписание от ДД.ММ.ГГГГ следующих видов нарушений обязательных требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения: блокирование собственником Шкуратов В.В. центрального и аварийного выхода в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, 14 квартал, здание №; блокирование собственником Шкуратов В.В. двух входных дверей в нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, 14 квартал, здание №, принадлежащее на праве собственности Басхаева А.А. ; отсутствие горячего и холодного водоснабжения в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, 14 квартал, здание №, в результате вырезания стоков холодного и горячего водоснабжения собственником Шкуратов В.В. ; отсутствие отдельных выходов из нежилых помещений №а, 2б, 3, 4, принадлежащих на праве собственности Клейн Ю.Л. , Акишиной Н.В. , Шкуратов В.В. , Терентьев А.П. ; у Благотворительного фонда «Право на жизнь», имеющего на момент проведения проверки 200 животных, который заключил договоры аренды на земельный участок и помещения со Шкуратов В.В. ; отсутствие многочисленных нарушений пожарной безопасности у Благотворительного фонда «Право на жизнь», у ООО «ТСУ «Конструктор», имеющего на момент проверки договор аренды с Акишиной Н.В. ; отсутствие многочисленных нарушений пожарной безопасности у ООО «ТСУ «Конструктор»; о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по Иркутской области, выразившегося в не направлении ответа на заявление Басхаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и в не принятии мер по данному обращению; о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по Иркутской области, выразившегося в не составлении административного протокола после составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законодательством сроки; о признании незаконным действия Главного управления МЧС России по Иркутской области, выразившегося в составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного законодательством срока.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности интересов административного истца Басхаева А.А. - Плотникова Л.Н. обратилась с заявлением в ГУ МЧС России по Иркутской области, в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области с просьбой предоставить постановление данного надзорно-контрольного органа о признании Басхаева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, с просьбой предоставить информацию о признании виновными Клейн Ю.Л. , Шкуратов В.В. , Акишиной Н.В. , Терентьев А.П. , так как ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому району Управления НД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проводились проверки собственников нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 14, <адрес> - Клейн Ю.Л. , Шкуратов В.В. , Акишиной Н.В. , Терентьев А.П. , Басхаева А.А. в рамках надзора за выполнением требований пожарной безопасности по заявлению Басхаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом того же отдела была проведена повторная проверка вышеуказанных собственников с целью контроля за выполнением ранее выданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ. Однако вплоть до ДД.ММ.ГГГГ от должностных лиц вышеуказанного государственного органа не поступала письменная корреспонденция в адрес административного истца Басхаева А.А. с постановлением или ответами по результатам двух вышеуказанных проверок, несмотря на тот факт, что у должностных лиц Ангарского отдела НД и ПР имеются сотовые телефоны административного истца Басхаева А.А. и его представителя Плотникова Л.Н. , неоднократно осуществлялась сотовая связь. ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора АГО Управления НД и ПР по Ангарскому району ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО8 направил административному истцу Басхаева А.А. ответ с информацией, не соответствующей действительности и не отвечающей требованиям закона. На официальном сайте «Почта России» размещено уведомление о том, что в период действия ограничительных мер, вызванных распространением коронавирусной инфекции, получить отправления в отделениях Почты России можно в течение 60 дней в связи с продлением сроков самоизоляции. 60 дней вместо 30 дней будут храниться посылки и письменная корреспонденция, за исключением судебных отправлений, которые необходимо получить в течение 7 дней. В вышеуказанном ответе от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО8 указывает, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено решение в отношении Басхаева А.А. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Данное постановление направлено по месту регистрации административного истца Басхаева А.А. (РПО №), почтовое отправление не получено адресатом. Согласно данным сайта «Почта России» заказная почтовая корреспонденция № была отправлена должностными лицами Ангарского отдела НД и ПР ДД.ММ.ГГГГ, прибыла ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение связи №, затем ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена в почтовое отделение связи №, где обслуживается по месту жительства административный истец Басхаева А.А. По неизвестной причине ДД.ММ.ГГГГ заказная почтовая корреспонденция была отправлена должностными лицами почтового отделения связи № на сортировку, прибыла в этот же день снова в данное отделение связи и хранилась там до ДД.ММ.ГГГГ. По неизвестной причине данная заказная почтовая корреспонденция не была вручена административному истцу Басхаева А.А. , о чём прекрасно знали должностные лица Ангарского отдела НД и ПР (имелся электронный адрес и номера сотовых телефонов). ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора АГО по пожарному надзору Управления НД и ПР по Ангарскому району ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО8 направил административному истцу Басхаева А.А. ответ с информацией, не соответствующей действительности и не отвечающей требованиям закона. В вышеуказанном ответе от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО8 указывает, что согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было установлено, что пункты № и № не выполнены в установленный срок. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности были направлены почтой (РПО №), почтовая корреспонденция не получена Басхаева А.А. Согласно данным сайта «Почта России» заказная почтовая корреспонденция № была направлена должностным лицом Ангарского отдела НД и ПР ДД.ММ.ГГГГ, прибыла ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение №, ДД.ММ.ГГГГ направлена обратно отправителю, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в почтовое отделение связи №, ДД.ММ.ГГГГ направлена отправителю и сдана на хранение. Данная почтовая корреспонденция № также в нарушение норм закона не была вручена Басхаева А.А. (схема та же). ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора АГО по пожарному надзору Управления по Ангарскому району ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО8 направил административному истцу Басхаева А.А. ответ с информацией, не соответствующей действительности и не отвечающей требованиям закона. В вышеуказанном ответе от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО8 указывает, что в адрес Басхаева А.А. было направлено уведомление о составлении административного протокола по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения законного предписания в установленные сроки (которое умышленно не было вручено Басхаева А.А. в связи со сговором с сотрудниками почтового отделения связи №), дата и время составления протокола была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ согласно информации с сайта «Почта России» почтовое отправление № не было получено адресатом, вследствие чего в адрес Басхаева А.А. было направлено повторное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (РПО №). Дата и время составления протокола были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. Данное уведомление было получено Басхаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Басхаева А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении №, составлен административный протокол, который был направлен почтой по месту регистрации (РПО №), которое не было получено Басхаева А.А. (которое умышленно не было вручено Басхаева А.А. в связи со сговором с сотрудниками почтового отделения связи №). В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении указано, что данный протокол направлен в мировой суд города Ангарска и Ангарского района Иркутской области: город Ангарск, 290 квартал, строение 1, по месту регистрации Басхаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон представителя Плотникова Л.Н. поступил звонок от должностного лица данного ведомства ФИО9, которая подтвердила получение электронного обращения Басхаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой направить почтовую корреспонденцию с правовыми решениями по повторно проведённой ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверке в отношении Басхаева А.А. , Клейн Ю.Л. , Терентьев А.П. , Шкуратов В.В. , Акишиной Н.В. Должностное лицо ФИО9 подтвердила, что все административные дела в отношении всех собственников нежилого здания № по адресу: <адрес>, 14 квартал направлены в мировой суд и уже назначено судебное заседание, все документы необходимо принести в суд, где будет она лично присутствовать. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель Плотникова Л.Н. и её помощники обзвонили все мировые участки с целью узнать дату и время судебного заседания по административным делам, в том числе на Басхаева А.А. Однако во всех судебных участках должностные лица суда поясняли, что административные дела в отношении Басхаева А.А. , Клейн Ю.Л. , Терентьев А.П. , Шкуратов В.В. , Акишиной Н.В. не поступали. По неизвестной причине ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ангарского отдела НД и ПР ФИО9 вынесла постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав в обстоятельствах следующее: «На основании вышеуказанного, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по части 12 статьи 12.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит прекращению». Административный истец Басхаева А.А. полагает, что должностные лица Ангарского отдела НД и ПР ФИО8 и ФИО9 грубейшим образом нарушили не только Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, но и превысили свои должностные полномочия, умышленно прекратив производство административных дел в связи с рассмотрением в Ангарском городском суде гражданских дел в отношении собственников данного нежилого здания с целью не вынесения законного и обоснованного решения суда (сговор с судьей), умышленно не вручали почтовую корреспонденцию Басхаева А.А. с правовыми решениями с целью не предоставления Басхаева А.А. информации по вышеуказанным сособственникам для её приобщения к материалам гражданских дел (сговор с сотрудниками почтового отделения связи №), это подпадает под действие статей 285, 286, 292, 294 УК РФ. В нарушение норм права должностные лица ФИО8 и ФИО9 при осуществлении своих должностных полномочий не внесли достоверные данные о результатах внеплановой, выездной проверки физического лица - правообладателя объекта защиты Басхаева А.А. , имеющего объекты недвижимости: нежилое помещение №, площадью 137,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, 14 квартал, <адрес>, помещение 1; земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1061 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1164 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> проведении вышеуказанных проверок должностным лицам ФИО8 и ФИО9 были предоставлены многочисленные документы, подтверждающие наличие обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, а также исполнительная документация арендатора в лице Ангарской общественной организации «Культурно-просветительский центр «Единение»: копия договора аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, 14 квартал, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Басхаева А.А. и арендатором АОО «КПЦ «Единение»; журнал регистрации инструктажей по пожарной безопасности; журнал учета огнетушителей; акт сдачи-приема системы в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость смонтированного оборудования технических средств АПС; акт проведения опробования системы АПС; схема размещения пожарной сигнализации и СОУЭ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности»; протокол № заседания квалификационной комиссии по проверке знаний по ПБ; удостоверение о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму на имя ФИО10; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж АПС; план-график на техническое обслуживание АПС; договор № ТО-00086 от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание АПС; перечень оборудования (приложение к договору № ТО-00086 от ДД.ММ.ГГГГ); журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами госконтроля (надзора), органами муниципального контроля; иные документы. В ходе осуществления государственного надзора должностными лицами ФИО8 и ФИО9 не были зафиксированы грубейшие нарушения требований пожарной безопасности со стороны собственника нежилого помещения №Шкуратов В.В. , являющегося владельцем коридоров, лестничных пролётов, подвала в нежилом здании, находящемся по адресу: <адрес>, 14 квартал, <адрес>, в частности: собственник Шкуратов В.В. заблокировал центральный и аварийные выходы в нежилом здании, воспрепятствуя тем самым эвакуации граждан Российской Федерации из нежилого помещения №, в котором могут находиться одновременно более 30 человек; собственник Шкуратов В.В. заблокировал две входные двери в нежилое помещение №, воспрепятствуя тем самым эвакуации граждан Российской Федерации из нежилого помещения №, в котором могут находиться одновременно более 30 человек; собственник Шкуратов В.В. отрезал стояки труб центрального холодного и горячего водоснабжения в подвале нежилого здания, тем самым устранил возможность пожаротушения (в офисе АОО «КПЦ «Единение» более 1 года отсутствует вода); собственники нежилых помещений №а, 2б, 3, 4 Клейн Ю.Л. , Акишиной Н.В. , Шкуратов В.В. , Терентьев А.П. имеют выходы (двери) в коридоры нежилого здания в нарушение технических паспортов, официальные входы заложены кирпичом, переоборудованы под балкон или вовсе отсутствуют. Не указаны грубейшие нарушения требований пожарной безопасности БФ «Право на жизнь» (в питомнике на момент проверки находились около 200 кошек и собак), ООО «ТСУ «Конструктор», иные грубейшие нарушения требований пожарной безопасности у всех собственников нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, 14 квартал, <адрес>, на которые указывал Басхаева А.А. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО9 не приняла заявление от Басхаева А.А. с приложением к нему 6 документов с информацией о том, что в нежилом помещении № находится юридическое лицо ООО «ТСУ «Конструктор», у которого нет необходимого оборудования и оснащения по пожарной безопасности (аудиозапись имеется). Должностное лицо ФИО9 указала, что данное заявление она принять не может, обязала арендатора и доверенное лицо Плотникова Л.Н. прибыть в Ангарское отделение ИД и ПР для подачи такого заявления. ДД.ММ.ГГГГ госинспектор АГО по НД и ПР ФИО11 приняла данное заявление с приложенными документами, в том числе копию акта о выполнении реконструкции в здании от ДД.ММ.ГГГГ, копию технического паспорта на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта о выполнении реконструкции в здании от ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконной блокировкой Шкуратов В.В. центрального и аварийного выходов в нежилом здании, в связи с незаконной блокировкой Шкуратов В.В. двух входных дверей досками из нежилого помещения №. Ответ не поступал до настоящего времени, все административные правонарушения, совершенные ООО «ТСУ «Конструктор», БФ «Право на жизнь», Клейн Ю.Л. , Терентьев А.П. , Шкуратов В.В. , Акишиной Н.В. , были укрыты должностными лицами Ангарского отдела НД и ПР. Должностными лицами Ангарского отдела НД и ПР не проводилась оценка требованиям пожарной безопасности проектной документации данного нежилого здания, просто была проведена поверхностная поверка соблюдения требований пожарной безопасности в эксплуатируемом нежилом здании. По неизвестной причине должностное лицо ФИО9 не составила административный протокол по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ после составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. По неизвестной причине, в нарушение статьи 28.7 КоАП РФ, статьи 19.5 КоАП РФ должностное лицо ФИО9 составила административный протокол по части 12 статьи 19.5 КоАП только ДД.ММ.ГГГГ, практически через 2,5 месяца после проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. По неизвестной причине должностное лицо ФИО9 не направила материалы административных дел на Басхаева А.А. , Клейн Ю.Л. , Шкуратов В.В. , Терентьев А.П. , Акишиной Н.В. в мировой суд города Ангарска и Ангарского района Иркутской области, расположенный по адресу: <адрес>, 290 квартал, строение 1 как указано в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, почтовая корреспонденция отсутствует. Административный истец не обладает документами, подтверждающими отказ мирового судьи в принятии к производству пяти административных дел. По неизвестной причине, умышленно не направляя административные дела в мировой суд (в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ложная информация), не получал письменного отказа в принятии к производству пяти административных дел, должностное лицо ФИО9ДД.ММ.ГГГГ (через 5 дней) незаконно выносит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока привлечения к административной ответственности (статья 24.5 КоАП РФ), который лично умышленно и незаконно превысила.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Акционерное общество «Почта России».

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2021 года из административного дела № 2а-1092/2021 по административному исковому заявлению Басхаева А.А. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области, АО «Почта России» в лице УФПС Иркутской области – филиала АО «Почта России», АО «Почта России» о признании бездействия, действий незаконными выделены в отдельное производство административные исковые требования Басхаева А.А. к АО «Почта России» в лице УФПС Иркутской области – филиала АО «Почта России», АО «Почта России» о признании незаконным бездействия АО «Почта России» в лице УФПС Иркутской области – филиала АО «Почта России», выразившегося в невручении заказной почтовой корреспонденции №, направленной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области в адрес Басхаева А.А. , и ненаправлении первичного и вторичных извещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия АО «Почта России» в лице УФПС Иркутской области – филиала АО «Почта России», выразившегося в невручении заказной почтовой корреспонденции №, направленной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области в адрес Басхаева А.А. , и ненаправлении первичного и вторичных извещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия АО «Почта России» в лице УФПС Иркутской области – филиала АО «Почта России», выразившегося в не вручении заказной почтовой корреспонденции №, направленной отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области в адрес Басхаева А.А. , и ненаправлении первичного и вторичных извещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2021 года прекращено производство по административному делу № 2а-1092/2021 по административному исковому заявлению Басхаева А.А. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании бездействия, действия незаконными в части административных исковых требований Басхаева А.А. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по Иркутской области, выразившегося в ненаправлении административных дел, возбужденных в отношении собственников нежилых помещений Клейн Ю.Л. , Акишиной Н.В. , Шкуратов В.В. , Терентьев А.П. в мировой суд г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Клейн Ю.Л. , Акишиной Н.В. , Шкуратов В.В. , Терентьев А.П.

Административный истец Басхаева А.А. , его представитель Плотникова Л.Н. , представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Иркутской области, заинтересованные лица Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области, Ангарская городская общественная организация «Антикоррупционный комитет», Клейн Ю.Л. , Акишиной Н.В. , Шкуратов В.В. , Терентьев А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний по делу извещены надлежащим образом. Главным управлением МЧС России по Иркутской области в материалы административного дела направлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых административный ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что Басхаева А.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 14 квартал, <адрес>, помещение 1, с кадастровым номером 38:26:040902:1821, общей площадью 137,6 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГБасхаева А.А. (Ссудодатель) предоставил во временное владение и пользование Ангарской общественной организации «Культурно-просветительский центр «Единение» (Ссудополучатель) следующее нежилое помещение по адресу: <адрес>, 14 квартал, <адрес>, помещение 1, расположенное на первом этаже, общей площадью 73,84 кв.м. Помещение передано в безвозмездное пользование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ангарского ГО по пожарному надзору ФИО12 составлен акт проверки по адресу: <адрес>, 14 квартал, <адрес>, помещение 1 и вынесено предписание № в отношении физического лица – правообладателя Басхаева А.А.

Согласно требованиям статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; при обнаружении пожаров немедленно уведомлять о них пожарную охрану; до прибытия пожарной охраны принимать посильные меры по спасению людей, имущества и тушению пожаров; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Как следует из статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Принимая во внимание, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 14 квартал, <адрес>, помещение 1, на момент составления акта проверки ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности являлся Басхаева А.А. , учитывая, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, 14 квартал, <адрес>, помещение 1, расположенное на первом этаже, общей площадью 73,84 кв.м., передано в безвозмездное пользование Ангарской общественной организации «Культурно-просветительский центр «Единение» лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств более ранней передачи в безвозмездное пользование указанного нежилого помещения данному юридическому лицу административным истцом не представлено, анализируя изложенные положения закона, суд находит административное исковое требование Басхаева А.А. о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по Иркутской области, выразившегося во внесении в оригинальные документы недостоверных сведений о проверяемом лице - физическом лице Басхаева А.А. вместо юридического лица Ангарская общественная организация «Культурно-просветительский центр «Единение», не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы административного истца Басхаева А.А. о том, что при проведении проверок должностным лицам ФИО8 и ФИО9 были предоставлены документы, подтверждающие наличие обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, а также исполнительная документация арендатора в лице Ангарской общественной организации «Культурно-просветительский центр «Единение», правового значения не имеют, поскольку из представленной в материалы административного дела копии журнала регистрации инструктажей по пожарной безопасности, начатого Ангарской общественной организацией «Культурно-просветительский центр «Единение» ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются сведения о прохождении Басхаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, Плотникова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ внепланового инструктажа, однако указания в данном журнале на прохождение инструктажа по соблюдению требований пожарной безопасности именно в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 14 квартал, <адрес>, помещение 1, данный журнал не содержит.

Из представленной в материалы административного дела копии журнала учета огнетушителей, начатого Ангарской общественной организацией «Культурно-просветительский центр «Единение» ДД.ММ.ГГГГ, также не усматривается, что учет огнетушителей данным юридическим лицом ведется именно в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 14 квартал, <адрес>, помещение 1, в графе 3 «Место установки огнетушителя» какие-либо сведения отсутствуют.

Не подтверждают надлежащим образом полномочия Ангарской общественной организации «Культурно-просветительский центр «Единение» по владению, пользованию или распоряжению имуществом, а также назначение указанного юридического лица в установленном порядке ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 14 квартал, <адрес>, помещение 1, общей площадью 137,6 кв.м., следующие представленные административным истцом копии документов, не являющихся правоустанавливающими и правоудостоверяющими: акта сдачи-приемки системы в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости от ДД.ММ.ГГГГ смонтированного оборудования технических средств АПС, акта проведения опробования системы автоматической пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания квалификационной комиссии по проверке знаний по пожарной безопасности, удостоверения ФИО10 – работника АОО КПЦ «Единение» о проверке знаний по пожарно-техническому минимуму, договора № М-000161 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы управления оповещением и эвакуацией людей при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГВАРД» и АОО КПЦ «Единение», договора № ТО-00086 на техническое обслуживание технических средств охраны, автоматической пожарной сигнализации и системы управления оповещением и эвакуацией людей при пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АОО КПЦ «Единение» и ООО «ГВАРД», журнала учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, начатого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическим адресом Ангарской общественной организации «Культурно-просветительский центр «Единение» является: <адрес>, 33 мкрн., <адрес>, место деятельности: <адрес>А.

При этом, как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела административным истцом, адресом (местом нахождения) Ангарской общественной организации «Культурно-просветительский центр «Единение» является адрес: 665816, <адрес>, 33 микрорайон, <адрес>.

Разрешая требования административного истца Басхаева А.А. о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по <адрес>, выразившегося в не направлении административного дела, возбужденного в отношении собственника нежилого помещения Басхаева А.А. , в мировой суд <адрес> и <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по <адрес>, выразившегося в невнесении в акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в предписание от ДД.ММ.ГГГГ следующих видов нарушений обязательных требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения: блокирование собственником Шкуратов В.В. центрального и аварийного выхода в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, 14 квартал, здание №; блокирование собственником Шкуратов В.В. двух входных дверей в нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, 14 квартал, здание №, принадлежащее на праве собственности Басхаева А.А. ; отсутствие горячего и холодного водоснабжения в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, 14 квартал, здание №, в результате вырезания стоков холодного и горячего водоснабжения собственником Шкуратов В.В. ; отсутствие отдельных выходов из нежилых помещений №а, 2б, 3, 4, принадлежащих на праве собственности Клейн Ю.Л. , Акишиной Н.В. , Шкуратов В.В. , Терентьев А.П. ; у Благотворительного фонда «Право на жизнь», имеющего на момент проведения проверки 200 животных, который заключил договоры аренды на земельный участок и помещения со Шкуратов В.В. ; отсутствие многочисленных нарушений пожарной безопасности у Благотворительного фонда «Право на жизнь», у ООО «ТСУ «Конструктор», имеющего на момент проверки договор аренды с Акишиной Н.В. ; отсутствие многочисленных нарушений пожарной безопасности у ООО «ТСУ «Конструктор»; признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по <адрес>, выразившегося в не составлении административного протокола после составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законодательством сроки; о признании незаконным действия Главного управления МЧС России по <адрес>, выразившегося в составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного законодательством срока, суд учитывает следующее.

Должностные лица государственного пожарного надзора в своей деятельности руководствуются положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О федеральном государственном пожарном надзоре», административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области пожарной безопасности.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-Г-1172 от ДД.ММ.ГГГГ) Басхаева А.А. обратился в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области с заявлением, в котором просил осуществить государственный надзор за выполнением установленных требований по пожарной безопасности в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, 14 квартал, <адрес>, и на территории вокруг него, принадлежащей на праве собственности Шкуратов В.В. , Клейн Ю.Л. , Терентьев А.П. , Акишиной Н.В. , рассмотреть его заявление и принять меры к устранению выявленных нарушений.

Данное заявление ГУ МЧС России по Иркутской области рассмотрено по существу, мотивированный ответ направлен в адрес Басхаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), то есть в установленный законом срок. В дополнение к указанному ответу ГУ МЧС России по Иркутской области в адрес Басхаева А.А. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО12 на основании распоряжения главного государственного инспектора Ангарского ГО по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка в отношении физического лица – правообладателя Басхаева А.А. по адресу: <адрес>, 14 квартал, <адрес>, помещение 1, по результатам которой составлен акт проверки №. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Лицом, допустившим нарушение требований пожарной безопасности, указано физическое лицо-правообладатель Басхаева А.А.

Проверка проводилась в присутствии представителя Басхаева А.А. по доверенности Плотникова Л.Н. , которой ДД.ММ.ГГГГ собственноручно в акте проверки произведена следующая надпись «копию акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ получила на основании доверенности №, с выводами органа государственного пожарного надзора не согласна, обжалую в суде».

Как следует из пункта 90 Приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» (зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 № 45228), в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны):

1) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, а также руководителей и иных работников указанных хозяйствующих субъектов, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

ДД.ММ.ГГГГ физическому лицу-правообладателю Басхаева А.А. государственным инспектором Ангарского ГО по пожарному надзору ФИО12 выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Срок устранения нарушений установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные акт и предписание направлены Басхаева А.А. почтовым отправлением по адресу: 665824, <адрес>, 12 микрорайон, <адрес> (РПО №). Кроме того, одновременно акт и предписание ДД.ММ.ГГГГ были вручены представителю Басхаева А.А. по доверенности Плотникова Л.Н. , что подтверждается её собственноручной подписью.

Ввиду выявленных нарушений требований пожарной безопасности в отношении Басхаева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ№Басхаева А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Копия данного постановления направлена по адресу регистрации Басхаева А.А. (РПО №), однако адресатом получена не была, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом «Почта России».

С целью контроля за выполнением ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении Басхаева А.А. проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что пункты № и № предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выполнены, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок устранения нарушений установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Названные документы направлены в адрес Басхаева А.А. почтой (РПО №), однако адресатом не получены, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом «Почта России».

Одновременно с актом проверки и предписанием, вопреки доводам административного истца, в адрес Басхаева А.А. было направлено уведомление о составлении административного протокола по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения ранее выданного предписания. Согласно уведомлению дата и время составления протокола были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов.

Поскольку уведомление адресату ФИО13 не было вручено, в его адрес было направлено повторное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое также было направлено в адрес Басхаева А.А. почтой (РПО №). Дата и время составления протокола были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов. Почтовое отправление № получено Басхаева А.А. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом «Почта России».

Как следует из части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО9 в отношении Басхаева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении №, составлен протокол № об административном правонарушении по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, который был направлен в адрес Басхаева А.А. почтой (РПО №), однако адресатом не получен.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № государственным инспектором Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО9 в отношении Басхаева А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Копия данного постановления направлена в адрес Басхаева А.А. почтой (РПО №), получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом «Почта России».

Поскольку срок устранения нарушений требований пожарной безопасности в предписании от ДД.ММ.ГГГГ№ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, к моменту составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ срок давности привлечения Басхаева А.А. к административной ответственности в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд не направлялись, с учетом положений статьи 24.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о прекращении производства по делу, которое в установленном законом порядке Басхаева А.А. не обжаловалось.

При таких обстоятельствах административное исковое требование Басхаева А.А. о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по <адрес>, выразившегося в не направлении административного дела, возбужденного в отношении собственника нежилого помещения Басхаева А.А. , в мировой суд <адрес> и <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению.

При этом, как следует из материалов административного дела, в отношении иных собственников нежилого помещения Клейн Ю.Л. , Шкуратов В.В. , Терентьев А.П. , Акишиной Н.В. также проведены внеплановые проверки, в подтверждение чего представлены соответствующие документы, составлены акты проверок, выданы предписания, по факту неисполнения предписаний составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, названные лица постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и им назначено наказание в виде административных штрафов.

Анализ положений статей 210, 244, 249, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» позволяет суду прийти к выводу о том, что каждый из собственников несет обязанность по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, и самостоятельно отвечает за невыполнение выданного ему органом пожарной безопасности предписания.

Возложение на каждого из собственников помещений в нежилом здании обязанности по устранению нарушений в области пожарной безопасности при эксплуатации общего имущества в здании посредством указания на конкретные мероприятия, которые должны быть выполнены для надлежащего содержания объекта недвижимого имущества, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Исследованными письменными доказательствами подтверждено, что акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отношении Басхаева А.А. и в установленном законом порядке данные акты и предписания Басхаева А.А. не оспорены.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти и должностных лиц.

Действия Главного управления МЧС России по Иркутской области по внесению в акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в предписание от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении Басхаева А.А. , конкретных видов нарушений обязательных требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения относится к исключительной компетенции указанного государственного органа, в полномочия которого входит принятие решения о проведении соответствующей проверки, о составлении акта по итогам проведения проверки и о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в случае выявления таковых.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным бездействия ГУ МЧС России по Иркутской области по невнесению в акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в предписание от ДД.ММ.ГГГГ и в предписание от ДД.ММ.ГГГГ, выданных по итогам проведения проверок в отношении Басхаева А.А. , видов нарушений обязательных требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения, допущенных собственниками Шкуратов В.В. , Клейн Ю.Л. , Акишиной Н.В. , Терентьев А.П. ; Благотворительным фондом «Право на жизнь», а также сведений об отсутствии многочисленных нарушений пожарной безопасности у Благотворительного фонда «Право на жизнь», у ООО «ТСУ «Конструктор», а потому административное исковое требование Басхаева А.А. в указанной части удовлетворению не подлежит.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что при проведении плановых и внеплановых выездных проверок в отношении юридических и физических лиц отражение соответствующих сведений в документах проверки, направление/вручение документов, составленных по итогам таких проверок, осуществляется только лицам, в отношении которых проводилась такая проверка. Указание в таких документах сведений о третьих лицах, направление третьим лицам сведений об итогах проведения проверок и принятых по ним решениях законом не предусмотрено.

А потому доводы административного истца о бездействии государственного органа в части не направления в адрес Басхаева А.А. информации по итогам проведения проверок в отношении Клейн Ю.Л. , Шкуратов В.В. , Терентьев А.П. , Акишиной Н.В. судом не принимаются во внимание, поскольку не основаны на законе.

Доводы административного истца о превышении должностными лицами Ангарского отдела НД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО8 и ФИО9 своих полномочий, выразившемся в умышленном прекращении производства по административным делам в связи с рассмотрением в Ангарском городском суде гражданских дел в отношении собственников вышеуказанного нежилого здания с целью не вынесения законного и обоснованного решения суда, наличия сговора с судьей, сговора с сотрудниками почтового отделения связи №, судом отклоняются как голословные.

Разрешая административное исковое требование Басхаева А.А. о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по Иркутской области, выразившегося в не направлении ответа на заявление Басхаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и не принятии мер по данному обращению, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) Басхаева А.А. обратился в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области с заявлением, в котором просил провести внеплановую выездную проверку в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техническое специализированное общество «Конструктор», в том числе на наличие документов и оборудования, поименованных в данном заявлении.

Заявление Басхаева А.А. вопреки доводам административного истца уполномоченным органом рассмотрено по существу, ответ на данное заявление Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу направлен в адрес Басхаева А.А. (<адрес>, 12 микрорайон, <адрес>) в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в установленный законом срок. В данном письме главным государственным инспектором Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО14 среди прочего указано, что основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Техническое специализированное общество «Конструктор» в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № отсутствуют.

Письменные заявления Басхаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), поступившие в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, также рассмотрены по существу, на них даны письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в установленный законом срок.

Следовательно, оснований для вывода о наличии бездействия со стороны государственного органа у суда не имеется.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.

Вопреки доводам административного истца Басхаева А.А. судом не установлено и материалами административного дела не подтверждено фактов нарушения прав и законных интересов Басхаева А.А. при осуществлении государственного пожарного надзора.

Оспариваемые Басхаева А.А. действия государственного органа по осуществлению пожарного надзора соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, совершены уполномоченным органом, в пределах его компетенции и в установленный законом срок, права и интересы административного истца не нарушают.

По смыслу закона к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Между тем, оснований для вывода о наличии бездействия со стороны государственного органа у суда не имеется.

Следовательно, совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемых бездействия, действия незаконными у суда не имеется, а потому административные исковые требования Басхаева А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом сроков для обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие государственного органа, суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Басхаева А.А. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по Иркутской области, выразившегося в не направлении административного дела, возбужденного в отношении собственника нежилого помещения Басхаева А.А. , в мировой суд г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по Иркутской области, выразившегося во внесении в оригинальные документы недостоверных сведений о проверяемом лице - физическом лице Басхаева А.А. вместо юридического лица Ангарская общественная организация «Культурно-просветительский центр «Единение»; признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по Иркутской области, выразившегося в невнесении в акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в предписание от ДД.ММ.ГГГГ, в предписание от ДД.ММ.ГГГГ следующих видов нарушений обязательных требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения: блокирование собственником Шкуратов В.В. центрального и аварийного выхода в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, 14 квартал, здание №; блокирование собственником Шкуратов В.В. двух входных дверей в нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, 14 квартал, здание №, принадлежащее на праве собственности Басхаева А.А. ; отсутствие горячего и холодного водоснабжения в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, 14 квартал, здание №, в результате вырезания стоков холодного и горячего водоснабжения собственником Шкуратов В.В. ; отсутствие отдельных выходов из нежилых помещений №а, 2б, 3, 4, принадлежащих на праве собственности Клейн Ю.Л. , Акишиной Н.В. , Шкуратов В.В. , Терентьев А.П. ; у Благотворительного фонда «Право на жизнь», имеющего на момент проведения проверки 200 животных, который заключил договоры аренды на земельный участок и помещения со Шкуратов В.В. ; отсутствие многочисленных нарушений пожарной безопасности у Благотворительного фонда «Право на жизнь», у ООО «ТСУ «Конструктор», имеющего на момент проверки договор аренды с Акишиной Н.В. ; отсутствие многочисленных нарушений пожарной безопасности у ООО «ТСУ «Конструктор»; о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по Иркутской области, выразившегося в не направлении ответа на заявление Басхаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и в не принятии мер по данному обращению; о признании незаконным бездействия Главного управления МЧС России по Иркутской области, выразившегося в не составлении административного протокола после составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законодательством сроки; о признании незаконным действия Главного управления МЧС России по Иркутской области, выразившегося в составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного законодательством срока, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 09.06.2021.