Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП по КБР Жилову А.Л., УФССП по КБР, заинтересованному лицу Хажироковой С.М. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными

У с т а н о в и л :

Мухачева Ю.Ю., действующая по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГг. сроком по ДД.ММ.ГГГГг. в интересах ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в Баксанский районный суд КБР с административным иском к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП по КБР Жилову А.Л., УФССП по КБР, заинтересованному лицу Хажироковой С.М. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными выразившимися:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

-в не вынесения постановления об обращении взыскании на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР Жилова А.Л. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Основанием обращения в суд с административным иском административный истец обосновывал тем, что в Баксанский МОСП УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГг. был предъявлен исполнительный документ №г., выданный ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Хажироковой С. М. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР Жилова А.Л.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательства об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направлены.

Судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП по КБР Жилов А.Л. имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

В административном иске представитель просила рассмотреть административное дело без участия их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Баксанского МОСП УФССП России по КБР Жилов А.Л., представитель административного ответчика-Управления ФССП по КБР в Баксанский районный суд КБР, заинтересованное лицо Хажироковой С.М. не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 36ФЗ «Об исполнительном производстве»содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа-судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника Хажироковой С. М. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 137 958 рублей 21 копейки.

Постановлением судебного пристава--исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) Хажироковой С.М. в пределах суммы основного долга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно было обращено взыскание на денежные средства должника Хажироковой С.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. были объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Хажироковой С.М., которому присвоен номер исполнительного производства 113872/21/07010-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГг. о распределении денежных средств было произведено распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Хажироковой С.М. по исполнительному производству №-ИП были перечислены денежные средства взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в сумме 421 рублей 33 копеек.

Положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в налоговую службу, кредитные организации о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных счетах, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России по КБР.

На основании полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя административным ответчиком установлено отсутствие у должника наличия какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, юридически значимым при разрешении настоящего административного спора является вопрос о возможности либо невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (в том числе банки и иные кредитные организации), обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Сведений об обращении взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Баксанского МОСП УФССП по КБР с заявлением либо жалобой о проверки правильности удержания задолженности с денежных средств с пенсии должника Хажироковой С.М. материалы дела не располагают.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем были выполнены предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника, в том числе пенсию, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Жилову А.Л., УФССП России по КБР, заинтересованному лицу Хажироковой С.М. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГг.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

№