Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белорусова С. А. к судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Горбачевой В. А., начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Огарковой В. Л., Управлению ФССП России по Костромской области о признании бездействий незаконными и возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Белорусов С.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Горбачевой С.А. Требования истец обосновал тем, что он является взыскателем по исполнительному производству № 67821/19/44002-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 23 сентября 2019 года, выданного по решению Ленинского районного суда г. Костромы № 2-2069/2019, о взыскании с Герасимова С.А. в его пользу суммы 252 953 руб. В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Костромы административного дела по его иску об оспаривании бездействий судебного пристава Малковой С.А., в судебное заседание 25.03.2021г. административным ответчиком представлено постановление об исполнительном розыске должника от 12.03.2021г. и постановление об исполнительном розыске имущества должника от 18.03.2021г. Ответчик утверждал, что данные постановления были направлены для исполнения в отдел розыска. 05.04.2021г. с сайта Госуслуги истец узнал, что с 01.04.2021г. изменился судебный пристав-исполнитель, в связи с чем истцом через этот же сайт было подано заявление в отдел розыска на предмет предоставления информации о розыске транспортных средств. 19.04.2021г. истцом получен ответ, в котором указано, что никаких розыскных мероприятий в отношении имущества должника не проводится ввиду того, что судебный пристав-исполнитель не внес постановление об исполнительном розыске в Систему электронного документооборота. По состоянию на 20.04.2021г. судебным приставом-исполнителем ничего не делается для розыска имущества должника. В результате бездействия ответчика решение не исполняется, что нарушает интересы истца.

Со ссылкой на ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы Горбачевой В.С. по неисполнению возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 67821/19/44002-ИП от 28 ноября 2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя Огаркову В.Л. (или вновь назначенного судебного пристава-исполнителя) устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных Законом, законодательными актами (в том числе внутренних регламентов ССП) исполнительных действий, а именно вынесение 2 постановлений об исполнительном розыске должника и его имущества (транспортных средств, зарегистрированных на него) в системе электронного документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя Огаркову В.Л. (или вновь назначенного судебного пристава-исполнителя) предоставить справку или иное подтверждение из отдела по розыску о наличии розыскных дел с указанием номеров и дат их открытия; исключить из исполнительного производства не принадлежащие и не зарегистрированные на должнике имущество, а именно транспортные средства Лексус, Тойота Хайлендер и УАЗ.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по Костромской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Фабричному округу г. Костромы Огаркова В.Л., в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Костромской области, должник Герасимов С.А.

В судебном заседании и административный истец Белорусов С.А. иск поддержал в части требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Горбачевой В.А. в части не вынесения постановлений о розыске должника и его имущества в системе электронного документооборота. Второе и третье требования о возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя он предъявляет к судебному приставу-исполнителю Горбачевой В.А., поскольку исполнительное производство находится у нее на исполнении, и он просит обязать ее совершить исполнительные действия по вынесению только постановления о розыске должника в системе электронного документооборота, поскольку в ходе рассмотрения дела доказательства вынесения такого постановления в отношении имущества должника уже представлены. А также обязать представить справку или иное подтверждение о наличии розыскного дела также в отношении только самого должника. Требование об исключении из исполнительного производства транспортных средств, не принадлежащих должнику, поддерживает в полном объеме, поскольку их наличие нарушает права собственника данных транспортных средств. Пояснил, что поскольку в настоящее время вынесено постановление о розыске имущества должника, транспортные средства арестованы, его права восстановлены и не нарушаются, но они нарушались ранее, поэтому он не намерен отказываться от исковых требований. Вместе с тем, считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия в отношении розыска должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Горбачева В.А. в судебном заседании считала иск необоснованным, сослалась на то, что в феврале 2021 года ей было передано исполнительное производство № 67821/19/44002-ИП. 12.03.2021 принято постановление об исполнительном розыске должника, 18.03.2021 – постановление об исполнительном розыске транспортных средств, принадлежащих должнику – т/с «Рено», т/с «Мерседес», постановления направлены в отдел розыска. Однако, в Межрайонном отделении судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Костромской области разыскные дела не были заведены. Из устных пояснений руководителя отделения Топорикова А.Н. дела по розыску не были заведены, поскольку постановления не поступили в отделение через систему электронного документооборота, а только на бумажном носителе. В ОСП постановления с указанием причины отказа в возбуждении разыскных дел не были возвращены. В апреле 2021г. она ушла в отпуск и исполнительное производство приняла Огаркова В.Л. Какие исполнительные действия Огарковой В.Л. были совершены, какие не были совершены и по какой причине, она не может пояснить. 11 мая 2021г. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества в которое внесены изменения относительно части имущества, исключены транспортные средства не принадлежащие должнику: Лексус, Тойота Хайлендер и УАЗ, оба постановления и о розыске должника и о розыске его имущества внесены в электронную систему документооборота и повторно направлены в Межрайонный отделение судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Костромской. Однако, 19 мая 2021г. постановление о розыске вынесено только в отношении имущества должника. Из устных пояснений руководителя отделения следует, что они будут проводить розыск только имущества. Она полагает, что отсутствует необходимость в розыске должника, поскольку должник Герасимов С.А. находится с ней на связи, она его вызывает в отдел по телефону, он всегда является, не скрывается. О настоящем судебном заседании она его тоже уведомляла, но он сказал, что не явится в суд. Транспортные средства, принадлежащие должнику, уже обнаружены и арестованы. В ближайшее время будет произведена их оценка. Денежных средств от реализации транспортных средств, по ее мнению, будет достаточно для исполнения решения суда и погашения задолженности перед взыскателем.

Административные ответчики Управление ФССП России по Костромской области, старший судебный пристав ОСП по Фабричному округу г. Костромы Огаркова В.Л., заинтересованные лица Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Костромской области, и должник Герасимов С.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав административного истца, ответчика Горбачеву В.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно материалам административного дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 030142696, выданного 08 ноября 2019 года по решению Ленинского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2019 года, которым с Герасимова С.А. в пользу Белорусова С.А. взыскана сумма 252 953 руб., судебным приставом исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы Коротышовым А.А. 28 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 67821/19/44002-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Герасимову С.А. 05 декабря 2019 года.

24 декабря 2019 года взыскатель Белорусов С.А. на имя начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы Огарковой В.Л. подал два заявления об организации розыска имущества, принадлежащего должнику Герасимову С.А., а именно, т/с «Рено Меган» рег.номер М 601 ОУ 44, т/с «Мерседес 190» рег.номер Н 995 РВ 44.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Костромской области, представленным по запросу суда, по настоящее время указанные автомобили зарегистрированы на имя Герасимова С.А., dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., проживающего ....

15 января 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Смирнова Е.В. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. В постановлении указано 10 автомобилей, в т.ч., «Рено Меган» рег.номер М601ОУ44, «Мерседес 190», рег.номер Н995РВ44.

23 января 2020 года Белорусов С.А., в связи с отсутствием положительного решения по его заявлениям от 14 декабря 2019 года, направил в Управление ФССП России по Костромской области заявления об объявлении розыска в отношении указанных транспортных средств.

Постановлением судебного пристава исполнителя Малковой А.С. от 10 февраля 2020 года Белорусову С.А. отказано в объявлении исполнительного розыска по основанию назначения исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника с целью наложения ареста на установленное имущество.

В дальнейшем, исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Малковой С.А., а затем Горбачевой В.А., что не оспаривалось участниками процесса.

Постановлением судебного пристава исполнителя Малковой А.С. от 23 июня 2020 года должнику Герасимову С.А. ограничен выезд за пределы РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Малковой А.С. от 15 января 2021 года Герасимов С.А., dd/mm/yy, адрес: ..., временно ограничен на выезд из РФ. Постановление направлено по указанному адресу.

02 декабря 2020 года на имя Руководителя УФССП России по Костромской области Белорусовым С.А. направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой он указал, что судебным приставом исполнителем не произведено каких-либо исполнительных действий, в том числе, по розыску автомобилей, принадлежащих должнику.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы Огарковой В.Л. от 24 декабря 2020 года Белорусову С.А. отказано в удовлетворении его жалобы, действия судебного пристава исполнителя Малковой С.А. признаны правомерными.

Белорусов С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы Малковой А.С. по неисполнению возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 67821/19/44002-ИП от 28 ноября 2019 года, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Малкову А.С. устранить допущенные нарушения в полном объеме путем совершения предусмотренных Законом исполнительных действий, в т.ч., ареста на имущество должника.

В ходе рассмотрения вышеуказанного административного дела исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу Горбачевой В.А.

Постановлением судебного пристава исполнителя Горбачевой В.А. от 12 марта 2021 года объявлен розыск должника Герасимова С.А., постановлением от 18 марта 2021г. объявлен исполнительный розыск имущества должника Герасимова С.А., в том числе транспортных средств: «Рено Меган», регистрационный номер М601ОУ44, «Мерседес 190», регистрационный номер Н995РВ44. Данные постановления утверждены зам.начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы Огарковой В.Л.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы 25.03.2021г. по административному делу по иску Белорусова С.А. было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Судом было установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Малкова А.С. на протяжении периода времени с декабрь 2019 года – декабрь 2020 года производила исполнительные действия не в отношении должника Герасимова С.А., dd/mm/yy г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., а в отношении иного лица – Герасимова С.А., dd/mm/yy, уроженца ..., проживающего по адресу: .... В связи с изложенным, было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы Малковой А. С., допущенное в рамках исполнительного производства № 67821/19/44002-ИП от 28 ноября 2019 года. Истец не поддержал требования о возложении на судебного пристава обязанностей, поскольку судебный пристав Горбачева В.А. выполнила необходимые действия и претензий к ней он не имеет.

По сведениям врио. начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Наволоцкого Д.А. в адрес МОСП по РДИ и РД поступали пакеты документов от 12.03.2021г. и 18.03.2021г. для заведения разыскного дела в отношении должника и его имущества, но в связи с тем, что документы поступили лишь на бумажном носителе, а в системе электронного документооборота базы АИС ФССП они отсутствовали, завести разыскные дела не представилось возможным, так как регистрация и вынесение постановления о розыске возможны только в электронном виде в базе АИС ФССП с утверждением электронной подписью и последующим составление и утверждением плана разыскного дела, присвоением номера, созданием постановлений, запросов. Также указал, что 19.05.2021г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Горбачевой В.А. заведено разыскное дело по розыску имущества Герасимова С.А. При осуществлении исполнительно-разыскных мероприятий транспортные средства «Рено Меган», регистрационный номер М601ОУ44, «Мерседес 190», регистрационный номер Н995РВ44 обнаружены и 29.05.2021г. на них наложен арест.

Ответчиком Горбачевой В.А. представлены копии Актов ареста от 27.05.2021г. и от 28.05.2021г. о наложении ареста на транспортные средства «Рено Меган», регистрационный номер М601ОУ44, «Мерседес 190», регистрационный номер Н995РВ44.

При указанных выше обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Горбачевой В.А. бездействия, выразившиеся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 67821/19/44002-ИП допущены не были, доводы истца в указанной части опровергнуты собранными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец в административном иске и в судебном заседании заявляет о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя Горбуновой В.А., выразившихся в невнесении постановлений о розыске должника Герасимова С.А. и его имущества от 12.03.2021г. и от 18.03.2021г. в Системе электронного документооборота.

Предназначение Федеральной службы судебных приставов - исполнение судебных и иных актов органов и должностных лиц. Для обеспечения своевременной регистрации исполнительных документов разработан программный модуль автоматизированной загрузки постановлений в АИС (автоматизированную информационную систему) ФССП. Необходимые для возбуждения исполнительного производства сведения поступают в электронном виде и автоматически вносятся в базы данных районных отделов.

Основы для электронного документооборота содержатся в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 2.1 ст. 14 данного Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием портала "Госуслуги" с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Приказом ФССП от 22 апреля 2015 г. N 248 были утверждены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов, а именно в в Приказе Федеральной службы судебных приставов от 19 апреля 2018 г. N 148 "Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа".

Одним из прикладных компонентов информационной системы АИС ФССП является программный комплекс отдела судебных приставов, в числе задач которого значатся внедрение электронного документооборота в ФССП и автоматизация процессов в исполнительном производстве (ведение исполнительного производства и формирование процессуальных документов, розыск и учет арестованного имущества, делопроизводство и документооборот, учет денежных средств и администрирование доходов бюджета).

Вместе с тем, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена в обязанность выносить постановление в форме электронного документа.

В соответствии с ч.7 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 33 данного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела постановления о розыске должника Герасимова С.А. и его имущества от 12.03.2021г. и от 18.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Горбачевой В.А. были направлены в Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Костромской области. Получение данных постановлений в письменном виде не оспаривается представителем указанного отделения.

Таким образом, поступившие на бумажном носителе постановления подлежали рассмотрению соответствующим отделением Управления ФССП России по Костромской области.

Анализируя представленные в дело доказательства в их совокупности, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя Горбачевой В.А., выразившихся в невнесении постановлений от 12.03.2021г. и от 18.03.2021г. в систему электронного документооборота. Суд приходит к выводу о достаточности представленных в материалы дела административным ответчиком доказательств, свидетельствующих о принятии им в полном объеме предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий по розыску имущества должника, установлению его наличия и местонахождения.

Из материалов дела также следует, что 19.05.2021г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Горбачевой В.А. заведено разыскное дело по розыску имущества Герасимова С.А. При осуществлении исполнительно-разыскных мероприятий транспортные средства «Рено Меган», регистрационный номер М601ОУ44, «Мерседес 190», регистрационный номер Н995РВ44 обнаружены и 29.05.2021г. на них наложен арест.

Также, судебный пристав Горбачева В.А. пояснила, что, несмотря на то, что разыскное дело в отношении должника в отделении по розыску так и не было возбуждено при наличии ее постановления, необходимости в розыске самого должника по исполнительному производству в настоящее время не имеется, поскольку должник Герасимов С.А. не скрывается, по вызову судебного пристава по телефону всегда является.

Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что в настоящее время права истца ничем не нарушаются.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае не установлена.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению исполнительных действий, в настоящее время не имеется.

Административный истец также просит исключить из исполнительного производства, не принадлежащие должнику транспортные средства: Лексус, Тойота Хайлендер, УАЗ. Вместе с тем, наличием в исполнительном производстве сведений о принадлежности гражданину Герасимову С.А., dd/mm/yy года рождения, не являющемуся должником по данному исполнительному производству, права административного истца не затрагиваются, в связи с чем, в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 210 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Поскольку установленное бездействие носит длительный характер, суд приходит к выводу о соблюдении им срока, установленного законом для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск Белорусова С. А. к судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы Горбачевой В. А., начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области Огарковой В. Л., Управлению ФССП России по Костромской области о признании бездействий незаконными и возложения обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2021 года