Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия, возложении обязанности,

установил:

Филиал № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК, Филиал) обратился в суд с названным иском, указав, что 19.03.2019 в Филиал поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.03.2019, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Артемовским городским судом в отношении ФИО2 Истец считает, что исполнительное производство велось формально. Полагает, что срок в 2 месяца, в период которого велось исполнительное производство, недостаточным для производства запросов в соответствующие органы (ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ФМС, ФНС, Гостехнадзор, кредитные организации, операторам связи и т.д.), получении ответов, проведения анализа полученной информации, направления дополнительных запросов и принятии соответствующего решения по исполнительному производству. Судебным приставом - исполнителем не были совершены в полной мере действия, применены меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законном срок, то есть имело место бездействие по исполнению требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, и влекут нарушение прав и законных интересов взыскателя, лишая его возможности своевременно получить исполнение по исполнительному документу. Учитывая, что о существовании обжалуемого постановления Филиалу стало известно более, чем через десять дней после его изготовления – 19.03.2019, то срок на обращение в суд Филиалом не пропущен. Административный истец просил признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по АГО УФССП России по Приморскому краю И.И. связанные с окончанием исполнительного производства от 10.01.22019 №-ИП незаконными; отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП как незаконно принятое и нарушающее права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца Филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Артему УФССП России по Приморскому краю И.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения на административный иск, в которых заявил о несогласии с заявленными требованиями, указав, что с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД МВД о получении сведений о зарегистрированных транспортных средств, запрос в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, в Пенсионный фонд России на получение сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи (МТС, Мегафон), налоговые органы. Согласно полученным ответам, запрашиваемые сведения о должнике отсутствуют. Выходом в адрес должника, указанного в исполнительном производстве должник не установлен, имущество не установлено. В силу статей 65, 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение выезда должника из РФ, а также исполнительный розыск должника не предусмотрены коном, если сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10 000 рублей. Более того, постановлением начальника ОСП по г. Артему постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 отменено, исполнительные действия по указанному исполнительному производству возобновлены, сделан запрос на возврат оригинала исполнительного листа в службу судебных приставов. Просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По делу установлено, что 10.01.2019 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Артемовским городским судом по делу № 2-1553/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1 возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника ФИО2 в пользу Филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК о взыскании денежных средств в размере 8 450 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 от 06.03.2019 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 прекращено на основании пункта 3 части 1 стати 46 Закона об исполнительном производстве (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств).

На основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10, части 5 статьи 14Федерального закона от 27.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела 10.04.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по АГО, в пределах представленных ему законом полномочий, постановление об окончании исполнительного производства от 06.03.2019 в отношении должника ФИО2 отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом, в силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что основанием для признания решения, действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий, бездействия административного ответчика, или принятого им решения.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, что следует из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на совершение административным ответчиком действий, направленных на восстановление нарушенного права административного истца.

Исходя из того, что постановление об окончании исполнительного производства от 06.03.2019, отменено, исполнительное производство возобновлено до принятия судом решения по существу заявленных административным истцом требований, решение суда не будет направлено на устранение нарушения закона.

Принимая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьей 227, 360 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Филиала № 2 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий по окончании исполнительного производства, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019.

Судья

Левицкая Ж.В.