Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1084/2019 по административному иску ФИО1 к Отделу МВД России по г.Лесосибирску о прекращении регистрации транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с указанным административным иском в суд и просит признать незаконным решение ответчика об отказе в прекращении регистрации автомобиля марки MercedesBenz S500, 1994 года выпуска, черного цвета, двигатель номер №, номер кузова №, VIN № и обязать административного ответчика прекратить регистрацию данного автомобиля. Свои требования мотивирует тем, что являлся собственником указанного автомобиля и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал его П., однако новый собственник в органах ГИБДД на перерегистрировал автомобиль на себя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску с просьбой помочь в розыске автомобиля и прекратить регистрацию за ним указанного автомобиля, на что получил отказ. Полагает, что действиями ответчика нарушаются его права.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала. Пояснить по какой причине истец ранее не обжаловал решение ответчика пояснить не смогла.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцу было обоснованно отказано в прекращении регистрации транспортного средства на основании п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД Росси от 07 августа 2013 года № 605 и п. 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018г N 399, поскольку на момент обращения ФИО1 имелись действующие ограничения на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились. Судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. N 1001, действовавших на момент принятия ответчиком обжалуемого решения, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД Отдела МВД Росси по г. Лесосибирску с заявлением о прекращении регистрации автомобиля MercedesBenz S500, 1994 года выпуска, черного цвета, двигатель номер №, номер кузова №, VIN № в связи с продажей автомобиля иному лицу. В совершении данного регистрационного действия ему было отказано в виду наличия действующих ограничений, что подтверждается заявлением истца в ГИБДД с отметкой о принятом решении и уведомлении о нем ФИО1, а также показаниями свидетеля С.

Согласно представленной карточки учета транспортного средства и сведениями с сайта ФССП России на момент принятия органом ГИБДД обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля MercedesBenz S500, 1994 года выпуска, черного цвета, двигатель номер №, номер кузова №, VIN № имелись два действующих запрета на совершение регистрационных действий, наложенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания решения государственного органа незаконным не имеется, поскольку оно принято в соответствии с действующими нормативным актами. При этом, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что оснований для отказа в совершении регистрационного действия не имелось, поскольку он продал автомобиль, поскольку вопрос о праве собственности того или иного лица не является предметом данного судебного разбирательства, в котором устанавливаются только обстоятельства законности обжалуемого решения государственного органа и нарушения таким решением прав и законных интересов истца.

Кроме того, суд полагает правильным отказать в удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебно заседании с заявлением о прекращении регистрации автомобиля истец обратился в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день он был ознакомлен с принятым решением об отказе в совершении регистрационного действия.

В судебно заседании не представлено обстоятельств и подтверждающих их доказательств пропуска трехмесячного срока обжалования принятого решения, в связи с чем суд не находит оснований для его восстановления и считает пропуск срока самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по г.Лесосибирску о признании незаконным решения и возложении обязанности прекратить регистрацию транспортного средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев