Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Ведениной Е.А., отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить бездействие,

у с т а н о в и л:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее - ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование, чтов ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области на исполнении находится исполнительное производство № <№> от <дата>, возбужденное в отношении должника Череповой О.В. о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.В результате исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должник трудоустроен в ИП Т., <данные изъяты>.Судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако денежные средства, подлежащие удержанию с должника, на депозитный счет ОСП работодателем должника не перечисляются и судебным приставом-исполнителем взыскателю не выдаются. Взыскатель первоначально сделал вывод, что работодателем должника допущены нарушения ст. 6 и ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направилсудебному приставу-исполнителю заявление о привлечении работодателя должника к административной ответственности.Вместе с тем, работодатель должника к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не привлечен, а денежные средства, выплачиваемые должнику, все также же не удерживаются и взыскателю не перечисляются. В силу закона судебный пристав-исполнитель должен принимать рациональные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Вопреки своей обязанности по достижению публично-правовых целей исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует и предоставленными ему права не использует. Вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом-исполнителем надлежащим образом работодателю должника не вручено. В связи с чем, обязанность удерживать и перечислять денежные средства, предусмотренная ст. 6 и ч. 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», у работодателя должника не возникла. Как следствие этого у судебного пристава-исполнителя не возникло также и оснований для проведения проверки работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, а также для составления в отношении него административного протокола.Основанием настоящего иска является не сам факт длительного неисполнения решения суда и не достижение положительного для взыскателя результата, а его недостижение в связи с конкретным бездействием судебного пристава-исполнителя, который уклоняется от исполнения своей обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда путем обращения взыскания на периодические доходы должника и совершения иных действий, которые сопутствуют данной мере принудительного исполнения. Тогда как своевременное обращение взыскание на периодические доходы позволило бы начать принудительное исполнение решения суда, вынесенного в пользу взыскателя.При этом административный истец не располагает сведениями о том, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности применить необходимые меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, в том числе отсутствие почтовых марок, конвертов, бумаги и другие обстоятельства, связанные с организацией системы исполнения судебных решений, в силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов.Процессуальная независимость судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определить, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, сама по себе не исключает наличие бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем, в данном конкретном случае не приняты альтернативные обращению взыскания на доходы должника меры, реально позволяющие исполнить решение суда. Периодическое направление запросов по средствам системы межведомственного электронного взаимодействия в одни и тоже органы и организаций такими мерами не является.Уклонение от своевременного исполнения решения суда за счет имеющегося у должника периодического дохода, сопряженное с отсутствием иных действий по обращению взыскания на денежные средства и имущество, обращение взыскание на которые реально позволило бы исполнитель решение суда, является произволом, а не усмотрением.Допущенным бездействием судебный пристав-исполнитель, нарушил право взыскателя на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений). Нарушение права на судебную защиту, которое является одновременно способом и гарантией защиты иных прав, привело к нарушения права взыскателя на собственность, поскольку взыскатель не получил присужденные денежные средства, на которые мог получить за счет уже выплаченной должнику заработной платы.Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району Ведениной Е.А., которая уклонилась от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовала предоставленные ей ФЗ «Об исполнительном производстве» права, в том числе не направила постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратила взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%); при необходимости не провела проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлекла работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника - за несообщение сведений о новом месте работы; не распределила взысканные с должника денежные средства взыскателю при их поступлении на депозитный счет отделения судебных приставов; восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя устранить допущенное бездействие.

Определением суда от 09.12.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечено ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области.

Представитель административного истца – ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району Веденина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные возражения на административное исковое заявление, где просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представители административных ответчиков–ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области,УФССП России по Вологодской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – Черепова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двухусловий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области в отношении должника Череповой О.В. возбуждено исполнительное производство № <№> на основании исполнительного листа № <№> от <дата>, выданного Череповецким городским судом по делу № <№>, о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» задолженности в размере <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской областиВедениной Е.А. вынесено постановление о замене стороны ИП с ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» на ООО «Владимирское правовое агентство».

Из материалов дела следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства по месту регистрации должнику направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, в постановлении разъяснялось об обязанности оплатить задолженность, указывалось о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, об обязанности сообщить сведения об имущественном положении, о смене места жительства, а также сведения о месте работы и иныхдоходах должника.

В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы должника.

Из полученных ответов следует, что у должника Череповой О.В. открыты счета в <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Череповой О.В.

Согласно ответу ГИБДД, на имя должника автотранспорт не зарегистрирован.

Из полученного ответа из Гостехнадзора следует, что должник не имеет самоходные машины.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Вологодской области, на имя должника объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно сведениям из центра занятости населения, должник Черепова О.В. на учете не состоит.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из полученного ответа ПФР было установлено, что должник Черепова О.В. трудоустроена у ИП Т., получает доход.

<дата>судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено работодателю ИП Т. для произведения удержаний с дохода Череповой О.В. в размере 50%.

Постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено по адресу: <данные изъяты>, простой почтовой корреспонденцией.Подтверждающего документа о получении работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника не имеется, т.к. данное постановление направлено простой почтовой корреспонденцией.

<дата>судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено работодателю ИП Т. заказной корреспонденцией (ШПИ <№>). Согласно треку отслеживания, письмо адресатом не получено.

<дата> ИП Т. судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.В ответ на извещение от бухгалтера ИП Т. поступил телефонный звонок, в ходе которого бухгалтер пояснила, что ИП Т. не может подойти на прием, сообщила, что с Череповой О.В. расторгнуты трудовые отношения с <дата>, по средствам электронной почты направила приказ о расторжении трудового договора.

<дата> судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в Пенсионный фонд.Из полученного ответа установлено, что должник с <дата> года получает доход в ООО «<данные изъяты>».

<дата>судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направлено работодателю ООО «<данные изъяты>».

<дата> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по адресу не проживает. Заявлений о розыске должника от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало.

Согласно справке о движении денежных средств, представленной административным ответчиком в суд, с должника взыскано в пользу административного истца <данные изъяты>, на текущую дату остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, совершенные судебным приставом-исполнителем действия свидетельствуют о правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу взыскателю, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство»отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Ведениной Е.А., отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить бездействие, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Согласовано

Судья А.В.Федина