Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Кредит» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП Шкутовой Д.А., начальнику Славянского ГОСП УФССП, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Шкутовой Д.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП Шкутовой Д.А., начальнику Славянского ГОСП УФССП, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Шкутовой Д.А.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что на исполнении у судебного пристава- исполнителя Славянского ГОСП Шкутовой Д.А. находится исполнительное производство (...) от 19.06.2021о взыскании задолженности по кредиту с Панченко Л.В. в размере 164 370,42 руб. в пользу ООО «Экспресс Кредит». До настоящего времени требования исполнительного документа от 22.01.2018 № 2-47/2018 не исполнены. Считает, что требования исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству не исполняются по причине бездействия судебного пристава-исполнителя. На портале Госуслуг доступен сервис Федеральной службы судебных приставов, который позволяет взыскателям в режиме онлайн получить информацию о ходе исполнительного производства. Согласно онлайн-выписке от 11.08.2022, полученной от Госуслуг, установлено, что судебным приставом-исполнителем Шкутовой Д.А. не направлены запросы в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в органы записи актов гражданского состояния на получение сведений о перемене имени/смерти должника, УФМС, ЦЗН, Росреестр. 14.03.2022 направлены запросы только в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 13.03.2022 направлен запрос в оператор связи, ПФР о СНИЛС, ГУВМ МВД России, ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС о счетах должника-физического лица. 02.06.2022 взыскателем посредством портала Госуслуг направлено ходатайство об обновлении запросов в ПФР о СНИЛС, в органы записи актов гражданского состояния на получение сведений о перемене имени/смерти должника, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр, в ФНС о счетах должника- физического лица, ГУВМ МВД России, УФМС, ЦЗН, оператор связи, распределении всех денежных средств, находящихся на депозите Славянского ГОСП, вынесении постановления об ограничении права выезда должника из Российской Федерации, а также о предоставлении реестра ответов по исполнительному производству. В ответ на ходатайство от 02.06.2022 года, также посредством портала Госуслуг, взыскателю было направлено уведомление от 03.06.2022 года об отказе в подтверждении полномочий за подписью судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Шкутовой Д.А. Текст поступившего уведомления: «Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» № (...) от 02.06.2022 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Федеральная служба судебных приставов совместно с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций запустили новый сервис делегирования полномочий на портале Госуслуг в рамках суперсервиса «Цифровое исполнительное производство». Новая платформа позволяет руководителям юридических лиц выдавать доверенности сотрудникамна подачу заявлений на предоставление государственных услуг ФССП. Сотрудники, которым делегированы полномочия, могут с помощью личного кабинета организации, сдавать заявления на портале Госуслуг. Доверенность должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью. Доверенность сотрудника ООО «Экспресс-Кредит» Змеевой Н.С. подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, что означает, что полномочия Змеевой Н.С. как представителя ООО «Экспресс-Кредит» закреплены и подтверждены в учетной записи организации, и не требует дополнительного предоставления и закрепления доверенности в формате PDF при подаче жалоб, заявлений и т.д. Кроме того, благодаря доверенности, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью, возможно запрашивать онлайн сведения по исполнительным производствам (во вложении). Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Шкутовой Д.А. рассмотреть ходатайство от 02.06.2022 и совершить исполнительные действия по причине отсутствия доверенности представителя ООО «Экспресс-Кредит» является не законным. За длительный период нахождения исполнительного документа от 22.01.2018 № 2-47/2018 на исполнении в Славянском ГОСП, судебным приставом-исполнителем Шкутовой Д.А. не было вручено требование должнику, в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «О судебных приставах», ст. 6, 50, 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», к примеру, о погашении задолженности по исполнительному документу, предоставлении движимого имущества, либо доступа к такому имуществу для проведения арестных мероприятий и т.д. Объяснение у должника судебным приставом-исполнителем ОСП также не отобрано. Не вынесено постановление об ограничении права выезда должника из РФ, запросы не обновлены. Выходы в адрес должника для установления его имущественного положения, а также для проведения арестных мероприятий в отношении движимого имущества должника, судебным приставом-исполнителем не совершались. Таким образом, за все время нахождения исполнительного производства на исполнении в Славянском ГОСП, судебным приставом-исполнителем Шкутовой Д.А. не приняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа и взыскания задолженности с должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя, к причинению взыскателю убытков. Считает, что начальником отделения старшим судебным приставом Славянским ГОСП Шевелевой Г.В. не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава- исполнителя Шкутовой Д.А.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава- исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Шкутовой Д.А. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства (...) от 19.06.2021. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя Славянского ГОСП Шкутовой Д.А. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Шкутову Д.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шкутова Д.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно возражений указала, что у нее на исполнении находятся материалы исполнительного производства (...) на основании исполнительного документа; Судебный приказ 2-47/2018 от 22.01.2018, выданного органом: Судебный участок 199 Славянского (...) по делу (...), вступившему в законную силу 31.01.2018, предмет исполнения: Задолженность по договору займа, расходы по уплате госпошлины на общую сумму в размере: 164 370,42 руб., в отношении должника: Панченко Л.В., СНИЛС (...)(...) года рождения, адрес должника: (...), в пользу взыскателя: ООО "Экспресс-Кредит». В порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, МРЭО ГИБДД. Запрос в негосударственные пенсионные фонды не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ (...) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрос в Центр занятости не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 18.06.2021 направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС должника. 18.06.2021, 29.07.2021, 30.12.2021, запросы в Пенсионный Фонд РФ для установления места работы должника или получения пенсионных выплат. Согласно ответа из ПФР, установлено, что должник официально не трудоустроен. 19.06.20212,06.07.2021, 29.07.2021, 30Л2.2021, 25.08.2022 направлялись запросы ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица. По данным ИФНС сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем или директором юридического лица не имеются. Запросы в АО «Реестр на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг» не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 19.06.20212, 06.07.2021, 29.07.2021, 30.12.2021, 20.01.2022, 25.08.2022 направлялись запросы Операторам сотовой связи для установления номера телефона, и наличии на них денежных средств. Сведения о зарегистрированных за должником телефонных номеров не имеются. Запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Направлялись запросы в кредитные организации. Согласно ответа на имя должника нет открытых счетов в кредитных организациях. Направлялись запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств. Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Запрос в военкомат не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Были направлены запросы в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества. Согласно ответа Росрееста недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Запросы в ГУМВД РФ о регистрации должника, согласно ответа должник имеет адрес регистрации указанный в исполнительном документе. Запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия не направлялся, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрос в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России, ГОСТЕХНАДЗОР, не направлялись, так как согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 22.06.2022 года совершен выход по адресу: (...) с целью проверки имущественного положения Панченко Л.В. На момент осуществления выхода на территорию, должник по месту регистрации отсутствовал. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Денежные средства с расчетного счета должника не списываются, в связи с отсутствием счетов. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю Шевелева Г.В., она же, руководитель Славянского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Панченко Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков Славянского ГО УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В, заинтересованного лица.

Суд, исследовав обстоятельства дела и доказательства, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 22.01.2018 мировым судьей судебного участка №199 Славянского района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Экспресс Кредит» с Панченко Л.В. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, всего на сумму 164 370 руб. 42 коп.

Согласно пп 1 п.1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве». судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

19.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП Шкутовой Д.А. на основании судебного приказа (...) от 22.01.2018 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины на общую сумму 164 370,42 руб. с должника Панченко Л.В. в пользу взыскателя ООО "Экспресс-Кредит», возбужденно исполнительное производство (...) что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства (...) установлено, что судебным приставом-исполнителем в ответ на запрос в ФМС, поступил ответ из ГУВМ МВД от (...) о том, что отделом по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району 11.10.2019 г. выдан паспорт на имя Пивень Л.В., (...) Славянским РОВД выдан паспорт на имя Пивень Л.В., (...) года рождения.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что фамилия должника по исполнительному производству, возбужденному в отношении Панченко Л.В., (...) года рождения, Пивень Л.В..

Однако, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в органы ЗАГС, для установления зарегистрированного брака Панченко Л.В., либо иных причин смены фамилии.

Судом установлено, что все запросы по исполнительному производству (...) сделаны судебным приставом-исполнителем на имя Панченко Л.В., с момента возбуждении исполнительного производства и до настоящего времени, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований судебного приказа № 2-47\2018 года, поэтому исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шкутовой Д.А. и понуждении ее устранить нарушение прав административного истца в ходе исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Славянского ГО УФССП РФ по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., суд принимает во внимание, что в суд не представлено доказательств заявленных требований, тот факт, что судебный пристав-исполнитель невнимательно прочитала ответ на запрос из ГУВД МВД России по Краснодарскому краю, не свидетельствует об отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Шкутовой Д.А.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Кредит» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП Шкутовой Д.А., начальнику Славянского ГОСП УФССП, УФФСП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Шкутовой Д.А., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Шкутовой Д.А. по исполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства (...) от 19.06.2021 и не принятия полного комплекса мер дляреального исполнения требований исполнительного документа от 22.01.2018 № 2-47/2018 и взыскании задолженности с должникаПанченко Л.В., (...) г.р.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Шкутову Д.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству (...)

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.