Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кычкиной Н.А., единолично, при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Вороновой К.Г. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в принятии решения о разрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Административный истец Воронова К.Г обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) (далее по тексту УФМС России по РС(Я)) об открытии въезда в РФ гражданину ___С., основывая свои требования на том, что ____ 2016г. она обратилась в УФМС по РС (Я) с заявлением об открытии въезда в РФ, в котором ей ____ 2016г. было отказано в связи с тем, что брак со С. был заключен спустя ___ месяца после принятия решения о неразрешении въезда в РФ. Считает данный ответ незаконным, необоснованным и нарушающим ее права на уважение личной и семейной жизни. Просит открыть въезд в РФ гражданину ___С..

Представитель административного истца по доверенности Стаценко П.И в суде требования доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Стаценко П.И, который в заседании суда согласен рассмотреть без участия административного истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Представитель административного ответчика УФМС России по РС (Я) по доверенности Ермолаев В.Л., с административным иском не согласился, полагает, что ответ Вороновой К.Г никаких правовых оснований не несет, не отменяет решение о неразрешении въезда гражданину ___С.., также считает, что административным истцом нарушен срок обжалования действий, в связи с тем, что ответ на обращение был направлен по почте ____ 2016г., что подтверждается реестром корреспонденции от ____ 2016г.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ____ 2016 года Воронова К.Г обратилась в УФМС России по РС (Я) с заявлением о разрешении въезда на территорию РФ гражданина ___С..

На обращение получен ответ УФМС России по РС (Я) от ____ 2016г., согласно которому заявителю сообщено об отсутствии оснований для принятия решения о разрешении въезда в РФ гражданину ___С.., в связи с тем, что брак между ними заключен спустя ___ месяца после принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

Из материалов дела следует, что решением УФМС России по РС(Я) от ____ 2015 года гражданину ___С.. закрыт въезд на территорию РФ до ____2017 на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с неоднократностью привлечения его к административной ответственности. По данным ФМС России С.. более двух раз привлекался к административной ответственности: по ст.ст.18.8, 12.16 КоАП РФ.

Сведений о том, что данное решение миграционного органа было обжаловано и отменено судом, не представлено.

В силу п. 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" правовое значение имеет сам факт привлечения иностранного гражданина или лица без гражданства к административной ответственности.

По настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении С.. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением С.., допущенные им нарушения свидетельствуют о неуважительном отношении С.. к законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответ УФМС России по РС (Я) от ____.2016г. является законным и обоснованным, поскольку вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа, предусмотренных законом, в установленном порядке. Сведений о том, что права нарушены, либо созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод, в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что Воронова К.А ссылался на то обстоятельство, что оспариваемые решения нарушают ее права на уважение личной и семейной жизни, однако в нарушение ст. 62 КАС РФ административный истец не представила суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что на территории РФ они проживали семьей, доказательств наличия таких прочных семейных связей, которые нуждались бы в особой защите, также суду не представлено.

Создание семьи на территории Российской Федерации, тем более после принятия запрета на въезд, не может служить способом преодоления исполнения решения УФМС о неразрешении иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации. Заключение брака с гражданином России также не должно создавать условия для возможности игнорировать российское законодательство.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением, доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным ответчиком представлен реестр почтовых отправлений от ____ 2016г., согласно которому административному истцу направлен ответ на обращение заказным письмом, таким образом, суд учитывает, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, и, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований также в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Вороновой К.Г. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в принятии решения о разрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Кычкина