Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кишкиса А.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения от 11 июля 2018 года об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

установил:

А.Г. Кишкис обратился в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке, указав, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, .... В указанном нежилом помещении административный истец произвел перепланировку, в соответствии с которой демонтировал перегородку, заложил вход в помещение со стороны помещения, обеспечивающего доступ к жилым помещениям, а также обустроил отдельный вход со стороны проспекта .... А.Г. Кишкис обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о согласовании перепланировки, однако последний решением от 11 июля 2018 года № ... отказал в согласовании перепланировки, в связи с тем, что не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения. С данным решением А.Г. Кишкис не согласен, просит признать решение административного ответчика незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления о согласовании перепланировки А.Г. Кишкиса.

Административный истец на судебное заседание не явился, его представитель Е.П. Порабкович, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что А.Г. Кишкис является собственником объекта недвижимости, а именно нежилого помещения, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...

Как следует из текста административного иска и пояснений представителя административного истца, А.Г. Кишкисом самовольно произведена перепланировка вышеуказанного нежилого помещения, после чего он обратился в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о согласовании перепланировки нежилого помещения (л.д.8).

Однако решением, изложенным в письме от 11 июля 2018 года № ..., административному истцу отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения на основании пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д.9).

Проверяя сроки обращения административного истца в суд с административным иском, суд учитывает, что оспариваемое решение принято 11 июля 2018 года, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административного истца о принятом решении административный истец узнал 1 августа 2018 года, административный иск в суд направлен по почте 19 октября 2018 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Разрешая административные исковые требования А.Г. Кишкиса о признании вышеуказанного решения незаконным, суд исходит из следующего.

Главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении заявления А.Г. Кишкиса, административный ответчик указал на то обстоятельство, что Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого и нежилого помещения.

Тем не менее, в силу приведенных выше положений закона согласование переустройства и перепланировки помещений в жилом доме осуществляется органами местного самоуправления. Таким образом, суд не может признать законным и обоснованным указание в оспариваемом решении на невозможность согласования перепланировки административным ответчиком.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях устранения допущенных нарушений административному ответчику надлежит повторно и по существу рассмотреть заявление А.Г. Кишкиса о согласовании перепланировки вышеуказанного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования А.Г. Кишкиса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Кишкиса А.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения от 11 июля 2018 года об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 11 июля 2018 года, выраженное в письме № ... об отказе Кишкису А.Г. в согласовании перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: ...

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения закона, путем повторного рассмотрения заявления Кишкиса А.Г..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин