Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене решения руководителя, п.1, 6 предписания об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» обратилось в Центральный районный суд г.Читы с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Забайкальском крае, в котором просил признать незаконным решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы, рассмотреть жалобу об оспаривании пунктов 1 и 6 предписания Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по существу, признать незаконными и отменить пункты 1 и 6 предписания Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной плановой проверки ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Роспотребнадзор по Забайкальскому краю) в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил №.

В связи с несогласием с указанным предписанием, в соответствии с требованиями ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» было принято решение о подаче жалобы на предписание на имя ФИО1 Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», в целях соблюдения требований действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг с целью подачи жалобы на предписание Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, подать жалобу с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг не представилось возможным, поскольку номер контрольного (надзорного) мероприятия №, указанный в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», не отображался в списке, проведенных в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» проверок, и как следствие не формировалась жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа. Указанный факт подтверждается скриншотами с единого портала государственных и муниципальных услуг.

С целью соблюдения досудебного порядка обжалования решений контрольных (надзорных) органов МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ДД.ММ.ГГГГ нарочно была подана жалоба о признании незаконными и отмене пунктов 1 и 6 предписания Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указано, что подать жалобу с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг не представляется возможным, поскольку номер контрольного (надзорного) мероприятия №, указанный в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», не отображается в списке, проведенных в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» проверок, и как следствие не формируется жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа.

Представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО2 были совершены телефонные звонки на горячую линию портала государственных услуг Российской Федерации по номеру №. Однако связаться со службой техподдержки посредством телефонной связи не представилось возможным, поскольку вызов остается в режиме ожидания в течение продолжительного времени и далее происходит обрыв звонка.

ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором по Забайкальскому краю вынесено решение, согласно которому в рассмотрении жалобы по существу отказано. При этом в решении от ДД.ММ.ГГГГ№ У-12/7545 не дана оценка доводам, изложенным в жалобе, относительно невозможности подачи жалобы на предписание надзорного органа через единый портал государственных и муниципальных услуг.

Истец полагает, что решение об отказе в рассмотрении жалобы МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» препятствует реализации законного права МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» на обжалование действий надзорных органов.

Кроме того, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» считает пункты 1, 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене. Пункт 1 предписания обязывает учреждение оборудовать в здании школы помещения гардероба для верхней одежды учащихся 5-11 классов, площадь помещения гардероба должна быть не менее 61,65 кв.м. Вместе с тем, размещение помещения гардероба на первом или втором этажах общеобразовательного учреждения не представляется возможным, размещение помещения гардероба на цокольном этаже общеобразовательного учреждения не допускается нормами действующего законодательства. Пунктом 2 предписания № на учреждение возложена обязанность по установке дополнительных умывальных раковин в санитарных узлах в соответствие с нормативами количества и установки санитарных приборов для детей старше 7 лет, минимальное количество требуемых умывальных раковин составляет 12 штук (6 для мальчиков, 6 для девочек), вместе с тем, фактическая возможность оборудования санитарных узлов дополнительными умывальными раковинами в количестве 6 штук для каждого санитарного узла отсутствует.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены должностные лица – руководитель Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Лапа С.Э., главный специалист-эксперт отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Комитет образования Администрации городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство ЖКХ, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также действующая от имени заинтересованного лица – Комитета образования Администрации городского округа «» (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам, изложенным в иске, возражала, указав на то обстоятельство, что Федеральный закон № 248-ФЗ не предоставляет возможности рассмотреть жалобу, поданную на бумажном носителе либо без соблюдения досудебного порядка, в том числе в случае, если отсутствует техническая возможность подачи ее в установленном порядке в электронном виде. Полагает, что рассмотрение жалобы в части оспаривания предписания № не подведомственно Центральному районному суду , спор об оспаривании предписания подведомственен Арбитражному суду. Также пояснила, что при подготовке письма от ДД.ММ.ГГГГ№У-12/7545 была допущена техническая ошибка. В письме было указано, что досудебный порядок установлен для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Вместе с тем, из положений ст.ст. 39, 40 Федерального икона № 248-ФЗ следует, что досудебный порядок обжалования является обязательным для всех категорий контролируемых лиц, за исключением граждан, не осуществляющих предпринимательской деятельности.

На доводы о невозможности организации гардероба для верхней одежды учащихся 5-11 классов пояснила, что в ходе проведения проверки МБОУ «СОШ №» установлено, что в школе отсутствует гардероб для учащиеся 5-11 классов. Хранение верхней одежды учащихся осуществляется в учебных кабинетах, что не предусмотрено требованиями санитарных правил и нормативов. На момент проверки установлено, что в школе обучалось 426 учащихся 5-11 классов, из них с 1 смены - 217, со 2 смены - 208, таким образом для организации гардероба требуется помещение площадью 31-32 м2. Организация гардероба в помещениях подвального или цокольного этажа допускается требованиями п. 2.3 -п. 2.3.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» не содержит прямого запрета на оборудование гардероба в подвальных и цокольных этажах.

По доводам о невозможности установки дополнительных раковин в санитарных узлах школы также возражала. В ходе проведения проверки МБОУ «СОШ №» установлено, что в санитарных узлах для мальчиков и девочек установлено по 1 умывальной раковине, при нормативе для детей старше 7 лет не менее 1 крана на 30 человек. С целью соблюдения детьми правил личной гигиены и наличии достаточных свободных площадей в санитарных узлах, что установлено в ходе проверки, полагает обязательным исполнение данного мероприятия.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ направило письменные пояснения, в которых указан, что на ЕПГУ реализуется техническая возможность подать заявку на получение услуги и получить результат оказания этой услуги. В свою очередь внесение сведений в реестр ЕРКНМ, а также ответственность за полноту и достоверность вносимых сведений осуществляется органами, предоставляющими услугу. Министерство обращает внимание на то, что сведения о контрольных (надзорных мероприятиях под номером 75№ были размещены на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. С вышеуказанной даты размещения сведений, административный истец имел возможность подать жалобу.

Руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Забайкальском крае Лапа С.Э., главный специалист-эксперт отдела надзора за питанием населения, условиями обучения и воспитания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края направило отзыв в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили отказать истцу в удовлетворении иска. В отзыве пояснили, что Соглашением от 22.01.2017 № АК-Ш3-065-1123 о взаимодействии с федеральной государственной информационной системой «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», заключенным между Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерством территориального развития Забайкальского края (далее - Соглашение) разграничены отношения между сторонами Соглашения в процессе использования ЕПГУ в целях предоставления возможности обеспечения государственных (муниципальных) услуг и выполнения государственных функций физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В рамках Соглашения представлена возможность использования ЕПГУ для оказания государственных услуг, предоставляемых региональными органами исполнительной власти Забайкальского края, и муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления Забайкальского края (далее - региональных услуг(функций).

В соответствии с Соглашением Министерство осуществляет информационную поддержку заявителей в части вопросов, касающихся предоставления региональных услуг (функций), оператор ЕПГУ обеспечивает отсутствие сбоев в функционировании ЕПГУ, а также информационную поддержку заявителей в части технических вопросов, касающихся функционирования ЕПГУ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Министерство в рамках рассматриваемого дела, обратилось в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Министерство экономического развития РФ с просьбой о разъяснении причин невозможности обжалования в досудебном порядке предписания контрольного (надзорного) органа с использованием ЕПГУ Истцом. Причины и алгоритм действий в указанном случае были разъяснены федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации в ответных письмах от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № Ш №, исх. № ).

Выслушав объяснения представителей, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает несостоятельным довод представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о том, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом. Разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в данном случае осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора. Оспариваемое административным истцом предписание Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенным уполномоченным органом административному истцу не как участнику гражданского (хозяйственного) оборота, а в том числе как субъекту публичных правоотношений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Выполнение МБОУ «СОШ №» требований предписания не затрагивает его экономические права на какие-либо объекты, имущественные отношения, не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности (данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ17-22).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" контролирующие органы обязаны выдать предписание юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) об устранении нарушений, выявленных по результатам проведенной в его отношении проверки.

Решения и действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов при осуществлении федерального государственного экологического надзора могут быть обжалованы в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной плановой проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Роспотребнадзор по Забайкальскому краю) в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил №, которым предписано привести в соответствие требований:

п. 3.4.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания, и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» - оборудовать в здании школы помещение гардероба для верхней одежды учащихся 5-11 классов - в срок до §1.11=2022.

п. 2.6.1, 2.6.3, 2.6.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 - обеспечить санитарные узлы беспрерывной подачей горячей воды через смесители - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

таб. 5.54 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее -СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21) - привести уровни искусственной освещенности в соответствие гигиеническими нормативами (не менее 300 люкс для учебных кабинетов, не менее 400 люкс для помещений с персональными компьютерами): в учебных кабинетах № начальный класс, в кабинете № информатики, в кабинете русского языка Ж14, в кабинете математики №, в кабинете математики №, в кабинете русского языка - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

п. 6.2 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 - привести размеры мебели (столы и стулья) для группы роста свыше 1750 мм в кабинетах информатики №, русского языка и литературы №,14, математики № и 9, химии и физики №, биологии и географии №, технологии, ИЗО и черчения № в соответствие с гигиеническими нормативами (при норме 760 мм и 460 мм); для группы роста 1600-1750 мм в кабинетах начальной школы №, 6, 7 высоту стульев в соответствие с гигиеническими нормативами 420 мм - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

п. 5.73 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 - привести аэроионный состав воздуха в кабинете информатики (концентрацию аэроионов положительной и отрицательной полярности, коэффициент униполярности) в соответствие с гигиеническими нормативами, приобрести ионизирующее оборудование в кабинет информатики - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

р. 6 таб. 6.4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 - установить дополнительные умывальные раковины в санитарных узлах (в соответствие с нормативами количества и установки санитарных приборов для детей старше 7 лет не менее 1 кран на 30 человек) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

п. ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20 - обеспечить при формировании классов количество обучающихся в классах из расчета площади учебных кабинетов, используемых в образовательной деятельности, не менее 2,5 м2 на 1 обучающегося при фронтальных формах занятий - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

п. 2.4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 - оборудовать ученические доски в кабинетах №,1, 2, кабинете биологии, 4, 6, местным освещением (софитами) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с п.1 и 6 указанного предписания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» обратилось с жалобой на имя руководителя Роспотребнадзора по Забайкальскому краю. МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», в целях соблюдения требований действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг с целью подачи жалобы на предписание Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, подать жалобу с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг не представилось возможным, поскольку номер контрольного (надзорного) мероприятия №, указанный в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», не отображался в списке, проведенных в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» проверок, и как следствие не формировалась жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа. Указанный факт подтверждается скриншотами с единого портала государственных и муниципальных услуг.

Суд полагает доводы истца в части незаконности отказа в рассмотрении жалобы обоснованными.

Порядок досудебного обжалования решений контрольных (надзорных) органов установлен федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Полный перечень видов контроля для обязательного досудебного обжалования определен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 г. N 663, в перечень которого входит Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор).

В рамках досудебного обжалования решения контрольного (надзорного органа) контролируемое лицо подаёт жалобу в уполномоченный орган в электронном виде посредством использования личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ).

При подаче жалобы одним из основных сведений, необходимых для указания контролируемым лицом, является учетный номер мероприятия по контролю, в рамках которого подается жалоба. Учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия (номер электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия) формируется контрольным (надзорным) органом в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (далее - ЕРКНМ) и передается контролируемому лицу в личный кабинет ЕПГУ.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 - ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Генеральная прокуратура Российской Федерации является оператором ЕРКНМ.

В соответствии с Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604, Министерство экономического развития Российской Федерации определяет направления развития ЕРКНМ и обеспечивает согласование функциональных, технических и эксплуатационных требований к ЕРКНМ, а также осуществляет общее методическое сопровождение ЕРКНМ совместно с его оператором.

Так, в судебном заседании материалами дела, а также при просмотре видеозаписи сайтов, отображающей пошаговые действия истца, направленные на подачу жалобы в электронном виде, представленной административным истцом, установлено, что учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия (номер электронного паспорта профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия) сформирован и отображается на портале ЕРКНМ, тогда как на портале ЕГПУ учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия не отображается, в связи с чем возможность подать жалобу отсутствует.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)», оператором ЕПГУ является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 20.05.2019 № 194 «О некоторых вопросах совершенствования структуры исполнительных органов государственной власти Забайкальского края» Министерство территориального развития Забайкальского края упразднено и образовано два правопреемника - Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края и Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Полномочия и функции в сфере информации, информационных технологий и защиты информации переданы во вновь образованное Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее - Министерство).

Возложенные на Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края функции и полномочия отражены в соответствующем Положении, утвержденном постановлением Правительства Забайкальского края от 20.05.2020 № 198.

В соответствии с пунктом 13.9. Положения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 20.05.2020 № 198 в области отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, Министерство наделено исчерпывающим перечнем полномочий, а именно:

- Вносит предложения по определению порядка представления и получения документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», с учетом Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Правительством Российской Федерации.

- Обеспечивает создание региональных информационных систем в целях ведения реестра государственных услуг края.

- Обеспечивает создание региональных порталов государственных и муниципальных услуг, являющихся государственными информационными системами края, обеспечивающими предоставление государственных услуг края и муниципальных услуг, а также услуг, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № АК-Ш3-065-1123 о взаимодействии с федеральной государственной информационной системой «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», заключенным между Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерством территориального развития Забайкальского края (далее - Соглашение) разграничены отношения между сторонами Соглашения в процессе использования ЕПГУ в целях предоставления возможности обеспечения государственных (муниципальных) услуг и выполнения государственных функций физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Исходя из перечисленных нормативных правовых актов, с учетом положений, отраженных в Соглашении, у Министерства отсутствуют полномочия по выяснению причин и их устранению, в том числе в случае не передачи из ЕРКНМ в личный кабинет заявителя на ЕПГУ учетного номера контрольного (надзорного) мероприятия, по федеральному виду контроля, произведенному территориальным подразделением федерального органа власти, в связи с чем требования административного истца к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края удовлетворению не подлежат, тогда как требования к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ истцом не заявлены.

Министерством жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (далее - Министерство) в соответствии с судебным запросом Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках судебного разбирательства по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (далее - Истец) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Забайкальском крае сделан запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, в Министерство экономического развития РФ в просьбой разъяснить причины невозможности в досудебном порядке обжаловать предписание контрольного (надзорного) органа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг(функций) (далее - ЕПГУ) по причине отсутствия номера проверки в списке проведенных в отношении истца проверок на форме подачи жалобы. При этом в федеральной государственной информационной системе «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» контрольное (надзорное) мероприятие опубликовано под номером 75№. Также истец сообщает о невозможности дозвониться до службы технической поддержки ЕПГУ по единому номеру №, в которую пытался обратиться ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса по подаче жалобы на предписание контрольного (надзорного) органа.

В ответе Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ за запрос сообщается, что в случае с проверкой № данные были переданы из ЕРКНМ на ЕПГУ посредством еженедельной рассылки, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ контролируемое лицо имело возможность подать жалобы на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц на ЕПГУ на форме подачи жалобы по адресу https:knd.gosuslugi.ru. Указано, что заявитель также может воспользоваться правом восстановления пропущенного срока в электронном виде с использованием сервиса подачи жалобы. Для этого необходимо на форме подачи жалобы поставить отметку о ходатайстве на восстановление пропущенного срока и приложить дополнительные документы, являющиеся основанием для восстановления пропущенного срока подачи заявления (в том числе данное письмо Минцифры России). Касательно жалобы заявителя на длительность ожидания соединения с оператором в момент обращения на горячую линию ЕПГУ, сообщаем. В моменты вызова наблюдалась повышенная нагрузка, в связи с этим время ожидания на линии было увеличено, вследствие чего Представитель Организации мог находиться в очереди длительное время. Указана просьба, в случае возникновения проблем при подаче жалобы в рамках досудебного обжалования, направить контактные данные ответственного представителя организации для обеспечения непосредственного взаимодействия со специалистами службы технической поддержки.

Согласно ответу Министерства экономического развития РФ в случае возникновения технических вопросов при подаче жалобы на решение контрольного (надзорного) органа в электронном виде посредством ЕПГУ необходимо проверить:

наличие проверки в отношении контролируемого лица в Едином реестре проверок (ЕРП);

ОГРН/ИНН, указанный в данной проверке, соответствует указанному ОГРН/ИНН в личном кабинете;

наличие в списке органов, в которые можно подать жалобу, контрольный (надзорный) орган, проводивший проверку.

При выполнении указанных пунктов инструкции необходимо обратиться в службу поддержки ЕПГУ в целях описания сложившейся технической проблемы.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что административным истцом данный алгоритм действий выполнен, однако результат не был достигнут. Таким образом, материалами дела установлено, что административным истцом добросовестно был выполнен комплекс действий направленных на подачу жалобы в электронном виде, вина административного истца в неисполнении обязанности, предусмотренной 248-ФЗ отсутствует.

В связи с вышеизложенным, суд признает обоснованными требования административного истца в части признания незаконным решения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым в рассмотрении жалобы истцу было отказано.

Согласно ч.2 ст.39 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности. В связи с чем, суд полагает, что рассмотрение жалобы об оспаривании пунктов 1 и 6 предписания Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по существу, а также требование признать незаконным и отменить пункты 1 и 6 Предписания являются преждевременными, исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№У-12/7545. Возложить обязанность рассмотреть МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании пунктов 1 и 6 предписания Роспотребнадзора по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

В удовлетворении исковых требований к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.А.Маркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ