Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, представляющего по доверенности интересы ФИО2, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и начальнику Динского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 чу об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Динского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 за период с 22.08.2020 г. по 07.12.2021 г., выразившееся в: нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от 14.10.2021 г.; неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Динского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 22.08.2020 г., устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обосновании иска указал, что в Динском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 22.08.2020 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы задолженности в размере 26 927 рублей.

До настоящего времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

16.10.2021 г. в связи с отсутствием сведений на официальном сайте ФССП России, а также в связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе данного исполнительного производства.

Однако, до настоящего времени ответчик ответ на заявление не направил. Период незаконного действия (бездействия) начальника Динского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю с 21.10.2021 г. по настоящее время.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Истец считает, что начальник отдела - старший судебный пристав Динского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 неправомерно не предоставляет Административному истцу информацию о ходе исполнительного производства с целью сокрытия своего бездействия в рамках исполнения своих должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, что препятствует реализации административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились. Представитель административного истца при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представляющий также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 22.08.2020 года в адрес Динского РОСП поступил исполнительный документ, судебный приказ №2-4627/20 01.06.2020 г. в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО2 предмет исполнения: задолженность в размере 27 356 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 21.04.2021 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (п. 1 ч. 1 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве». Из данного постановления следует, что взыскание произведено на основании 21 платежного поручения должника за период с 15.12.2020 года по 26.11.2020 года.

Для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на него.

Как указано выше, исполнительное производство окончено в апреле 2021 года в связи с фактическим исполнением, в связи с чем доводы жалобы о нарушении сроков рассмотрения письменного обращения представителя ФИО2, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от 14.10.2021 г., не организации работы подразделения судебных приставов, о бездействии старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда являются необоснованными и не могут служить основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд полагает иск необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и начальнику Динского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 чу об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 8 февраля 2022 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Костюк А.А.