Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1099/2016 по административному исковому заявлению Квашилава ... к Главному управлению МВД России по (место расположения обезличено), межмуниципальному управлению МВД России «Нижнетагильское», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №... ГУФСИН России по (место расположения обезличено)» об оспаривании заключения и действий,

УСТАНОВИЛ:

Квашилава У.Х. 1964 г.р. отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК... ГУФСИН России по (место расположения обезличено) (далее ИК-... обратился ../../.... г. с административным исковым заявлением к ФМС России, отделению УФМС России по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) г.Н.Тагил и ФКУ «ИК-... ГУФСИН России по (место расположения обезличено)» об оспаривании заключения и действий (л.д.5-8,26-37).

Определением суда от ../../.... г. произведена замена административного ответчика ФМС России надлежащим ответчиком Управлением ФМС России по (место расположения обезличено) (л.д.94).

Определением суда от ../../.... г., с учетом упразднения Федеральной миграционной службы России У. П. РФ от ../../.... г.№..., произведена замена двух ответчиков правопреемниками:

Управления ФМС России по (место расположения обезличено) - на ГУ МВД России по (место расположения обезличено).

Отделения УФМС России по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) г.Н.Тагил- на МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д.163).

Квашилава указал, что заключением начальника паспортно-визовой службы УФД (место расположения обезличено) края от ../../.... г. было постановлено считать его гражданином Российской Федерации в порядке регистрации в упрощенном порядке по п. «а» ст. 16 закона РФ от ../../.... г. «О гражданстве Российской Федерации», в связи с наличием у него супруги Панченко Г.П. имеющей гражданство России.

../../.... г. УВД (место расположения обезличено) ему выдан паспорт гражданина России.

Заключением территориального органа Управления ФМС России по (место расположения обезличено) от ../../.... г. отменено указанное решение о регистрации его гражданства с формулировкой отмены решения о приеме в гражданство на основании судебного решения от ../../.... г. в соответствии со ст. 22 ФЗ от ../../.... г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», после чего у него из личного дела в ИК... сотрудниками ФМС был изъят паспорт гражданина РФ, с заключением он не согласен, нарушены его права и свободы, копия заключения ему вручена не была.

В его интересах адвокат Останин В.Н. ../../.... г. обратился с заявлением в отделение УФМС России по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) о выдаче копии заключения, но получил отказ от ../../.... г..

Администрацией ... нарушены его права гарантированные ст. 24 ч.2 Конституции РФ, на запрос от ../../.... г. администрация учреждения отказалась предоставить копию заключения.

Указанное заключение подлежит отмене, поскольку является незаконным.

Орган ФМС применил закон не подлежащий применению. Он не принимался в гражданство, а приобрел гражданство путем регистрации. Установленный законом 5-ти летний срок органом государственной власти пропущен.

Он был гражданином СССР, прошел военную службу в Вооруженных силах СССР (1982-1983 г.г.), закончил Высшую школу КГБ в (место расположения обезличено) в 1983-1988 г.г., получил распределение на службу в органы государственной безопасности СССР в Абхазскую А., служил в КГБ Абхазской республики до 1993 г, а затем в связи с грузино-абхазским военным конфликтом, переехал с семьей в Россию, проживает в (место расположения обезличено) с 1993 г по настоящее время свыше 22 лет, более 20 лет является гражданином России.

У него сложились устойчивые социальные связи с Российской Федерацией, выразившиеся в совокупности взаимных прав и обязанностей.

Мать Дарсалия Р.В. – гражданка России, проживает с ним в (место расположения обезличено), (место расположения обезличено), там же проживают трое его детей – граждане России, двое из них несовершеннолетние - на его иждивении, все зарегистрированы в (место расположения обезличено).

В соответствии со ст.ст. 124-126, 218-226 КАС РФ, Квашилава У.Х. просит:

Признать незаконным и отменить указанное заключение территориального органа ФМС России по (место расположения обезличено) от ../../.... г..

Признать незаконным отказ отделения УФМС России по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) г.Н.Тагил от ../../.... г.№... за подписью исполняющего начальника отделения Биргер И.А. в выдаче ему указанного заключения о проведении проверки законности выдачи ему паспорта.

Признать незаконным отказ ИК-13 от ../../.... г.№... в выдаче ему копии указанного заключения ФМС России по (место расположения обезличено) от ../../.... г..

О слушании дела К. У.Х. извещен повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием адвоката Моджаровой О.Л. (л.д.171,175).

Представитель административного истца адвокат Моджарова О.Л., действующая на основании доверенности от ../../.... г. и ордера от ../../.... г. (л.д.108,150-154), заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Ответчик Главное управление МВД России по (место расположения обезличено) извещен повесткой (л.д.168,182а-183), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В отзыве его представитель Кун Д.Е., действующий на основании доверенности от ../../.... г. требования не признал и указал, что ПВС Лазаревского (место расположения обезличено)../../.... г. было принято заявление уроженца Абхазской АССР Квашилава У.Х. о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с п. «а» ст. 18 закона №....

Заключением ГУВД (место расположения обезличено) от ../../.... г. Квашилава принят в гражданство Российской Федерации по заявленному основанию, ../../.... г. выдан паспорт гражданина России, серии 0399 №....

Из Управления ФСБ по (место расположения обезличено) поступил информация об указании в заявлении на приобретение гражданства заведомо ложных сведений и представлении ложных автобиографических данных. Так, при заполнении заявления на приобретение гражданства Квашилава указал, что в период с 1984 по 1993 г проживал в Абхазии. Однако установлено, что с ../../.... г. по ../../.... г. он был прописан в Москве- согласно записей в паспорте гражданина СССР серии II-ДТ №.... Кроме того на странице 22 паспорта проставлена печать поликлиники Главного управления здравоохранения исполкома Мосгорсовета депутатов трудящихся о группе крови и резус-факторе от ../../.... г..

Также в автобиографии, приложенной к заявлению на приобретение гражданства Квашилава указал, что с 1989 г по 1993 г работал преподавателем в средней школе (место расположения обезличено)Абхазской А., однако по сообщению Службы государственной безопасности (место расположения обезличено) Квашилава трудовую деятельность в указанной школе в указанный период не осуществлял. Представлены подтверждающие указанную информацию документы.

Таким образом, при обращении в ПВС Лазаевского РОВД (место расположения обезличено) с заявлением о приобретении гражданства Квашилава сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно ст.22 ФЗ от ../../.... г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее ФЗ № 62-ФЗ), решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.06.2015 г установлен факт сообщения заведомо ложных сведений Квашилава при обращении с заявлением о приобретении гражданства.

УФМС (место расположения обезличено) отменяя заключение ГУВД (место расположения обезличено) от ../../.... г. о принятии Квашилава в гражданство Российской Федерации, действовало в соответствии с законом- на основании указанного решения суда от ../../.... г. Просит в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.177-182).

Ранее в отзыве от ../../.... г. Управление ФМС России по (место расположения обезличено), изложило аналогичные доводы (л.д.135-149).

Ответчик МУ МВД России...» извещен повесткой (л.д.168,170), явку представителя не обеспечил без указания причин.

В отзыве начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «...» Першина О.Б. просила рассмотреть дело в их отсутствие и указала, что на ../../.... г. в отделение УФМС России по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) заключение о проверке законности выдачи Квашилава паспорта не поступало, а после поступления, ../../.... г. по заявлению адвоката Останина, ему была направлена копия заключения.

../../.... г. поступило указание об изъятии паспорта №... Квашилава, ../../.... г. паспорт был изъят. В соответствии со ст. 24 п.3 закона №... отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации возможна в течение 5 лет после приема, в связи с чем, с доводами административного искового заявления согласна. Представила письмо Управления ФСБ России по (место расположения обезличено) об изъятии у Квашилавы паспорта на сновании указанного выше заключения (л.д.157-159)

Представитель ИК-13 Пермяков К.С., действующий на основании доверенности от ../../.... г. иск не признал. В письменном отзыве (л.д.62-64) и выступая в судебном заседании указал, что ../../.... г. адвокат Останин В.Н. обратился с заявлением о выдаче копии постановления УФМС по (место расположения обезличено) о проверке законности выдачи паспорта Квашилава, соответствующую доверенность адвокат не приложил. ../../.... г. направлен ответ об отказе, поскольку требуемый документ находится в личном деле осужденного с грифом «для служебного пользования». Сам осужденный с соответствующим заявлением к администрации учреждения не обращался.

Ряд документов в личном деле осужденного имеет служебную ..., предоставление осужденному копий документов из личного дела неограниченного характера законом и Приказом МЮ РФ от ../../.... г.№...-дсп, не предусмотрено, права осужденного Квашилава не нарушены. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ответчики являются органами государственной власти, наделенными государственными публичными полномочиями, поэтому заявитель правильно обратился с административным исковым заявлением в порядке главы 22 КАС РФ.

С 1995 г и по настоящее время гражданин Российской Федерации Квашилава У.Х., родившийся ../../.... г. в (место расположения обезличено)Абхазской А., проживает в (место расположения обезличено), с 1999 г зарегистрирован по месту жительства (место расположения обезличено). пер. Безымянный (место расположения обезличено) (л.д.173-174,186).

Также заявитель имеет гражданство Грузии – согласно заграничного паспорта гражданина Грузии от ../../.... г. (л.д.71), законодательством России двойное гражданство граждан Российской Федерации допускается.

Приговором Центрального районного суда (место расположения обезличено) края от ../../.... г., Квашилава осужден по ст. .... «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, срок наказания исчисляется с ../../.... г., конец срока ../../.... г., с 23.10.2014г и по настоящее время местом пребывания заявителя является ИК-13 в гор.Н.Тагиле, где он отбывает наказание по указанному приговору суда – согласно представленных ИК-... справок, характеристики (л.д.72-74,82).

Согласно ст. 12 ч.1 закона РФ от 28.11.1991 г № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее закон № 1948-1) гражданство Российской Федерации приобретается:

а) в результате его признания;

б) по рождению;

в) в порядке его регистрации;

г) в результате приема в гражданство;

д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации;

е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации;

ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В соответствии со ст. 18 п. «а» этого закона, в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают: лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

Таким образом, в период оформления истцом гражданства России закон предусматривал различные варианты приобретения гражданства Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке - порядке регистрации, а также в результате приема в гражданство, что не одно и то же, поскольку согласно ст. 9,33 этого закона решение о приеме в гражданство России принимал по данному закону Президент России, а не органы внутренних дел.

ПВС Лазаревского (место расположения обезличено)../../.... г. было принято заявление Квашилава У.Х. о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке регистрации в соответствии с п. «а» ст. 18 закона №...- поскольку состоит в браке с гражданской РоссииПанченко Г.П., был прописан у жены в (место расположения обезличено).

Заключением ГУВД (место расположения обезличено) от ../../.... г. Квашилава приобрел гражданство Российской Федерации по указанному основанию – п. «а» ст. 18 закона №....

../../.... г. ему выдан паспорт гражданина России серии №...№....

../../.... г. при замене, выдан паспорт серии №...№..., а по достижении возраста 45 лет, в установленном порядке по месту жительства и регистрации, ../../.... г. отделом УФМС России по (место расположения обезличено), ему при замене был выдан бессрочный паспорт гражданина России серии 0308 №... (л.д.173-174).

Наличие зарегистрированного брака с гражданкой России в качестве основания приобретения гражданства в упрощенном порядке путем регистрации ответчики не отрицают, данное обстоятельство установлено и указанными выше решением суда от ../../.... г. и оспариваемым заключением от ../../.... г. (л.д.125-128, 129-133). Расторг брак с Панченко заявитель ../../.... г. уже после приобретения гражданства России (л.д.155).

Заключением от ../../.... г. УФМС России по (место расположения обезличено) отменило решение о приеме в гражданство Российской Федерации Квашилава У.Х., поскольку при обращении в ПВС (место расположения обезличено) Квашилава У.Х. сообщил о себе заведомо ложные сведения, что подтверждается судебным решением от ../../.... г. Обстоятельства сообщения ложных сведений отражены в отзыве ГУ МВД Росси по (место расположения обезличено) и изложены выше.

При принятии решения УФМС ссылается на ст.ст. 22,23,30 ФЗ от ../../.... г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», указав, что указанное решение о приеме в гражданство считается недействительным со дня его принятия (л.д.124-128).

Решение направлено для исполнения и ../../.... г., согласно акта изъятия, начальник отделения УФМС России по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено)Першина О.Б. изъяла из личного дела Квашилава в ИК-13 его паспорт гражданина России серии 0308 №... (л.д.93), который не уничтожен и с учетом упразднения органов ФМС Росси, находится на хранении у начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» Першиной О.Б. (л.д.172-174).

Согласно ч. 1,3 ст. 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства.

Частью 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

В силу пункта "а" ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве РФ" гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона.

Определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.

В настоящее время, таким законом является Федеральный закон № 62-ФЗ, который содержит принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом со дня его вступления в силу, был признан утратившим силу Закон Российской Федерации № 1948-I, за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу указанного Федерального закона.

Закон Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", действовавший с 06 февраля 1992 года по 01 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации. В связи с этим данный Закон, в отличие от ныне действующего Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такие основания, как признание гражданства и приобретение гражданства в порядке его регистрации, которые, по существу, носили льготный характер и были обусловлены имеющейся в конкретный исторический момент необходимостью решить вопрос гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР.

Решением Первомайского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г., обязательным для суда в силу ст.64 ч.2 КАС РФ, установлен факт сообщения Квашилава У.Х. заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. Так, при заполнении заявления на приобретение гражданства Квашилава указал, что в период с 1984 по 1993 г проживал в Абхазии. Однако установлено, что с ../../.... г. по ../../.... г. он был прописан в Москве- согласно записей в паспорте гражданина СССР серии II-ДТ №.... Кроме того на странице 22 паспорта проставлена печать поликлиники Главного управления здравоохранения исполкома Мосгорсовета депутатов трудящихся о группе крови и резус-факторе от ../../.... г..

Решением суда факт представления неверных сведений о браке с гражданкой Панченко не установлен, наличие брака с гражданкой России при приобретении гражданства путем регистрации в настоящем деле - не оспорено, поэтому наличие указанного решения суда не может свидетельствовать о правомерности заключения от ../../.... г..

В соответствии со ст. 22 фз № 62-ФЗ, решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ../../.... г. N 1325, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

При этом каждый из перечисленных выше юридических фактов в случае его установления в судебном порядке является самостоятельным основанием для отмены решения о приобретении гражданства Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 апреля 2011 г № 554-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Суслова М.О. на нарушение его конституционных прав статьей 22 федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», указал, что прежний Закон Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" предусматривал регистрацию гражданства и прием в гражданство в качестве разных оснований приобретения гражданства (статья 12). При этом статья 24 указанного Закона Российской Федерации закрепляла, что решение о приеме в гражданство Российской Федерации отменяется в отношении лица, которое приобрело гражданство Российской Федерации на основании заведомо ложных сведений и фальшивых документов; факт представления заведомо ложных сведений и фальшивых документов устанавливается в судебном порядке (часть первая); отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации возможна в течение пяти лет после приема (часть третья).

Оспариваемая заявителем статья 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" позволяет отменить решение о приобретении гражданства Российской Федерации (независимо от оснований приобретения), если данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Указанная норма, как видно из ее содержания, распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3).

Следовательно, оспариваемая норма, с учетом того, что в ней закреплено наличие обязательного судебного контроля, не может рассматриваться как допускающая лишение гражданства и нарушающая конституционные права и свободы М.О. Суслова в аспекте, указанном в жалобе.

В 1995 г у Квашилава родившегося в СССР в Абхазской А., состоявшего ранее в гражданстве СССР и не имевшего в тот период гражданства иного государства, имелись основания для приобретения российского гражданства – он проживал и был прописан в России в (место расположения обезличено) и состоял в браке с гражданкой России, ималась устойчивая правовая связь его с Россией с учетом гражданства бывшего СССР, полученной профессии «международные отношения» в Высшей школе КГБ СССР в (место расположения обезличено), где он обучался с 1983 г по 1988 г, согласно диплома, будучи гражданином СССР (л.д.21). Об этом же свидетельствует и постоянное проживание после приобретения заявителем гражданства России с 1995 г по настоящее время в Российской Федерации, наличие у него регистрации по месту жительства в (место расположения обезличено), наличие у него двоих несовершеннолетних детей, родившихся в России в гор ..., являющихся гражданами России - К.... г.р., .... (л.д.184-186), наличие у него постоянного места работы в (место расположения обезличено) – согласно приговора суда от ../../.... г..

Некорректность при изложении заявителем в биографии сведений о местах своего проживания и работы при таких обстоятельствах не является основанием для лишения заявителя гражданства Российской Федерации.

Кроме того, как верно указал заявитель, заключением от ../../.... г. отменено решение о приеме в гражданство России, однако Президентом России в гражданство Квашилава не принимался, а приобрел гражданство по иному основанию – в упрощенном порядке в порядке регистрации гражданства.

В силу ст. 24 ч.3 закона РФ №..., отмена решения о приеме в гражданство Российской Федерации возможна в течение пяти лет после приема, о чем верно указал заявитель, это срок УФМС по (место расположения обезличено) пропущен, решение отменено спустя 19 лет после приобретения Квашилава российского гражданства.

Доказательств вины Квашилава при изложении сведений о себе при обращении с заявлением о приобретении гражданства, ответчики суду не представили, к ответственности за представление ложных сведений при приобретении гражданства Квашилава не привлекался.

Уполномоченный орган, выдавая заявителю паспорт гражданина Российской Федерации, признал тем самым тот факт, что Квашилава У.Х. является гражданином Российской Федерации.

Прекращение гражданства Российской Федерации регулировалось в спорный период времени положениями Главы III Закона Российской Федерации №..., который не предусматривал процедуры отмены заключения о приобретении гражданства путем регистрации, что фактически сделал государственный орган в своем заключении от ../../.... г..

Кроме того в соответствии со статьей 42 Федерального закона № 62-ФЗ документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Закона.

3-х месячный срок обращения в суд заявителем соблюден, поскольку при принятии заключения его копия заявителю вручена не была, при изъятии паспорта в ИК-13 он не присутствовал и узнал о нарушении своего права лишь после получения его адвокатом Останиным В.Н. копии оспариваемого заключения лишь после ../../.... г. (л.д.20), а уже ../../.... г. обратился с административным исковым заявлением в суд.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение от ../../.... г. об отмене решения о приеме Квашилава в российской гражданство не соответствует требованиям ст.ст. 22-23 Ф № 62-ФЗ, поэтому подлежит отмене, в данной части заявление обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку нарушены гарантированные заявителю многочисленные права и свободы гражданина России, предусмотренные Конституцией РФ, иными законами.

В соответствии со ст. 227 ч.3 КАС РФ срок устранения нарушения прав и свобод Квашилава устанавливается судом в течение 20 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В этот же срок МУ МВД ...» у которого хранится паспорт заявителя должен возвратить заявителю его паспорт для приобщения к личному делу по месту отбытия наказания в ИК-13.

Исковые требования заявленные к остальным административным ответчикам не обоснованы, права и свободы заявителя этими ответчиками не нарушены, заявление в остальной части удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

../../.... г. адвокат Останин В.Н. не имея на тот период еще доверенности обратился в отделение УФМС по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) о предоставлении копии заключения от ../../.... г. Этого документа на тот период в отделении не имелось и письмом от ../../.... г. адвокату сообщено о невозможности предоставления (л.д.49). После получения отделением копии заключения и изъятия паспорта Квашилава в ИК-..., ../../.... г. начальник отделения Першина О.Б. направила адвокату указанное заключение (л.д.20) и заявитель смог с ним ознакомится, получить копию заключения у своего адвоката.

Требования ст.ст. 5,9,12 федерального закона от ../../.... г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были соблюдены, соответствующее обращение адвоката в интересах Квашилава было принято, рассмотрено в установленный законом месячный срок, даны ответы и адвокату направлена копия заключения от ../../.... г., представленная заявителем суду. Права и законные интересы Квашилава отделением УФМС не нарушены. В этой части в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На обращение адвоката Останина В.Н. в интересах осужденного Квашилава о предоставлении копии заключения от ../../.... г. из материалов личного дела, ../../.... г. администрация ИК-13 ответила письменным отказом, поскольку материалы личного дела являются для служебного пользования (л.д.38). Этот отказ требованиям закона не противоречит.

Так, соответствующее заключение Квашилава следовало истребовать у органа его принявшего – Управления ФМС по (место расположения обезличено), а не из ИК-13, которая заключение не принимала.

Кроме того, как верно указывает ИК-13 часть материалов личного дела, в том числе и истребуемое заключение относится для служебного пользования. Перечень документов, подлежащих вручению осужденному и право на получение соответствующей информации установлены нормами УПК РФ, ст. 12 УИК РФ, которыми право на получение осужденным материалов личного дела не предусмотрено.

Приказом Минюста РФ от ../../.... г.№...-дсп, утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных учреждений, которой (п.23,36-37) предусмотрено, что ознакомление осужденного с материалами личного дела возможно в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера (копиям приговоров, определений и постановлений суда, характеристик).

Права и свободы Квашилава исправительным учреждением не нарушены, обращение рассмотрено, ответ на обращение дан, заключение Квашилава следовало получать у иного органа государственной власти, лично с заявлением об ознакомлении с материалами личного дела Квашилава не обращался, поэтому требования ст.ст. 5,9,12 федерального закона от 02 мая 2006 г № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» были соблюдены в установленный срок, в удовлетворении требований к ИК-13 также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления удовлетворить частично.

Признать заключение от ../../.... г. Управления Федеральной миграционной службы России по (место расположения обезличено) об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении Квашилава ...../../.... г. года рождения, не соответствующими требованиям ст.ст. 22-23 федерального закона от ../../.... г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», и нарушающим права, свободы, законные интересы административного истца.

Обязать Главное управление МВД России по (место расположения обезличено) в течение 20 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина Квашилава ..., путем отмены заключения от ../../.... г. Управления Федеральной миграционной службы России по (место расположения обезличено) об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации в отношении Квашилава ....

Обязать межмуниципальное управление МВД России «Нижнетагильское» в течение 20 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда возвратить Квашилава ... его паспорт гражданина Российской Федерации серии 03 08 №..., выданный ../../.... г., для приобщения к материалам личного дела Квашилава У.Х. в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №... ГУФСИН России по (место расположения обезличено)» - по месту отбытия этим гражданином наказания в виде лишения свободы.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 г.

Судья Д.А.Самохвалов