Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО3,

представителя административного ответчика Федерального агентства водных ресурсов ФИО4,

представителя административного ответчика Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО5,

представителя заинтересованного лица ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Енисейскому бассейновому управлению Федерального агентства водных ресурсов, Федеральному агентству водных ресурсов об обязании обеспечить исполнение мероприятий по разработке проектной документации и выполнению работ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Федеральному агентству водных ресурсов, согласно которому просит: обязать ответчиков обеспечить выполнение мероприятий по разработке мероприятий по разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Берегоукрепление оз. Байкал в пределах прибрежной полосы ....» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от **/**/****№-р утверждена «Водная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года». Стратегия определяет основные направления деятельности по развитию водохозяйственного комплекса России, обеспечивающего устойчивое водопользование, охрану водных объектов, защиту от негативного воздействия вод, а также по формированию и реализации конкурентных преимуществ Российской Федерации в водоресурсной сфере.

Согласно разд. 2 п.10 Плана реализации Водной стратегии на период до 2020 года, в целях совершенствования государственного управления использования и охраны водных объектов и координации деятельности участников водохозяйственного комплекса, предусмотрена разработка Схем комплексного использования и охраны водных объектов. Срок реализации - «2009-2014 г.».

Во исполнение задач Стратегии, приказом руководителя Енисейского бассейнового водного управления от **/**/****№ утверждена Схема комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал (далее - СКИОВО). Срок действия СКИОВО составляет не менее 10 лет с момента разработки, в силу п. 2 Правил разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы (утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 883). В настоящее время данная Схема является общедоступной и размещена в сети «Интернет».

СКИОВО содержит в своем составе книгу №, включающую сведения о программе мероприятий по достижению целевого состояния бассейна реки, сводную ведомость требуемых финансовых затрат, календарный план-график реализации и финансирования мероприятий.

Проверкой установлено, что Схемой комплексного использования и охраны водных объектов в период 2015-2017 г.г. предусмотрена реализация мероприятия «Берегоукрепление оз.Байкал в пределах прибрежной полосы ....» (п. 3 таблицы № книги № СКИОВО «Сводная ведомость требуемых финансовых затрат на реализацию структурных мероприятий на озере Байкал, календарный план-график реализации и финансирования мероприятий»).

Исполнителем мероприятия согласно Схеме является Енисейское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов (далее — Енисейское БВУ).

Согласно приложению «В» книги 2 СКИОВО, населенный пункт р..... относится к перечню населенных пунктов, испытывающих воздействие разрушения берегов водных объектов.

Установлено, что указанное водоохранное мероприятие до настоящего времени не реализовано. По информации Министерства природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** в настоящее время в р..... сложилась критическая ситуация: существующие берегозащитные сооружения, построенные в 1978 -1980 г.г., находятся в аварийном состоянии и не выполняют своего целевого назначения. Отмечается просадка грунтов перед подпорной стенкой берегоукрепления, обвал кладки, а также обратный уклон подпорных стен, что грозит обрушением берега в результате статических и динамических нагрузок.

Согласно актам комиссионного обследования гидротехнического сооружения «Берегоукрепление на оз. Байкал в р.....» от **/**/****, **/**/****, **/**/**** капитальный ремонт и/или реконструкция существующего берегоукрепления невозможны и нецелесообразны. При этом, состояние берега в .... крайне опасное. Существующие провалы грунта под тротуарами и проезжей частью постоянно растут, при оттаивании грунта и воздействии ливневых дождей возможно обрушение откоса на протяжении около 500 м. Выполнить берегоукрепление необходимо и целесообразно, т.к. создается угроза нарушения жизнедеятельности .... в случае разрушения автодороги, а также разрушения берега и повреждения здания «Музея Байкала», жилых зданий и объектов инфраструктуры. Отсутствие крепления берега может привести к возникновению чрезвычайной ситуации на автодороге, связанной с обрушением ее полотна, при этом возможны человеческие жертвы.

Согласно акту осмотра берегоукрепления № от **/**/**** в районе береговой линии озера Байкал ситуация ухудшается, подпорная стенка потеряла устойчивость, наблюдается просадка грунтов за подпорной стеной с разрушением асфальтового покрытия пешеходных тротуаров, проезжей части автомобильной дороги. В связи с повышением уровня оз. Байкал вымывание грунта происходит более интенсивно, имеется крен подпорной стены, а также пешеходного тротуара примерно под углом 20 градусов в сторону озера. В виду прогрессирующей динамики вымывания грунта в ближайшее время возможно возникновение чрезвычайной ситуации.

Неисполнение мероприятия, предусмотренного СКИОВО, противоречит требованиям водного законодательства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО3, административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении спорного водного объекта является Росводресурсов. Схемой комплексного использования и охраны водных объектов в период с 2015-2017 г.г. предусмотрена реализация мероприятия «Берегоукрепление оз. Байкал в пределах прибрежной полосы ....». Срок выполнения работ с 2015 по 2017 года не является пресекательным. На основании приказа Енисейского БВУ № от **/**/**** «О внесении в приказ Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от **/**/****№ «Об утверждении Схемы комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал» установлен срок действия Схемы комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал до 31 декабря 2030 года. Существующие берегозащитные сооружения в р....., построенные в 197-1980 годах находятся в аварийном состоянии и не выполняют своего целевого назначения. Полагал, что срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Представитель административного ответчика Федерального агентства водных ресурсов ФИО4, действующий в судебном заседании на основании доверенности, административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. По существу заявленных требований представил письменные возражения, которые приобщены судом к материалам административного дела. Дополнительно суду пояснил, что выполнение мероприятий по разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Берегоукрепление оз. Байкал в пределах прибрежной полосы ....» не является обязанностью Росводресурсов и его территориальных органов и ограничивается функциями государственного заказчика. Кроме того, указал на нарушение сроков обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Западно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой пропущен.

Представитель административного ответчика Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО5, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что Енисейское БВУ не является надлежащим ответчиком по данному иску.

Представитель заинтересованного лица ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог» ФИО2, действующая в судебном заседании на основании доверенности, суду пояснила, что в настоящее время существует автомобильная дорога регионального значения «.... - р.....», какие-либо объекты берегоукрепления не входят в границы автомобильной дороги. В рамках государственной программы «Реализация государственной политики в сфере строительства, дорожного хозяйства» на 2019-2024 годы» разрабатывается проект «Реконструкция автомобильной дороги Иркутск – Листвянка на участке км. 62 +800 – км. 70+270 в ....», вместе с тем, в настоящее время не получено положительное заключение государственной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно отзыву, представленного в материалы административного дела, полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении оз. Байкал относится к полномочиям Енисейского ВБУ. При этом, Енисейским БВУ в нарушение требований закона мероприятие СКИОВО «Берегоукрепление оз. Байкал в пределах прибрежной полосы ....» до настоящего времени не реализовано. Бездействие Енисейского БВУ не позволяет снизить оказываемое негативное воздействие вод, что способствует продолжению берегообрушения, которое может привести к человеческим жертвам, нанесению ущерба имуществу, загрязнению водного объекта, причинению вреда водным биологическим ресурсам.

Представители заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов и экологии Российской федерации, Администрации Листвянского муниципального образования, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, явка которых с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), признана не обязательной.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом установлено, что согласно информационного письма Министерства природных ресурсов и экологии .... от **/**/**** в настоящее время в р..... сложилась критическая ситуация: существующие берегозащитные сооружения, построенные в 1978 -1980 г.г., находятся в аварийном состоянии и не выполняют своего целевого назначения. Отмечается просадка грунтов перед подпорной стенкой берегоукрепления, обвал кладки, а также обратный уклон подпорных стен, что грозит обрушением берега в результате статических и динамических нагрузок.

Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 67.1 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Под мерами по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий понимается комплекс мероприятий, включающий в себя, в том числе, мероприятия по предотвращению разрушения берегов, в том числе мероприятия по уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению песчано-гравийной и каменной наброской, террасированию склонов (п. 2 ст. 67.1 ВК РФ).

В силу п. 7 ст. 67.1 Водного кодекса РФ собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия: осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а также в отношении внутренних морских вод.

Частью 2 вышеуказанной статьи закреплено, что действие части 1 настоящей статьи не распространяется на водоемы, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации. Перечень таких водоемов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Водным объектом, на котором предусмотрено к реализации данное мероприятие, является озеро Байкал, которое состоит в Перечне водоемов, полностью расположенных на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, утв. Распоряжением правительства РФ от 31.12.2008 № 2054-р (п. 71).

Согласно п. 1, 17 ст. 24 Водного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относится владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов и уполномоченным ля осуществления государственных полномочий в сфере водных отношений, является Федеральное агентство водных ресурсов, что установлено п. 1 раздела 1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 № 282.

Пунктом 5.1.3 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов установлено, что Федеральное агентство водных ресурсов организует осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 Положения указанный федеральный орган осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и через подведомственные организации.

В соответствии с п. 1 Положения о Енисейском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного Приказам Росводресурсов от **/**/****№ Енисейское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в том числе, границах озера Байкал.

В силу п. 4.1.2 названного положения Енисейской ВБУ организует осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенных положений закона свидетельствует об исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации по выполнению мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении озера Байкал, принимая во внимание, что озеро Байкал относится к федеральной собственности, расположено на территории .... и Республики Бурятия. Таким образом, доводы ответчиков о том, что выполнение мероприятий по разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Берегоукрепление озера Байкал в пределах прибрежной полосы ....» не является обязанностью Росводресурсов, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 33 Водного кодекса РФ схемы комплексного использования и охраны водных объектов разрабатываются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, рассматриваются бассейновыми советами и утверждаются для каждого речного бассейна уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схемы комплексного использования и охраны водных объектов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления (ч. 5 ст. 33 ВК РФ).

Установлено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.08.2009 № 1235-р утверждена «Водная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года» (далее - Стратегия).

Стратегия определяет основные направления деятельности по развитию водохозяйственного комплекса России, обеспечивающего устойчивое водопользование, охрану водных объектов, защиту от негативного воздействия вод, а также по формированию и реализации конкурентных преимуществ Российской Федерации в водоресурсной сфере.

Проверкой установлено, что Схемой комплексного использования и охраны водных объектов в период 2015-2017 г.г. предусмотрена реализация мероприятия «Берегоукрепление оз.Байкал в пределах прибрежной полосы ....» (п. № таблицы № книги № СКИОВО «Сводная ведомость требуемых финансовых затрат на реализацию структурных мероприятий на озере Байкал, календарный план-график реализации и финансирования мероприятий»).

Исполнителем мероприятия согласно Схеме является Енисейское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов.

На основании Приказа Енисейского БВУ № от **/**/**** «О внесении изменений в приказ Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от **/**/****№ «Об утверждении Схемы комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал» установлен срок действия Схемы комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал до **/**/****.

Принимая во внимание, что обязанность выполнения мероприятий не прекратилась, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в пределах установленных положениями ст. 219 КАС РФ. В связи с тем, что необходимость принятия мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий имеется, при этом административными ответчиками не представлено доказательств отсутствия бездействия с их стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении обязанности на Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное агентство водных ресурсов обеспечить исполнение мероприятия по разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Берегоукрепление оз. Байкал в пределах прибрежной полосы ....» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора – удовлетворить.

Обязать Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства водных ресурсов обеспечить исполнение мероприятия по разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Берегоукрепление оз. Байкал в пределах прибрежной полосы ....» в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.