Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по созданию комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Пермский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее УФАС по Нижегородской области) с исковыми требованиями, просит, с учетом уточнений в порядке статьи 46 КАС РФ:

признать бездействие УФАС по Нижегородской области а, выразившееся в не создании комиссии в соответствии с ч. 1 ст. 15.12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», по материалам проверки Пермской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении ПАО НПО «Искра», в которых усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ,

возложить обязанность на УФАС по Нижегородской области создать комиссию и рассмотреть материалы проверки Пермской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении ПАО НПО «Искра».

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

(дата) Пермской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах завершена проверка исполнения ПАО НПО «Искра» законодательства при выполнении государственного оборонного заказа и реализации мероприятий федеральных целевых программ, иных инвестиционных проектов, в том числе по вопросам ценообразования.

В ходе проверки, совместно со специалистом 591 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, на ПАО НПО «Искра» выявлены нарушения порядка ведения раздельного учета средств, полученных на исполнение государственного оборонного заказа по договору №... от (дата), заключенному между ПАО НПО «Искра» и АО «Воткинский завод» на изготовление и поставку в 2016 - 2019 годах изделий 15Д400.10.20.000, а также действия (бездействие) приводящие к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу в нарушение ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О государственном оборонном заказе» (далее – закон от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ).

В вышеуказанных нарушениях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ - совершение исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

При этом, в силу ч. 1.2-2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, является принятие комиссией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, решения, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

В частности, согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 15.11 Закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ результаты проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона исполнителем, являются основанием для возбуждения и рассмотрения контролирующим органом дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принятия по результатам его рассмотрения решения и выдачи предписания.

При этом, УФАС по Нижегородской области по вышеуказанному предмету ранее проверку не проводило. Материалы проверки спецпрокуратуры, направленные в контролирующий орган 30.11.2018 г., содержали признаки нарушений ПАО НПО «Искра» законодательства о государственном оборонном заказе, приводящих к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу в нарушение ч. 3 ст. 8 Закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ.

Указанным законом предусмотрено, что для рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа контролирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, создает комиссию по рассмотрению дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

(дата) материалы проверки направлены в УФАС по Нижегородской области для рассмотрения и принятия решения комиссией контролирующего органа о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.55.2 КоАП РФ в отношении ПАО НПО «Искра».

(дата) заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области Б.Н.В. направила в спецпрокуратуру письмо № №..., поступившее (дата) (далее - письмо), в котором указала на отсутствие в действиях ПАО НПО «Искра» нарушения законодательства о государственном оборонном заказе. В связи с чем, руководствуясь п.п. 2.35, 2.36 Порядка, принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Выводы заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области об отсутствии в действиях ПАО НПО «Искра» признаков нарушения ч. 3 ст. 8 Закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ, содержащиеся в письме, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проверки.

В действиях ПАО НПО «Искра» усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 14.55.2 КоАП РФ, однако ответчик в предусмотренном законом комиссионном порядке не исследовал материалы проверки.

Указанное письмо не является процессуальным решением по административному делу, поскольку не отвечает требованиям, установленным ч. 5 ст. 28.1, ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе не содержит информации о сроках и порядке обжалования.

В сложившейся ситуации спецпрокуратура лишена права обжаловать решение УФАС по Нижегородской области в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, поскольку контролирующий орган не выносил определений, в том числе об отказе возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ в отношении ПАО НПО «Искра», а равно постановлений. В свою очередь, комиссия УФАС по Нижегородской области не выносила решения об отсутствии: нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в действиях ПАО НПО «Искра» по форме, установленной п. 2.60 Порядка, в связи с чем спецпрокуратура также лишена права обратиться в арбитражный суд с целью его обжалования согласно ст. 15.28 Закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ.

Таким образом, бездействием УФАС по Нижегородской области нарушены отдельные требования Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ, КоАП РФ, п. 2.36 Приказа ФАС России от 02.12.2015 № 1197/15 «Об утверждении Порядка рассмотрения дел об нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа».

Решение об отказе в возбуждении административного дела по ст. 14.55.2 КоАП РФ, отвечающего требованиям ч. 5 ст. 28.1, 29.10 КоАП РФ и предполагающее возможность его обжалования в установленном порядке, УФАС по Нижегородской области не принято, информация о совершении ПАО НПО «Искра» административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ комиссией контролирующего органа не рассмотрена, в связи с чем, не обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу, не выполняются приоритетные задачи военно-экономического обеспечения государства, создаются предпосылки к возникновению угрозы безопасности Российской Федерации.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца в суде доводы и требования заявления в уточненной редакции поддержал.

Административный ответчик УФАС по Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик с административным исковым заявлением не согласен (том III, л.д.4-10, 77-80).

Ответчик указал, что согласно части 1.2-2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.55.2 КоАП РФ, является принятие комиссией федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, решения, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

Решение об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа с указанием мотивов его принятия направляется заявителю в установленный порядком срок.

Из представленных материалов не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии признаков нарушения части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, так как не представлена учетная политика или иной внутренний распорядительный документ, определяющий порядок методов учета фактических затрат на предприятии.

Из административного искового заявления следует, что фактически прокуратурой оспаривается законность действия должностного лица Управления при отказе в возбуждении дела, а именно направление мотивированного ответа в виде письма вместо процессуального документа (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Предметом обращения прокуратуры являлось привлечение ПАО «НПО «Искра» к административной ответственности по 14.55.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, выразившегося нарушении порядка ценообразования, но вместе с тем признаки нарушения Управлении не установлены.

Поскольку прокуратурой оспаривается бездействие Управления по отказу возбуждении дела об административном правонарушении, считает заявленные прокуратурой требования о признании незаконным действий (бездействия) управления по отказу в вынесении определения о возбуждении дела об административно правонарушении, вынесению мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по неотправке мотивированного определения с отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возложении обязанностей вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «НПО «Искра» по ст. 14.55.2 КоАП РФ - не могут быть разрешены судом по существу в порядке административного судопроизводства, и производство по делу подлежат прекращению основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственно оборонного заказа им (Управлением) в отношении ПАО «НПО «Искра» не установлен.

Контролирующий орган в лице руководителя или его заместителя принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения части 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ПАО НПО «Искра» в суде с исковыми требованиями не согласилась.

Ранее в материалы дела представлены письменные возражения (том III, л.д. 132-134), которые представитель заинтересованного лица поддержала.

Согласно отзыву, ПАО «НПО «Искра» заявленные требования считает их необоснованными в силу следующего.

Материалы проверки исполнения ПАО НПО «Искра» законодательства при выполнении государственного оборонного заказа и реализации мероприятий федеральных целевых программ, иных инвестиционных проектов в том числе по вопросам ценообразования (дата) Пермским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для принятия решения комиссией Управления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО НПО «Искра».

Заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области направила в прокуратуру письмо от (дата), в котором указала на отсутствие в действиях ПАО НПО «Искра» нарушений законодательства о государственном оборонном заказе. Соответственно, у Управления нет оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.55.2 КоАП РФ.

Управление, рассмотрев материалы проверки, проведенной прокуратурой в отношении ПАО НПО «Искра», не обнаружило в действиях данного общества признаков нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, о чем уведомило прокуратуру.

Управление при рассмотрении материалов проверки прокуратуры исполнения ПАО НПО «Искра» законодательства при выполнении государственного оборонного заказа, действовало в соответствии с Порядком рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, утвержденным Приказом ФАС России от 02.12.2015 №1197/15.

В соответствии с указанным Порядком, формирование комиссии, возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях законодательства в сфере государственного оборонного заказа, изготовление решения осуществляются лишь в случае обнаружения контролирующим органом признаков нарушения законодательства в вышеуказанной сфере.

Требование прокуратуры о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в непринятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ в отношении ПАО НПО «Искра», отвечающего требованиям части 5 статьи 28.1, статей 29.10, 30.1 КоАП РФ является неправомерным.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.

Заинтересованное лицо – АО «Воткинский завод» о рассмотрении административного дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в суд не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Суду АО «Воткинский завод» представлен отзыв, согласно которому указывает следующее (том III, л.д.21-22).

В доводах административного иска содержатся сведения в отношении договора №... от (дата), заключенного между АО «Воткинский завод» и ПАО НПО «Искра», в том числе по определению цены на поставляемые АО «Воткинский завод» изделия. В данной части административного иска поясняет, что в соответствии с указанным договором, АО «Воткинский завод» изготовляло и поставляло в адрес ПАО НПО «Искра» изделия ВБ 15Д400.10.20.000 в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Цена на указанное изделие была согласована, она соответствует нормам действующего законодательства РФ в сфере ценообразования.

Заинтересованное лицо – 591 военное представительство о рассмотрении административного дела извещено, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в нем указало, что позиция специалиста 591 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации изложена в справке, подготовленной в рамках проведенной проверки.

Согласно указанной справке от (дата), составленной проверяющим ПАО НПО «Искра» специалистом заинтересованного лица, следует, что он выявил нарушения в осуществлении деятельности указанного предприятия (том I, л.д.21-26).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, а также, материалы проверки прокуратуры от (дата), суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) Пермским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах принято решение о проведении проверки в ПАО «НПО «Искра» (ИНН <***>) исполнения требований законодательства при выполнении государственного оборонного заказа и реализации мероприятий Федеральных целевых программ, иных инвестиционных проектов (том I, л.д.15).

Основанием указанной проверки явилось задание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от (дата)№... «Об организации проверки соблюдения Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос»; срок проведения проверки установлен с (дата) по (дата).

(дата) принято решение о продлении срока проведения проверки до (дата) (том I, л.д. 19 оборот).

По итогам указанной проверки Пермским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах оформлен материал от (дата), (дата) вынесено представление об устранении нарушений законодательства Пермской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах генеральному директору ПАО «НПО «Искра» об устранении нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, а также о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (том I, л.д. 33-34).

(дата) в адрес руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области направлены материалы проверки прокуратуры (том I, л.д. 12-14).

В сопроводительном письме указано, что в ходе проверки совместно со специалистом 591 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, на ПАО НПО «Искра» выявлены нарушения порядка ведения раздельного учета средств, полученных на исполнение государственного оборонного заказа по договору №... от (дата), заключенному между ПАО «НПО «Искра» и АО «Воткинский завод» на изготовление и поставку в 2016 - 2019 годах изделий 15Д400.10.20.000, а также действия (бездействие) приводящие к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу.

В письме приведены конкретные нарушения, выявленные в ходе проверки.

Прокурор в данном письме указывает, что информация по итогам проверки направляется в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для рассмотрения и принятия решения по ст. 14.55.2 КоАП РФ. Просит сообщить в Пермскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о принятом решении.

(дата) заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в адрес административного истца составлен ответ в виде письма № НБ-11/226 (том I, л.д. 247-249).

В указанном письме сообщено, что поступившие материалы были рассмотрены в порядке, установленным приказом ФАС России от (дата)№... «Об утверждении Порядка рассмотрения дел о нарушениях законодательства в сфере государственного оборонного заказа» (далее – Порядок), в установленные п.п.1.18-1.20 названного порядка сроки. По результатам рассмотрения представленных материалов, признаки нарушения части 3 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» не установлены. Управлением на основании пункта 2 части 7, пункта 2 части 8 ст. 15.17 закона «О государственном оборонном заказе», пунктов 2.35, 2.36 Порядка, в связи с отсутствием в настоящее время признаков нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа (том I, л.д. 247-249).

(дата) в адрес заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В. прокурором направлено письмо, в котором он просит до (дата) представить в спецпрокуратуру определение комиссии Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.55.2 КоАП РФ в отношении ПАО «НПО «Искра», все процессуальные акты по направленным спецпрокуратурой материалам проверки. В случае не рассмотрения информации спецпрокуратуры, направленной (дата), комиссией Управления – просит указать причину.

(дата) в ответ на указанное письмо прокурора заместитель руководителя Управления сообщила, что поступившие от спецпрокуратуры материалы проверки были рассмотрены в соответствии с «Порядком рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа» в установленные им сроки. Порядком не предусмотрено комиссионного решения об отказе в возбуждении дела. Управлением принято и направлено заявителю мотивированное решение об отказе в возбуждении дела от (дата) № НБ-11/226. Каких-либо иных процессуальных документов в ходе рассмотрения информации прокуратуры не составлено.

(дата) Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесено определение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления административного ответчика о прекращении производства по делу – отказано.

(дата) определение вступило в законную силу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также доводы сторон, заинтересованных лиц, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 15.11 Закона РФ "О государственном оборонном заказе", контролирующий орган при выявлении признаков нарушения части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона возбуждает и рассматривает дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основаниями для возбуждения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в том числе, являются:

материалы, поступившие от правоохранительных органов, федеральных органов исполнительной власти, государственных заказчиков, головных исполнителей, исполнителей и указывающие на признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа (далее - материалы);

признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выявленные контролирующим органом;

результаты проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа государственным заказчиком, головным исполнителем, исполнителем.

Контролирующий орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае, если в ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа или по результатам его рассмотрения выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения.

Исходя из п. 2.9 «Порядка рассмотрения дел о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа» (утв. Приказом ФАС России от 02.12.2015 N 1197/15) (далее – Порядок), заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, подаются в соответствующий территориальный орган по месту совершения нарушения либо по месту нахождения лица, в отношении которого подается заявление, материалы.

На территории Приволжского федерального округа данным территориальным органом является Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

В силу статьи 15.12 Закона РФ "О государственном оборонном заказе", для рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа контролирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, создает комиссию по рассмотрению дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа (далее - комиссия). Комиссия выступает от имени контролирующего органа. Председатель комиссии и ее состав утверждаются руководителем контролирующего органа.

Комиссия состоит из должностных лиц контролирующего органа. Председателем комиссии может быть руководитель контролирующего органа, его заместитель или руководитель структурного подразделения этого органа. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения контролирующего органа.

Комиссия правомочна рассматривать дело о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов комиссии, но не менее чем три члена комиссии.

В случае отсутствия кворума для рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа присутствующие на заседании члены комиссии принимают решение об отложении рассмотрения этого дела и о назначении новой даты его рассмотрения, которое оформляется определением.

Вопросы, возникающие в ходе рассмотрения комиссией дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, решаются членами комиссии большинством голосов. При равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим. Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Председатель комиссии голосует последним.

Исходя из пункта 2.35 Порядка, по результатам рассмотрения заявления, материалов контролирующий орган принимает решение о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела.

В силу пункта 1.6 Порядка, при рассмотрении дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа комиссия, состоящая из должностных лиц контролирующего органа, обязана:

в ходе рассмотрения дела вести протокол, или производить аудиозапись заседаний;

при проведении стенографической записи или аудиозаписи своего заседания сделать отметку в протоколе об использовании технических средств записи заседания комиссии;

отложить рассмотрение дела в случае, если в ходе его рассмотрения изменился состав участвующих в деле лиц;

изготовить решение в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения;

рассмотреть дело в закрытом заседании при наличии в его материалах сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <.....>.

Согласно п. 1.18 Порядка, контролирующий орган рассматривает заявление, материалы в течение тридцати календарных дней со дня их поступления.

Исходя из ст. 15.13 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" акты, процессуальные документы, принимаемые комиссией, следующие:

она принимает решения, выдает предписания, выносит определения,

по окончании рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа комиссия на своем заседании принимает решение.

Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании.

В решении по делу о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа содержатся:

выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела;

выводы о наличии или об отсутствии нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в действиях (бездействии) ответчика по делу;

выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания, а также перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению;

выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

По мнению суда, Законом РФ «О государственном оборонном заказе» установлена процедура рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа, согласно которой при поступлении материалов, указывающих на признаки нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, контролирующий орган должен создать комиссию.

Между тем, УФАС по Нижегородской области, получив материалы проверки в отношении ПАО НПО «Искра» с указанием на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.55.2 КоАП РФ, не создало комиссию, предусмотренную положениями Закона РФ «О государственном оборонном заказе», в полномочия которой входит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ПАО НПО «Искра» состава административного правонарушения.

Данное бездействие со стороны административного ответчика следует признать незаконным.

В целях устранения нарушений прав административного истца, суд считает возможным возложить на УФАС по Нижегородской области обязанность создать комиссию для рассмотрения материалов проверки Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении ПАО НПО «Искра».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по созданию комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, выразившееся в не создании комиссии в соответствии с частью 1 статьи 15.12 Закона РФ «О государственной оборонном заказе» по материалам проверки Пермской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении ПАО НПО «Искра», в которых усматриваются признаки состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ.

Возложить обязанность на Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области создать комиссию и рассмотреть материалы проверки Пермской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении ПАО НПО «Искра».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>