Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» капитана полиции ФИО2, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» капитана полиции ФИО2, возложении обязанностей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО3 автомобиль <данные изъяты>», кузов <данные изъяты>, 2009 года выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский», и ему было выдано свидетельство о регистрации указанного транспортного средства.

В сентябре 2016 года истец решил продать принадлежащий ему автомобиль, но ему было выдано заключение ст.госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» капитана полиции ФИО2 от 28.01.2016г., в котором указано, что в ходе камеральной таможенной проверки выявлен факт выдачи ПТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты>», 2009 года выпуска по подложным документам. По данному факту в ЛПП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте на основании КУСП № от 05.11.2015г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ возбуждено уголовное дело № по факту использования подложных документов при осуществлении таможенного оформления и последующего получения ПТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты>», 2009 года выпуска.

На основании Приказа МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23.06.2005г. № «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», а также по результатам проведенной проверки, вышеуказанным заключением от 28.01.2016г., ст.госинспектор ФИО2 признал регистрацию автомобиля <данные изъяты>», 2009 года выпуска, ПТС <адрес> недействительной и аннулировал.

28.11.2016г. ФИО1 обратился с заявлением в ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» о признании заключения ст.госинспектора ФИО2 незаконным, полагая, что оно было вынесено им преждевременно, однако до настоящего времени ответ не получен.

В связи с указанными обстоятельствами истец полагал, что вышеперечисленные действия являются незаконными и необоснованными, нарушают его права как собственника транспортного средства.

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконными действия старшего госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» капитана полиции ФИО2, вынесшего заключение от 28.01.2016г.; возложить обязанность на РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» отменить заключение старшего госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» капитана полиции ФИО2 от 28.01.2016г., которым регистрация автомобиля марки <данные изъяты>», 2009 года выпуска, ПТС <адрес> была признана недействительной и аннулирована.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО4, доводы изложенные в заявлении поддержали в полном объеме, требования просили суд удовлетворить, признать незаконными действия старшего госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» капитана полиции ФИО2, выразившееся в вынесении заключения от 28.01.2016г.; возложить обязанность на РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» отменить заключение старшего госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» капитана полиции ФИО2 от 28.01.2016г., которым регистрация автомобиля марки <данные изъяты>», 2009 года выпуска, ПТС <адрес> признана недействительной и аннулирована, ссылаясь на отсутствие решения суда о признании соответствующих документов подложными, на то, что истец является добросовестным приобретателем и что должностное лицо не имело право аннулировать регистрацию спорного транспортного средства, приобретенного истцом по договору купли-продажи.

Административный ответчик старший госинспектор РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» капитан полиции ФИО2, с исковыми требованиями административного истца не согласился, суду пояснил, что основанием к вынесению заключения от 28.01.2016г. послужили материалы камеральной таможенной проверки, согласно которой был выявлен факт выдачи ПТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты>», 2009 года выпуска по подложным документам, по данному факту в ЛПП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте на основании КУСП № от 05.11.2015г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ возбуждено уголовное дело № по факту использования подложных документов при осуществлении таможенного оформления и последующего получения ПТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты>», 2009 года выпуска. Оспариваемое заключение от 28.01.2016г. соответствует требованиям закона, в удовлетворения заявленных требований просил суд отказать.

Административный соответчик, начальник РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований указывая, что в январе месяце 2016г. в отдел поступило письмо Хасанской таможни, согласно которого была проведена камеральная таможенная проверка, выявлен факт выдачи ПТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, 2009г.в., по подложным документам, возбуждено уголовное дело. Руководствуясь приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005г. N 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", пунктом 72 и п. 51 «Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», в отделе была проведена проверка, установлено, что с 31.12.2015г. владельцем автомобиля <данные изъяты>, 2009г.в. ПТС <адрес> является гражданин ФИО1, место последней регистрации автомобиля - РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский», учитывая поступившие в отдел сведения 28.01.2016г. в РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» по рассмотрению материалов проверки законности регистрации автомобиля <данные изъяты>, 2009г.в., регистрационные действия с данным автомобилем были признаны недействительными и аннулированы, нарушений прав истца, либо требований закона, допущено не было.

Представитель административного соответчика МО МВД России «Славгородский» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что как нарушения требований закона, так и нарушение прав административного истца, при вынесении оспариваемого заключения от 28.01.2016г., допущено ни старшим госинспектором РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» ФИО2, ни начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО5, не было. Основанием для вынесения вышеуказанного заключения послужили материалы камеральной таможенной проверки, где было установлено, что ПТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты>», 2009 года выпуска выдан по подложным документам, проведена соответствующая почерковедческая экспертиза, по данному факту в ЛПП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте на основании КУСП № от 05.11.2015г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ возбуждено уголовное дело, ни заключение эксперта, ни заключение таможенного органа не оспорено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как следует из отзыва МО МВД России «Славгородский», 26.01.2016г. в отдел поступило письмо Хасанской таможни из которого следует, что в ходе камеральной таможенной проверки выявлен факт выдачи ПТС <адрес> на автомобиль Мазда Демио, 2009г.в., по подложным документам, по данному факту в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ возбуждено уголовное дело. На основании приказа МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005г. N 496/192/134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" в соответствии с п.72. «Выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными), при этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции, а несданные паспорта выставляются в розыск». В соответствии с п. 51 «Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, приняты м по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

При проверке баз данных ГИБДД установлено, что с 31.12.2015г. владельцем автомобиля Мазда Демио, 2009г.в. ПТС <адрес> является гражданин ФИО1, место последней регистрации автомобиля - РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский»; 28.01.2016г. в РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» по рассмотрению материалов проверки законности регистрации автомобиля Мазда Демио, 2009г.в., регистрационные действия с данным автомобилем признаны недействительными и аннулированы, в этот же день начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» майором полиции ФИО5. проведена корректировка базы данных автотранспорта с проставлением операции о признании регистрации недействительной, выбракованную спец. продукцию ГИБДД: свидетельство о регистрации <данные изъяты>, регистрационные знаки <данные изъяты>, тс <адрес> поставлены на специализированный учет в АИПС «Документрозыск», о чем незамедлительно по телефону уведомлен гражданин ФИО1 30.09.2016г. в МО МВД России «Славгородский» поступило письмо от ФИО1 с просьбой разобраться в причине отказа в снятии с учета для продажи принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, 2009г.в. тс <адрес>, 06.10.2016г. ФИО1 повторно направлено уведомление с разъяснением причин аннулирования регистрации автомобиля. Заявлений от гражданина ФИО1 о восстановлении регистрации автомобиля <данные изъяты>, 2009г.в. ПТС <адрес> в 2016 году в РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 указанного кодекса, суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>», 2009 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» была произведена постановка на учет указанного транспортного средства, при этом ФИО1 было выдано свидетельство о регистрации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 496/192/134 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, согласно пункту 1 которого паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 6 Положения, таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года, согласно п. 72 указанного Положения, выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными), при этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

Как следует из паспорта транспортного средства, первоначальным собственником автомобиля <данные изъяты> 2009 г.в. являлся ФИО7, которому Хасанской таможней 23 апреля 2014 года был выдан ПТС <адрес>, в дальнейшем собственниками указанного автомобиля являлись ФИО8 и ФИО3, последняя произвела продажу спорного транспортного средства <данные изъяты>», 2009 г.в. рег.знак <данные изъяты> ФИО1, регистрация транспортного средства была осуществлена РЭО МО МВД РФ «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2015 года Хасанской таможней проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО7 автомобиль <данные изъяты> кузов <данные изъяты> не заказывал, не приобретал, на территорию Таможенного союза не ввозил, договор на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № № и заявку на декларирование товара не подписывал, таможенные платежи за транспортное средство не оплачивал.

Соответствующий материал Хасанской таможней был направлен в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский», куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при предоставлении документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 названных Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Восстановление регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, в соответствии с абзацем 4 пункта 51 Правил регистрации, происходит в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, и в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства требованиями безопасности дорожного движения, на основании судебных решений.

ДД.ММ.ГГГГ начальником РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» С.Я. Ремпель утверждено заключение старшего госинспектора капитана полиции ФИО2, которым регистрация автомобиля <данные изъяты>», 2009 года, ПТС <адрес> признана недействительной и аннулирована, в связи с поступившими из Хасанской таможни материалами, о чем имеется отметка в карточке учета транспортного средства, о чем ФИО1 был извещен в этот же день лично начальником РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский», что подтверждается телефонограммой и что административным истцом не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что с 31.12.2015г. владельцем автомобиля <данные изъяты> 2009г.в. ПТС <адрес> являлся ФИО1, место последней регистрации автомобиля - РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский»; 28.01.2016г. в РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» по рассмотрению материалов проверки законности регистрации автомобиля <данные изъяты>, 2009г.в., с учетом информации поступившей 26.01.2016г. в отдел из Хасанской таможни, вынесено заключение старшим госинспектором РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» ФИО2, утвержденное начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО5, о признании регистрационных действий в отношении вышеуказанного спорного транспортного средства, недействительными и аннулированы; соответствующих заявлений от ФИО1 о восстановлении регистрации автомобиля <данные изъяты>, 2009г.в. ПТС <адрес> в 2016 году в РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» не поступало, обременений в отношении вышеуказанного транспортного средства не имеется.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает что не согласен с заключением старшего госинспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» капитана полиции ФИО2, ссылаясь на отсутствие решения суда о признании соответствующих документов подложными, на то, что он является добросовестным приобретателем и что должностное лицо не имело право аннулировать регистрацию спорного транспортного средства, приобретенного истцом по договору купли-продажи.

Вместе с тем, до настоящего времени основания руководствуясь которыми аннулирована и признана недействительной регистрация спорного транспортного средства (материал Хасанской таможни) ни кем не оспорен и незаконным не признан, истцом ФИО1 соответствующих требований в ходе рассмотрения заявлено не было, все доводы административного истца голословны.

Таким образом, причины, явившиеся основанием для аннулирования регистрации вышеуказанного транспортного средства, до настоящего времени, не устранены.

Заключение принятое органом наделенным соответствующими полномочиями с соблюдением порядка его принятия - РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» об аннулировании и признании недействительной регистрации автомобиля <данные изъяты>», 2009 года, ПТС <адрес>, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из административного искового заявления о признании недействительной и аннулировании государственной регистрации транспортного средства, приобретенного по договору купли-продажи, ФИО1 узнал 28 января 2016 года из уведомления начальника РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» С.Я. Ремпель, переданного по телефонограмме, что административным истцом не оспаривалось.

Таким образом, срок для обращения с иском в суд истек в апреле месяце 2016г., тогда как истец обратился в суд 19.12.2016г., что подтверждается штампом Славгородского городского суда, что уже само по себе является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, учитывая отсутствие соответствующего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин пропуска процессуального срока и предоставлением документов, подтверждающих уважительность этих причин.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, суд не находит, учитывая и что пропущен административным истцом процессуальный срок, и что на момент обращения истца с настоящим иском в суд, регистрация автомобиля <данные изъяты>», 2009 года, ПТС <адрес> не восстановлена, каких - либо регистрационных действий с указанным средством не осуществлялось, запрет на их совершение не налагался, несогласие административного истца с обжалуемым заключением, вынесенным должностным лицом, само по себе о незаконности действий указанного должностного лица, не свидетельствует.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные судом обстоятельства и требования закона, поскольку обжалуемое заключение, вынесено уполномоченным должностным лицом в сроки и в порядке, установленном законом, учитывая пропуск срока истцом, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Славгородский» капитана полиции ФИО2, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова