Гражданский кодекс часть 1

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Покротниекс Е.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Решетневой Н.П., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№ от 26 июня 2018 года, административного ответчика представителя Собрания депутатов СП «Спицинская волость» ФИО3 действующей по доверенности от 26 июня 2018 года, заинтересованного лица представителя администрации СП «Спицинская волость» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов сельского поселения «Спицинская волость» о признании незаконным решения Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» от 08.06.2018 года № 92 «Об удалении в отставку главы сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района Псковской области и досрочном прекращении его полномочий» и восстановлении в должности главы сельского поселения «Спицинская волость»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов сельского поселения «Спицинская волость» о признании незаконным решения Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» от 08.06.2018 года № 92 «Об удалении в отставку главы сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района Псковской области и досрочном прекращении его полномочий» и восстановлении в должности главы сельского поселения «Спицинская волость».

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» от 08.06.2018 года № 92 он, как глава волости удалён в отставку с досрочным прекращением полномочий. Данное решение принято на основании пункта 3 части 2 ст.74.1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон), в связи с неудовлетворительной оценкой деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчёта перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Считает, что данное решение является незаконным с момента его принятия и подлежит отмене по следующим основаниям:

Возможность удаления главы муниципального образования в отставку представительным органом предусмотрена ч.1 ст.74.1 Закона. В части 2 указанной статьи изложен перечень оснований для удаления в отставку главы. Согласно п.3 ч.2 ст.74.1 Закона, одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчёта перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Истец считает, что по указанному основанию он не может быть удалён в отставку, поскольку неудовлетворительной его работа признана решением Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» № 79 от 27.04.2018 года только за 2017 год.

Отчёт о работе главы сельского поселения «Спицинская волость» за 2016 год не принят, оценка его деятельности не поставлена, что подтверждается решением Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» № от 31.03.2017 года, в п.1 которого указано, что отчёт о работе главы сельского поселения «Спицинская волость» и Председателя Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» не принимать. На сессии заключения по указанным отчётам главы волости предоставлены не были и не озвучивались, что подтверждается протоколами.

Согласно ч.4 ст.74.1 Закона, установлена обязанность представительного органа местного самоуправления при рассмотрении инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, учитывать мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об удалении главы сельского поселения «Спицинская волость» в отставку, мнение Губернатора Псковской области не учтено, поскольку оно не поступило в Собрание депутатов и на сессии 08.06.2018 года не озвучивалось. Письмо Администрации Псковской области за подписью Врио заместителя Губернатора Псковской области не выражает мнение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, а лишь содержит разъяснения действующего законодательства, что не соответствует изложенной норме Федерального закона № 131-ФЗ, что привело к незаконному удалению главы сельского поселения «Спицинская волость» ФИО1 в отставку с досрочным прекращением полномочий.

ФИО1 просит признать незаконным решение Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» от 08.06.2018 года № 92 «Об удалении в отставку главы сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района Псковской области и досрочном прекращении его полномочий» и восстановить его в должности главы сельского поселения «Спицинская волость».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме и поянил суду, что за 2016 год его работа не была признана неудовлетворительной, а его отчёт просто не приняли.

Представитель административного истца – Решетнева Н.П. иск полностью поддержала, пояснив суду, что в судебном заседании установлено нарушенное право административного истца путём принятия оспариваемого решения. Административный ответчик в своих возражениях от 26.06.2018 г. указал, что «на сессии депутатов сельского поселения 31.03.2017 г. отчёт главы волости был не принят по причине его не полноты, поверхности и заведомо искажённых фактов в финансовой отчётности. Постоянно действующими комиссиями депутатов деятельность главы мотивированно признана неудовлетворительной». Если буквально трактовать заключение от 31.03.2017 г. то, комиссия предлагает признать деятельность главы за отчётный период 2016 года не удовлетворительной. А вот доказательств того, что представительным органом данная деятельность признана не удовлетворительной – нет. Исходя из содержания ст. 39 Регламента Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» постоянные комиссии имеют права только вносить предложения, а не давать оценку. Представитель ответчика указал, что заключение от 31.03.2017 г. было принято после 12 сессии, после решения № № которым отчёт был не принят, иного отчёта глава не оглашал. Как комиссия могла дать заключение на не принятый отчёт? Ни Уставом, ни иным нормативным актом Спицинской волости не установлены требования к форме и содержанию данного отчёта.

Статьей 18.1 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 г. определено, что Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления утверждается в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации. Однако, Перечнем показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления, утв. Указом Президента РФ от 28.04.2008 г. №607 установлены критерии оценки деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Коим МО «Спицинская волость» не является, и в этой связи, критерии оценки деятельности органов местного самоуправления должны быть установлены муниципальным правовым актом по аналогии закона, так как иной нормативно правовой акт, устанавливающий критерии оценки деятельности органа местного самоуправления отсутствует.
Из вышеизложенного следует вопрос - на основании каких критериев, и по каким правилам была дана оценка деятельности главы муниципального образования. Помимо этого, ни из решения №№ от 27.04.2018 г., ни из иных документов, в силу того, что они отсутствуют, не следует мотивировки данной неудовлетворительной оценки деятельности главы, что противоречит ст. 15 Конституции РФ, так как законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего обозрения.
Ни в Уставе СП «Спицинская волость», ни иными нормативно-правовыми актами СП «Спицинская волость», не определены законодательно критерии оценки деятельности главы муниципального образования. Следовательно, оценка деятельности главы муниципального образования дана произвольна, что недопустимо, в силу закона.

Представитель административного ответчика пытается убедить суд, что было принято два решения о признании деятельности главы волости неудовлетворительной. И предоставил суду решение Собрания депутатов СП «Спицинская волость» от 10.04.2017 г. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что данное решение принято депутатами не на сессии, а на некоем заседании депутатов. В чём они вышли за рамки своих полномочий, так как в ч.3 ст. 21 Устава, ст. 5 Регламента СП «Спицинская волость» указывается, что собрание депутатов решает вопросы, отнесённые к его компетенции, на сессиях, которые могут быть очередными или внеочередными.

Представитель истца считает показания свидетеля - депутата ФИО13 о том, что истец отказывался созывать сессии по их инициативе – голословны. Депутаты могли обжаловать бездействие Главы (не созывая сессии) в судебном порядке, как это предписывает закон. Отсутствие судебных решений о бездействии главы ставит под сомнения показания свидетеля ФИО7

Решение от 10.04.2017 г. подписано заместителем председателя Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» ФИО6, что противоречит ст. 27 Регламента СП «Спицинская волость», в которой указано, что принятые Собранием решения направляются главе поселения для подписания, а в отсутствие Главы поселения решения подписываются заместителем Председателя Собрания. Однако свидетель ФИО7 подтвердил, что глава поселения ФИО1 в это время находился в администрации поселения.

Исходя из вышеизложенного, представитель истца считает, что только один раз Решением № от 27.04.2018 г. Собрание депутатов признало деятельность главы волости неудовлетворительной за отчётный период 2017 года. Хотя опять возвращаясь к тому вопросу, по каким критериям проводилась эта оценка, когда нет нормативного документа. Но сегодня оспаривается не это решение.

Согласно ч.4 ст. 20.1 Устава и ст. 74.1 Федерального Закона №131-ФЗ, рассмотрение инициативы депутатов Собрания депутатов об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учётом мнения высшего должностного лица области, то есть руководителя высшего исполнительного органа государственной власти, а не иного должностного лица.

Административный ответчик представитель Собрания депутатов СП «Спицинская волость» ФИО3 административный иск ФИО1 не признала, пояснив суду, что процедура удаления главы СП «Спицинская волость» ФИО1 соблюдена в соответствии с действующим законодательством, о чём имеются соответствующие решения и протоколы заседаний сессий.

Заинтересованное лицо представитель Администрации СП «Спицинская волость» ФИО4 исковые требования не признала, пояснив суду, что она работает в Администрации Спицинской волости в качестве ведущего специалиста, в настоящее время назначена исполняющей обязанности Главы администрации СП «Спицинская волость». В её должностные обязанности входит регистрация почтовой корреспонденции, решений принимаемых собранием депутатов и главой волости, а также иная канцелярская работа. Все сессии депутатов сельского поселения «Спицинская волость» и принимаемые на сессиях решения регистрируются в журнале, который она ведёт. В законность принимаемых решений она не вникает.

Свидетель ФИО7 депутат Собрания депутатов СП «Спицинская волость», пояснил суду, что с момента избрания ФИО1 Главой СП «Спицинская волость» его отчёт о работе депутатами волости заслушивался дважды в 2017 года за 2016 год и в этом году за 2017 год. Оба раза решением собрания депутатов волости работа Главы признана неудовлетворительной, о чём изданы соответствующие решения. ФИО1 обязан был за 5 дней предоставлять депутатам отчёт о проделанной работе для ознакомления, однако он этого не делал. Депутаты были лишены возможности подготовить соответствующие заключения. На сессии депутатов волости 31 марта 2017 года было принято решение отчёт ФИО1 не принимать. Позже было принято решение о созыве внеочередной сессии для рассмотрения вопроса о признании работы ФИО1 за 2016 года неудовлетворительной. Однако ФИО1 как председатель собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость», несмотря на обращение депутатов волости, отказался созывать внеочередную сессию. Поэтому решение собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» от 10.04.2017 года о признании деятельности главы сельского поселения «Спицинская волость» ФИО1 за отчётный период 2016 года неудовлетворительной, было принято вне рамках сессии и подписано заместителем председателя.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту. Данное положение во взаимосвязи со ст. 46 Конституции Российской Федерации призвано обеспечить защиту в суде прав и законных интересов граждан, в том числе глав муниципальных образований, удаляемых в отставку.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из Конституции Российской Федерации, её статей 3 (часть 2), 12, 32 (части 1 и 2), 130 и 131, местное самоуправление признаётся и гарантируется в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации, оно является необходимой составной частью единого механизма народовластия и обладает самостоятельностью в пределах своих полномочий, обеспечивает права и обязанности граждан, связанные с их участием непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления в самостоятельном решении вопросов местного значения.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с избранием, осуществлением деятельности главы муниципального образования и удалением в отставку урегулированы Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года, Уставом муниципального образования сельского поселения «Спицинская волость» принятым 28 ноября 2005 года с изменениями на 20 декабря 2016 года.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчёты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии со статьей 36 указанного Федерального закона собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования подконтролен и подотчётен населению и представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчёты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (части 1, 5, 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

По смыслу части 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ особенностью ежегодного отчёта, представляемого главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, является то, что такой отчёт, прежде всего, касается деятельности местной администрации и иных подведомственных главе органов. В то же время в отчёте должны находить отражение и выполняемые главой функции высшего должностного лица муниципального образования, а также функции по обеспечению осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Вышеуказанной норме корреспондируют положения статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в силу которой представительный орган муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования. Основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является, в том числе неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчёта перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

В соответствии с пп. 1 пункта 2 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. В поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации.
Пунктом 6 указанной статьи предусмотрены основания досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, в том числе в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона (пп. 2.1 пункта 6).

Порядок удаления главы муниципального образования в отставку регламентирован статьей 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Так, согласно ч. 1 указанной статьи (в редакции на 30.10.2017 года) представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования (ч. 3).

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учётом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (ч. 4).

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения (ч. 7).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается председателем представительного органа муниципального образования (ч. 9).

В случае, если в соответствии с уставом муниципального образования глава муниципального образования входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, решение об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается депутатом, председательствующим на заседании представительного органа муниципального образования (ч. 10).

В случае, если в соответствии с уставом муниципального образования глава сельского поселения возглавляет исполнительно-распорядительный орган и исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается депутатом, председательствующим на заседании представительного органа муниципального образования (ч. 11).

В случае, если глава муниципального образования, входящий в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняющий полномочия его председателя, присутствует на заседании представительного органа муниципального образования, на котором рассматривается вопрос об удалении его в отставку, указанное заседание проходит под председательством депутата представительного органа муниципального образования, уполномоченного на это представительным органом муниципального образования (ч. 12).

При рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены:

1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку;

2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

На основании Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 №1241-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5 на нарушение конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 74.1 Федерального закона «Об приницпах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сказано, что основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является данная два раза подряд неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования, при рассмотрении данного вопроса в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» должны обеспечиваться: заблаговременное получение главой муниципального образования уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку (пункт 1 части 13 статьи 74.1); предоставление главе муниципального образования возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (пункт 2 части 13 статьи 74.1).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (часть 8 статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Кроме того, решения представительного органа муниципального образования, связанные с удалением главы муниципального образования в отставку, не должны носить произвольный характер, а процедура их принятия подлежит судебной проверке.

В случае, если глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение (ч. 14).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. В случае, если глава муниципального образования в письменном виде изложил свое особое мнение по вопросу удаления его в отставку, оно подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с указанным решением представительного органа муниципального образования (ч. 15).
В случае, если инициатива депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку отклонена представительным органом муниципального образования, вопрос об удалении главы муниципального образования в отставку может быть вынесен на повторное рассмотрение представительного органа муниципального образования не ранее чем через два месяца со дня проведения заседания представительного органа муниципального образования, на котором рассматривался указанный вопрос (ч. 16).

Аналогичный порядок удаления главы муниципального образования в отставку предусмотрен Уставом муниципального образования «Спицинская волость», где содержатся положения относительно оснований досрочного прекращения полномочий главы сельского поселения (ст.19) и порядка удаления главы сельского поселения в отставку (ст.20.1).

Суд считает, что при принятии оспариваемого решения вышеуказанные нормы закона были существенно нарушены.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на основани решения Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» № от 12 октября 2015 года принятого на 2-й сессии Собрания депутатов 3-го созыва, по итогам тайного голосования избран главой сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района Псковской области. Согласно действующему законодательству ФИО1, как глава СП «Спицинская волость» обязан раз в год отчитываться перед депутатами сельского поселения о проделанной работе за прошедший год. 31 марта 2017 года на 12 сессии Собрания депутатов СП «Спицинская волость» ФИО1 был заслушан как Глава СП «Спицинская волость» и как Председатель Собрания депутатов СП «Спицинская волость» о работе за 2016 год. Оценка его деятельности не поставлена, что подтверждается решением Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» № № от 31.03.2017 года, в п.1 которого указано, что отчёт о работе главы сельского поселения «Спицинская волость» и Председателя Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» не принимать. На сессии заключение депутатов по указанному отчёту главы волости предоставлены не были и не озвучивались, что подтверждается протоколом. К тому же в заключении депутатов постоянных комиссий СП «Спицинская волость» от 31 марта 2017 года на отчёт Главы СП «Спицинская волость» ФИО1 о результатах его деятельности за 2016 год Собранию депутатов было предложено признать его деятельность неудовлетворительной. Но на сессии 31 марта 2017 года депутаты не стали рассматривать данный вопрос, а приняли решение о не принятии отчёта Главы волости к рассмотрению. Однако, 10 апреля 2017 года депутаты СП «Спицинская волость» вне рамках сессии всё таки принимают решение о признании работы главы волости неудовлетворительной, хотя заключение по отчёту Главы волости было вынесено ещё 31 марта 2017 года. Из уведомлений направленных депутатами Собрания депутатов СП «Спицинская волость» третьего созыва ФИО1 10 мая 2018 года и 28 мая 2018 года, а также из протокола 23 внеочередной сессии депутатов не видно, что глава волости ФИО1 был заранее ознакомлен с обращением депутатов представительного органа муниципального образования к Губернатору Псковской области, с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, ему не была дана возможность предоставить объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для его удаления в отставку. Представителем административного ответчика таких документов суду не предоставлено.

Решением Собрания депутатов СП «Спицинская волость» от 27.04.2018 г. № по результатам отчёта деятельность Главы сельского поселения «Спицинская волость» за 2017 год была оценена как неудовлетворительная.

10.05.2018 г. в Собрание депутатов СП «Спицинская волость» поступило обращение инициативной группы депутатов СП «Спицинская волость» об удалении Главы муниципального образования в отставку, подписанное 10.05.2018 года пятью депутатами.

Основанием для выдвижения инициативы об удалении Главы в отставку явилась неудовлетворительная оценка деятельности Главы СП «Спицинская волость» за 2016 и 2017 годы, данная по результатам его ежегодных отчётов, состоявшихся 31.03.2017 г. и 27.04.2018 г. перед депутатами Собрания депутатов СП «Спицинская волость». Данное обращение с проектом решения Совета депутатов СП «Спицинская волость» не было вручено ФИО1

Обращение депутатов Собрания депутатов СП «Спицинская волость» 10.05.2018 г. было направлено в адрес Губернатора Псковской области. Временно исполняющим обязанности Губернатора Псковской области ФИО8 обращение депутатов было рассмотрено и 08.06.2018 г. в Собрание депутатов СП «Спицинская волость» направлено письменное мнение о том, что основания для удавления Главы муниципального образования в отставку, изложенные в обращении не противоречат действующему законодательству.

08.06.2018 г. депутатами Собрания депутатов СП «Спицинская волость» было принято решение №92 об удалении Главы СП «Спицинская волость» ФИО1 в отставку на основании п. 3 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», за принятие которого проголосовали 5 из 16 присутствовавших на заседании депутатов, то есть не менее двух третей от установленной численности депутатов, что соответствует требованиям ч. 8 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Представленная административным ответчиком копия решения Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» от 10.04.2017 года судом не может быть принята в качестве доказательства, так как данное решение не содержит номера, принято вне рамках сессии депутатов, подписано не правомочным лицом, не зарегистрировано в журнале регистраций сессии и принимаемых на них решений.

Доводы представителя административного ответчика ФИО3 подтверждённые свидетелем ФИО7 о том, что ежегодные отчёты о результатах деятельности за 2016 и 2017 годы не были предоставлены Главой Спицинского сельского поселения ФИО1 в представительный орган местного самоуправления своевременно, а также что Глава волости отказывал депутатам в созыве внеочередной сессии на 10 апреля 2017 года, ни чем не подтверждены. В судебном порядке бездействия главы волости ФИО1 депутатами СП «Спицинская волость» не обжаловались, в прокуратуру Гдовского района с заявлениями депутаты не обращались. Прокурором Гдовского района представлений в адрес Главы волости ФИО1 на его бездействия не выносилось.

Доводы представителя административного ответчика ФИО3 о том, что ФИО1 как Глава волости допускал иные серьёзные нарушения, что в предоставляемых им отчётах содержались только данные статистики, суд не принимает во внимание, поскольку оценка деятельности Главы муниципального образования по результатам ежегодных отчётов отнесена действующим законодательством к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для исследования статистических показателей развития муниципального образования, представленных истцом и ответчиком.

Так выдвижению инициативы депутатов Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» об удалении главы СП «Спицинская волость» ФИО1 в отставку предшествовал ежегодный отчёт о результатах его деятельности за 2017 год. Решением Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» № от 27 апреля 2018 года по результатам отчета признана неудовлетворительной деятельность главы СП «Спицинская волость» ФИО2

Из смысла закона следует, что глава муниципального образования может быть удален в отставку по результатам его ежегодного отчёта перед представительным органом муниципального образования при неудовлетворительной оценке его деятельности, данной два раза подряд.

Решение Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» № «Об удалении в отставку главы сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского райна Псковской области ФИО1 и досрочном прекращении его полномочий» принято на внеочередной 23-й сессии Собрания депутатов 3 созыва 08.06.2018 года. ФИО1 обратился в суд с данным административным иском 18 июня 2018 года, то есть в течение 10 дней, что подтверждается штампом Гдовского районного суда Псковской области.
Суд полагает, что допущенные собранием депутатов сельского поселения «Спицинская волость» нарушения предусмотренной законодательством процедуры при решении вопроса об удалении главы сельского поселения «Спицинская волость» ФИО1 повлекли тем самым нарушение его конституционных прав, свобод и законных интересов.

Суд отмечает, что Определением от 28 марта 2017 года N 715-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО9 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 13 статьи 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указав, что гарантии прав главы муниципального образования в рамках процедуры удаления в отставку являются обязательными элементами процедуры удаления в отставку и установление судом на основе исследования собранных и представленных суду доказательств фактов их несоблюдения с очевидностью является основанием для признания соответствующего решения представительного органа муниципального образования незаконным.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств в опровержении доводов административного истца.

Суд, оценивая исследованные доказательства как допустимые и достоверные, приходит к выводу, что указанные выше нарушения процедуры принятия оспариваемого решения расценивает как существенные, являющимися безусловным основанием к признанию незаконным и отмене решения Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» № от 08 июня 2018 года.

В силу п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Таким образом, если нормативный правовой акт изначально противоречит законодательству, то он изначально не влечёт никаких правовых последствий и именно поэтому изначально является неприменимым и недействительным, а все действия, которые основывались на нём, не порождают правовых последствий со дня его принятия.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

Согласно ч.2 ст.29 Устава муниципального образования «Спицинская волость», печатным средством массовой информации, в котором осуществляется официальное опубликование нормативных правовых актов муниципального образования, является газета "Гдовская заря".

С учётом этого суд приходит к выводу о необходимости опубликования сообщения о принятии настоящего решения в данном печатном средстве массовой информации, в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Уплаченная административным истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возмещению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Собранию депутатов сельского поселения «Спицинская волость» о признании незаконным решения Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» от 08.06.2018 года № 92 «Об удалении в отставку главы сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района Псковской области, досрочном прекращении его полномочий» и восстановлении в должности главы сельского поселения «Спицинская волость» - удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 решение Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость Гдовского района Псковской области №92 от 08 июня 2018 года об удалении в отставку главы сельского поселения «Спицинская волость» ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Отменить решение Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость Гдовского района Псковской области №92 от 08 июня 2018 года об удалении в отставку главы сельского поселения «Спицинская волость» ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу, в печатном средстве массовой информации – газете «Гдовская Заря».

Взыскать с администрации муниципального образования «Спицинская волость» в пользу ФИО1 в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июля 2018 года.

Судья: А.А.Широков