Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП по Белозерскому району УФССП по Вологодской области, о признании бездействия, а также постановления об окончании исполнительного производства, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Белозерского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2015 г. с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Череповецкого отделения филиала ПАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 510 658 рублей 85 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 15 753 рубля 29 коп.

Определением суда от 25 июля 2017 г. произведена замена взыскателя в исполнительном документе с ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № на его процессуального правопреемника ООО «Эксперт-Финанс».

Определением суда от 7 мая 2019 г. произведена замена взыскателя в исполнительном документе, выданном на основании заочного решения от 24 декабря 2015 г. с ООО «Эксперт-Финанс» на его процессуального правопреемника ФИО4 ФИО8.

На основании данного заочного решения, по заявлению взыскателя ФИО4, 4 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем (в настоящее время замещающей должность <данные изъяты>) ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Постановлением <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району ФИО1 от 29 января 2021 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Основанием для вынесения постановления указано невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белозерскому району ФИО1 о признании незаконным бездействия и постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до даты его окончания в адрес взыскателя не было представлено ни одного процессуального документа о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на понуждение должника к погашению задолженности. Исполнительный розыск должника, его имущества не инициировался. Не предоставлены документы, подтверждающие выезд сотрудника ОСП по месту жительства должника. Не было обеспечено проведение всего комплекса мер по взысканию задолженности.

На стадии подготовки к рассмотрению дела определением суда от 12 марта 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству - ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Административные ответчики <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Белозерскому району ФИО2 административные исковые требования не признали. Суду пояснили, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Проверка должника по месту жительства не осуществлялась в силу положений Федерального закона «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». В рамках возбужденного исполнительного производства было проверено имущественное положение должника, направлены запросы по установлению счетов в банках, сведений о доходах, а также имущества, зарегистрированного на имя должника в регистрирующие органы. Было выявлено транспортное средство, зарегистрированное на ФИО3, на которое наложен арест. Однако установить место нахождения данного транспортного средства с целью обращения на него взыскания, не представилось возможным. За должником не имеется зарегистрированных объектов недвижимости, счетов в кредитных организациях нет. Сведения о наличии иного имущества и доходов не поступили. Несогласие взыскателя с объемом совершенных судебным приставом-исполнителем действий, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. За период исполнения указанного исполнительного производства каких-либо ходатайств о совершении исполнительских действий или применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал, заявлений о розыске должника и его имущества не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 выступавший должником по исполнительному производству, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, заслушав пояснения административного ответчика и представителя административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в производстве <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения – задолженность по кредитному договору, взысканная заочным решением Белозерского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2015 г. в пользу взыскателя ФИО4 Исполнительное производство возбуждено 4 сентября 2019 г.

29 января 2021 г. <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что при возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 октября 2019 г. с ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в сумме 106 848 рублей 85 коп.

Материалы исполнительного производства, кроме того, содержат в себе ответы на запросы судебного пристава-исполнителя, в том числе: из Пенсионного фонда РФ, согласно которому имеются сведения о застрахованном лице ФИО3, получателем пенсии не является; из ФСГР кадастра и картографии, согласно которому за ФИО3 зарегистрированных объектов недвижимости на территории Российской Федерации не значится; из ОГИБДД МВД России, согласно которому на ФИО3 зарегистрировано транспортное средство – <данные изъяты>; из управления ЗАГС Вологодской области, согласно которому актовые записи на ФИО3 отсутствуют; из отделения лицензионно-разрешительной работы по Вологодской области, согласно которому за ФИО3 оружия не зарегистрировано, владельцем оружия она никогда не являлся; из Гостехнадзора Вологодской области, согласно которому на ФИО3 трактора, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы; из Центра ГИМС, согласно которому ФИО3 зарегистрированных маломерных судов не имеет.

В соответствии с реестром по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все банки, осуществляющие деятельность на территории <адрес>: АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк Возрождение, Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Указанные кредитные организации предоставили сведения об отсутствии банковских счетов, открытых на имя ФИО3 ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», сообщили об отсутствии средств на счетах ФИО3

6 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о запрете на регистрацию действий в отношении транспортных средств.

11 сентября и 10 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 апреля 2020 г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29 января 2021 г. <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району ФИО1 были осуществлены выходы по известным адресам жительства должника – <адрес> и <адрес> о чем составлены акты о совершении исполнительных действий. Согласно данным актам, ФИО3 по указанным адресам не проживает длительное время; автомобиль <данные изъяты> у данных домов не обнаружен.

Также из реестра следует, что судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о постановке должника на учет в Центре занятости населения. Согласно предоставленным сведениям, ФИО3 состоял на учете в качестве безработного до 22 декабря 2010 г.

В рамках исполнительного производства были запрошены сведения в Федеральной миграционной службе о регистрации должника по месту жительства и пребывания, а также у операторов сотовой связи о наличии зарегистрированных на должника номерах телефонов.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 2 декабря 2019 г. <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району осуществлены звонки на номера телефонов, информация по которым предоставлена операторами сотовой связи. Один из номеров недоступен, по второму номеру отвечает служба такси, где пояснили, что ФИО3 им не известен.

По результатам поступивших ответов, 29 января 2021 г. <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно акту установлена невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринимались в полном объеме меры для исполнения судебного акта. Федеральным законом от 20 июля 2020 г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» введены ограничения по исполнительным действиям в отношении должников до 1 июля 2021 г., в связи с чем после принятия данного Федерального закона судебным приставом-исполнителем не производились исполнительные действия по осмотру движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания).

Таким образом, проанализировав материалы исполнительного производства суд приходит к выводу, что какого-либо незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Белозерскому району не имелось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 ст.46).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 ст.46).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 ст.46).

Согласно п.3 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Исполнительный документ на взыскание с ФИО3 задолженности не содержит перечисленных выше требований.

В соответствии с ч.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск только по заявлению взыскателя.

Такого заявления материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, как указано выше, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его исполнения.

Довод административного истца относительно того, что он не получал никакой информации относительно проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий опровергается представленными ОСП по Белозерскому району снимками экрана ведомственной программы, из которых следует, что в адрес взыскателя направлялись копии всех принятых по исполнительному производству постановлений.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика, а также постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 ФИО9 к <данные изъяты> ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области признании бездействия, а также постановления об окончании исполнительного производства незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 5 апреля 2021 г.

Судья Н.С. Михеев