Гражданский кодекс часть 1

Пушкиногорский районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в городе Новоржеве Новоржевского района) в составе председательствующего судьи Ленгарт М.Я.

при секретаре Александрович Е.А.

с участием

представителя прокуратуры Новоржевского района Псковской области и прокуратуры Псковской области - прокурора Новоржевского района Псковской области Иванова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к прокуратуре Новоржевского района и прокуратуре Псковской области о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л :

Платоненко С.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Новоржевского района и прокуратуре Псковской области о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанностей.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что он обращался в прокуратуру Псковской области, 13.03.2023 прокурором Новоржевского района Псковской области № 179ж-2022 и 01.03.2023 прокуратурой Псковской области № 7-213-2023 ему направлены ответы на его обращение, однако вопросы по существу обращения в указанных ответах, в нарушение требований ФЗ «О прокуратуре РФ» и приказа Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 по существу не разрешены.

Так в обращении на имя прокурора Псковской области он выражал несогласие с ответом от 02.02.2023, однако вопреки требованиям п.2.4 Инструкции о порядке рассмотрения граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 №45 и ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение рассмотрено тем же должностным лицом.

На поставленный в обращении вопрос о наличии в действиях должностных лиц администрации Новоржевского района при формировании земельного участка с № конфликта интересов и нарушения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции ответ не дан.

Фактически ответ дан формально, содержит формулировки, основанные на предположениях и ответах лиц, чьи действия обжаловались.

В связи с чем просил признать незаконными действия прокуратуры Псковской области и прокуратуры Новоржевского района при разрешении обращения поданного на имя прокурора Псковской облпсти, поступившее в прокуратуру Псковской области 02.02.2023,так как на него дан ответ, который не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит сведений о рассмотрении поставленных вопросов и возложить обязанности на прокуратуру Псковской области рассмотреть обращение в установленном законе порядке.

Платоненко С.В. надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного рассмотрения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении его административного иска без его участия, о чем представил письменное заявление.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Новоржевского района и прокуратуры Псковской области – прокурор Новоржевского района Псковской области Иванов В.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, указал, что нарушения отсутствуют, права и законные интересы административного истца не нарушены. Обжалуемые ответы являются законными и обоснованными.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы идминистративного иска, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме (ст.226 КАС РФ).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, обжалуемые решения, действия (бездействие) государственного органа, должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что

14.10.2022 адвокат ПОКА Никифоров А.В., в интересах Платоненко С.В., обратился к прокурору Псковской области с заявлением о нарушении законодательства федеральной, муниципальной службой, в том числе коррупционного проявления ( л.д. 218 оборот). В указанном обращении заявитель указал, что земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на учет главным бухгалтером администрации Фольст О.В. в интересах третьих лиц, при наличии конфликта интересов, при этом схема расположения земельного участка согласована с администрацией городского поселения «Новоржев» с грубым нарушением требований земельного и градостроительного законодательства и у Фольст О.В. имеется злоупотребление служебным положением муниципального служащего, а также имеет место отсутствие земельного контроля со стороны администрации Новоржевского района. Просил рассмотреть заявление аппаратом прокуратуры Псковской области с принятием мер прокурорского реагирования направленных на восстановление прав и законных интересов Платоненко С.В. с привлечением виновных лиц к установленной ответственности.

Указанное обращение прокуратурой Псковской области принято, прокурором Псковской области поручено заместителю прокурора Псковской области провести проверку доводов заявителя силами аппарата и до 11.11.2022 подготовить ответ заявителю. Заместитель прокурора Псковской области расписал рассмотрение доводов заявителя начальнику отдела.

На данное обращение 11.11.2022 по результатам проверки начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Псковской области заявителю дан ответ № 7-849-2022.

В ответе указано, что ранее заявитель обращался в прокуратуру Новоржевского района, которой сообщено об отсутствии оснований для прокурорского реагирования.

Одновременно разъяснено, что прокуратурой области с привлечением специалистов Управления Росреесра по Псковской области обращение по вопросу законности формирования земельного участка с № рассмотрено: нарушений требований закона при формировании земельного участка и его продажи должностными лицами администрации городского поселения «Новоржев» не допущено и оснований для реализации контрольных мероприятий не имелось; администрация Новоржевского района не уполномочена осуществлять контрольные функции и реализовывать контрольные мероприятия по земельному контролю в границах поселения;

возведение забора собственником земельного участка с №, вплотную к дому закон не нарушает, так как вход в квартиру заявителя не перекрывает и препятствий в обслуживании и содержании собственности заявителя не создает; нарушений требований антикоррупционного законодательства в действиях Фольст О.В. не выявлено; в следствие чего оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

02.02.2023 Платоненко С.В. вновь обратился в прокуратуру Псковской области выражая несогласие с ответом прокуратуру области от 11.11.2022, просил провести повторную проверку с учетом новых доводов изложенных в обращении и с учетом ранее данного прокуратурой области ответа от 11.11.2022 ( л.д. 205).

Указал, что ранее проведенная проверка проведена неполно и имеются основания для прокурорского реагирования, дополнительно указал, что так как дом расположенный по адресу город <адрес> не отнесен к блокированной застройке, зарегистрированных прав на земельный участок на который располагается придомовая территория указанного дома ЕГРН не содержит, то есть регистрация спорного земельного участка с № проведена незаконно, в следствии чего решения администрации ГП Новоржев № 44-р от 08.06.2022 и № 50-р от 15.07.2022, являются незаконными и подлежащими отмене.

Указанное обращение от 02.02.2023 прокуратурой Псковской области принято, прокурором Псковской области поручено заместителю прокурора Псковской областиорганизовать проверку доводов заявителя силами аппарата с учетом новых доводов в срок до 01.03.2023 подготовить ответ заявителю. Заместитель прокурора Псковской области расписал рассмотрение доводов заявителя начальнику отдела.

На данное обращение 01.03.2023по результатам проверки, начальником отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Псковской области заявителю дан ответ № 7-213-2023.

В ответе указано, что прокуратурой области проведена проверка о несогласии с ответом от 11.11.2022 с учетом новых доводов. При этом ранее проведенной проверкой нарушений требований земельного законодательства при предоставлении в собственность земельного участка с №, не выявлено, о чем было уведомление от 11.11.2022.

Согласно новым доводам разъяснено, что вопрос об отнесении жилого здания к многоквартирному дому или блокированной постройке подлежит разрешению с учетом конкретных конструктивных и технологических характеристиках объекта и недвижимости, в том числе с учетом наличия или отсутствия общедомового имущества, инженерных коммуникаций, изолированности жилых помещений. Указанный дом имеет № от 19.11.2011. В пределах здания зарегистрировано 3 объекта недвижимости. Как в ЕГРН, так и в администрации Новоржевского района сведения о принадлежности здания к многоквартирному дому или дому блокированной постройки отсутствуют, при этом дом обладает признаками дома блокированной постройки.

Вопрос об отнесении дома к тому или иному типу застройки является оценочным и подлежит разрешению с учетом необходимости проведения экспертного исследования конструктивных и технологических характеристик здания.

Разъяснено, что заявитель вправе обратиться в администрацию Новоржевского района с целью определения категории жилого дома с соответствующим заявлением и обследованием межведомственной комиссией в порядке, установленным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Относительно отсутствия сведений в ЕГРН о придомовой территории, указано, что формирование земельного участка будет зависеть от установления типа объекта недвижимости: при отнесении дома к блокированной постройки, собственникам дома необходимо провести кадастровые работы по межеванию земельного участка и принять решение о разделе данного земельного участка с образованием земельного участка под каждым домом блокированной застройки с подачей заявления в орган регистрации прав об учете и регистрации права на образуемые участки с приложением соответствующих документов, а при отнесении дома к многоквартирному типу, процедура образования земельного участка осуществляется на основании заявления любого из собственников помещения.

По результатам проверки оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

Одновременно с направлением обращения в прокуратуру Псковской области 02.02.2023 Платоненко С.В. обратился к Губернатору Псковской области с аналогичными доводами содержащее информацию о том, что администрацией городского поселения «Новоржев» допущены нарушения законодательства о противодействии коррупции, при предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Управлением документационного обеспечения отдела по работе с обращениями Правительства Псковской области письмом от 03.02.2023 № УДО-ОГ-153 указанное обращение Платоненко С.В. от 30.01.2023 направлено в прокуратуру Псковской области, о чем этим же письмом уведомлен заявитель и в последующем Прокуратурой Псковской области направлено по принадлежности для рассмотрения в прокуратуру Новоржевского района.

Прокуратурой Новоржевского района Псковской области по результатам рассмотрения указанного обращения в адрес Платоненко С.В. направлен ответ от 13.03.2023 № 179ж-2022, содержащий подробную информацию по всем доводам заявителя, с учетом ранее направленных ответов (12.07.2022, 09.11.2022) по аналогичному вопросу по обращениям заявителя и его матери Платоненко З.А., которые повторяют доводы и разъяснения данные Прокуратурой Псковской области в совокупности в ответах от 11.11.2022 и от 01.03.2023

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оспариваемые ответы содержали надлежащие ответы по поставленным в обращении вопросам.

Как следует из положений ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и реализуется им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования по рассмотренному обращению, дальнейшая защита предполагаемо нарушенного права лица проводится ином предусмотренном законом порядке.

Следовательно, вопреки доводам Платоненко С.В. принятие либо непринятие мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения его обращений реализуются прокурорами самостоятельно и в отсутствие на то правовых оснований их принятие не предусмотрено, несмотря на заявленные требования об их принятии. Не усмотрев нарушений закона и прав заявителя по результатам рассмотрения обращений, административными ответчиками отказано в принятии мер реагирования, что согласуется с предоставленными им полномочиями. Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое заявителю представляется правильным, в связи с чем бездействия административных ответчиков в рассматриваемом споре не допущено.

Более того, меры прокурорского реагирования должны быть приняты только в случае выявления прокурором нарушений прав и законных интересов заявителя. В отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя принятие мер прокурорского реагирования является недопустимым и нарушающим требования, как материального права, так и процессуальные нормы.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 и предусматривает обязательное рассмотрение обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации (п.3.1), по результатам которого должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры ; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п.3.5, 5.1 Инструкции).

Анализируя содержание обжалуемых ответов, суд приходит к убеждению об их рассмотрении в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» уполномоченными должностными лицами. Принятые решения регламентированы Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты административными ответчиками в полном соответствии с предоставленными полномочиями, являются законным и обоснованным, прав и интересов заявителя не нарушают, не являются препятствием к защите Платоненко С.В. его прав, а равно не создают препятствий в реализации прав административного истца на самостоятельную защиту предполагаемо нарушенного права, что в силу ч.1 ст.227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административного иска. Бездействие органов прокуратуры по принятию мер реагирования отсутствует. Оснований для возложения на прокуратуру Псковской области обязанности рассмотреть обращение в установленном законе порядке не имеется в связи с отсутствием нарушений при рассмотрении обращений.

Довод административного истца о том, что обращение, поступившее в прокуратуру Псковской области 02.02.2023 рассмотрено вопреки требованиям п.2.4 Инструкции о порядке рассмотрения граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 №45 и ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.4 названной Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления

Однако, материалами дела установлено, что в обращении, поступившем в прокуратуру Псковской области 02.02.2023 такие вопросы не ставились, заявитель просил провести проверку с учетом новых доводов изложенных в обращении и с учетом ранее данного прокуратурой области ответа от 11.11.2022 ( л.д. 205).

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора (абзац 3 пункт 6.5 Инструкции).

Так как в обращении заявитель просил провести проверку с учетом новых доводов изложенных в обращении и с учетом ранее данного прокуратурой области ответа от 11.11.2022, ответ дан начальником отдела.

Довод о том, что на поставленный в обращении вопрос о наличии в действиях должностных лиц администрации Новоржевского района при формировании земельного участка с № конфликта интересов и нарушения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции ответ не дан также опровергается материалами дела, а именно ответом прокуратуры Псковской области как от 11.11.2022, так и от 02.02.2023.

Мнение административного истца о неполноте письменного ответа не является основанием для установления незаконного бездействия административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО10 к прокуратуре Новоржевского района и прокуратуре Псковской области о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья М.Я. Ленгарт