Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КОИ, КИА к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>КОВ, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, возложении на должностных лиц ОСП по <адрес> обязанности проконтролировать соответствие произведённых работ требованиям исполнительного документа, с привлечением специалиста, а также допуска к объективным измерениям административных истцов и их доверенных лиц,

УСТАНОВИЛ:

КОИ., КАИ обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявление, мотивируя тем, что решением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочего, суд обязал НАО, СЮА привести в нормативное состояние междуэтажное перекрытие квартир № и №, включая конструкцию пола <адрес>, по адресу <адрес>К в соответствии с требованиями строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований, СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции», выполнив перечень ремонтно-строительных работ, приведённых в таблице № Заключения эксперта №-Э от 29.04.20232 в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеуказанного судебного акта был выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства №, №, №, №.

Отсутствуют сведения о том, что ответчики выполнили решение суда, а поведение ответчиков не говорит о том, что работы вообще производились.

Просили суд с учетом уточнений исковых требований:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №, №, №, № в связи с фактическим исполнением поскольку материалами исполнительных производств достоверных и достаточных доказательств исполнения решения суда не содержат;

- возложить на должностных лиц ОСП по <адрес> обязанность проконтролировать соответствие произведённых работ в <адрес>К <адрес> в соответствии с требованиями указанных в решении суда, путем производства объективных измерений с привлечением специалистов в области градостроительства, а также допуска к объективным измерениям административных истцов и их доверенных лиц.

В судебном заседании административные истцы КОИКИА административные исковые требования с учетом уточнённых требований поддержали в полном объеме, настаивая что звукоизоляция жилого помещения по прежнему плоха.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>КОВ административный иск не признала указав, что решение суда исполнено. Привлечение к исполнительным действиям специалиста это право, а не обязанность судебного пристава. Каких-либо требований к производителю строительных работ Градостроительный комплекс РФ не предъявляет. Возможность проверки производства скрытых работ у пристава отсутствовала. Просила в удовлетворении административного иска отказать. Дополнительно пояснила, что специальными познаниями в области строительства не обладает, решение принято по документам, представленным должником по исполнительному производству. Какие-либо замеры не производились.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и <адрес> начальник отдела КАА, действуя за ОСП <адрес> и за ГУФССП по <адрес> и ЕАО административный иск не признал, полагая принятое судебным приставом-исполнителем решение законным и обоснованным.

Заинтересованные лица НАО, СЮА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Заслушав позицию лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследованными доказательствами судом установлено, в соответствии с исполнительными листами ФС №, ФС №, ФС№, ФС №, выданными Солнечным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на НАО и СЮА возложена обязанность привести в нормативное состояние междуэтажное перекрытие квартир № и №, включая конструкцию пола <адрес>, в <адрес> по <адрес>, в соответствии с требованиями строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований, СП 275.1325800.2016 «Конструкции ограждающие жилых и общественных зданий. Правила проектирования звукоизоляции», выполнив перечень ремонтно-строительных работ, приведенных в таблице № Заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, - в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Судебный акт, на основании которого выданы исполнительные листы вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше указанных исполнительных листов, ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства №, №, №, № в отношении НАО и СЮА

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, №, № окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в описательно-мотивировочной части постановлений указано: «В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что», то есть какие-либо основания принимаемого решения не приведены.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд установил, что на момент принятия решений об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель обладал следующими сведениями:

ходатайством НАО от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока добровольного исполнения решения суда;

уведомлением НАО также от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении решения суда;

договором подряда заключенным между СЮА и физическим лицом КЯВ;

актом освидетельствования скрытых работ;

договором купли-продажи строительных материалов;

актом о приеме – передаче строительных материалов по договору;сметой на выполнение работ;

актом об оказании услуг;

расписками о получении денежных средств;

объяснением КЯВ о том, что работы им произведены в соответствии со схемой предоставленной заказчиком и в соответствии со строительными нормами;

сертификатом соответствия на рулонные материалы и технический лист на звукоизоляцию пола.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно подп. 1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 14 названного Закона, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя КОВ, последняя не является специалистом в области строительства, самостоятельно соответствие произведенных работ требованиям исполнительного документа она не проверяла, кого-либо к этому не привлекала. При этом, согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем: «по всему периметру квартиры напольное покрытие линолеум. Представлены документы подтверждающие выполнение работ по демонтажу и монтажу напольного покрытия. Характеристики покрытия совпадают с рекомендательной частью таблицы и не содержат значение меньше установленных децибел.».

На основании указанного акта, вынесены постановления об окончании исполнительных производств№, №, №, №, при этом, постановления в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлениях судебного пристава-исполнителя не указаны основания принимаемого решения.

Вместе с тем, имеющиеся в исполнительных производствах документы не подтверждают факт исполнения требований исполнительного документа, поскольку не отражают все требования изложенные в исполнительном документе и таблице №9: акт освидетельствования скрытых работ и акт об оказании услуг содержат только указание на соответствие произведенных работ предъявляемым СП 275.1325800.2016 требованиям, при этом не содержат доказательств, а именно расчетов соответствия произведенных работ требованиям указанного СП, методами предусмотренными указанным СП, судебный пристав-исполнитель каких-либо измерений самостоятельно не производил и пояснил, что не является специалистом в данной области, из чего с убедительностью следует, что для решения данного вопроса необходимо производство соответствующих измерений лицом обладающими специальными познаниями и средствами измерения.

Как следует из ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями.

Таким образом, действия пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств в связи с фактическим исполнением решения суда не соответствуют положениям ч. 2 ст. 14, подп. 1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» что нарушает права и законные интересы истца.

Вместе с тем, административные исковые требования в части допуска к объективным измерениям административных истцов и их доверенных лиц не основаны на требованиях закона и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>КОВ, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП по <адрес> и ЕАО о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, возложении на должностных лиц ОСП по <адрес> обязанности проконтролировать соответствие произведённых работ требованиям исполнительного документа, с привлечением специалиста, а также допуска к объективным измерениям административных истцов и их доверенных лиц – удовлетворить частично.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №, №, №, № в связи с фактическим исполнением - незаконными.

Возложить на должностных лиц ОСП по <адрес> обязанность, путем производства объективных измерений с привлечением специалиста, проверить соответствие произведённых работ в <адрес> на соответствие с требованиями указанными в исполнительных листах ФС №, ФС №, ФС№, ФС №.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Вовченко

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ