Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осянина Д.Е. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханову А.Р., Верхнеуслонскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия должностных лиц по возврату исполнительского сбора, обязании принять меры, направленные на возврат исполнительского сбора и взыскании морального вреда,

установил:

Осянин Д.Е. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханову А.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что решением Верхнеуслонского районного суда РТ по делу №2а-417/2023 было отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 2357,25 руб. 20.10.2023 Осяниным Д.Е. в Верхнеуслонский РОСП направлено заявление о возврате исполнительского сбора, которое получено 30.10.2023. Однако, денежные средства административному истцу до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, просит признать бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП Суханова А.Р. по возврату исполнительского сбора по исполнительному производству № от 30.06.2023 в размере 2357,25 руб. незаконным и обязать произвести действия по возврату исполнительского сбора, а также взыскать с ГУФССП по РТ моральный вред в размере 1500 руб.

Определением судьи от 06.12.2023 в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ.

Протокольным определением от 25.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Баскаков С.И.

Административный истец Осянин Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики - заместитель старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Суханов А.Р., начальник отделения – старший судебный пристав Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Баскаков С.И., представитель Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

От административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ Суханова А.Р. действующего за себя и по доверенности от Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ поступило возражение на исковое заявление, где исковые требования не признают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

Пунктом 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, в силу которых возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5).

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6).

По общему правилу, установленному статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (приказ Министра финансов Российской Федерации от 30.12.2009 N 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета, то есть в данном случае - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в производстве Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство №, возбужденное в отношении Осянина Д.Е. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 33 675 руб.

В рамках исполнительного производства 30 июня 2023 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Суханов А.Р. вынес постановление о взыскании с Осянина Д.Е. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

29 июня 2023 года Осяниным Д.Е. добровольно исполнено требования исполнительного документа.

11 июля 2023 года исполнительное производство № о взыскании с Осянина Д.Е. денежных средств окончено в связи с фактическим исполнением требованием, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением руководителя Главного управления ФССП по РТ от 19.07.2023 отменено данное постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2023, принятое в рамках исполнительного производства № от 19.06.2023.

Административным истцом в адрес Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ направлено заявление о возврате исполнительского сбора с реквизитами для перечисления денежных средств, которое получено 30.10.2023 (ШПИ №).

Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Анализ приведенных выше правовых норм показывает, что административным истцом выполнен полный перечень действий, направленных на возврат исполнительского сбора, однако по смыслу тех же норм, административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава должен был произвести возврат исполнительского сбора в течение 30 дней либо сообщить Осянину Д.Е. об отказе в его возврате. При этом, доказательств перечисления должнику денежных средств, взысканных в качестве исполнительского сбора, административным ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействий, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительского сбора и обязании устранить допущенные нарушения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда с ГУ ФССП по РТ в размере 1500 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы, применения законодательства о компенсации морального вреда" содержатся разъяснения, согласно которым при разрешении дел указанной категории, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 вышеназванного Постановления).

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В административном исковом заявлении административный истец не указал, в чем выразилось нарушение его личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доказательств того, что административными ответчиками были нарушены неимущественные права административного истца не представлено.

Суд отмечает, что само по себе нарушение административными ответчиками отдельных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может являться безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда при отсутствии доказанности нарушения личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает административные исковые требования Осянина Д.Е. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Осянина Д.Е. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханову А.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баскаков С.И., Верхнеуслонскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия должностных лиц по возврату исполнительского сбора, обязании принять меры, направленные на возврат исполнительского сбора и взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Признать бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Суханова А.Р., выразившееся в невозврате в установленный законом срок исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № незаконными.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан принять меры, направленные на возврат Осянину Д.Е. исполнительского сбора, удержанного по исполнительному производству №, в размере 1000 руб.

В остальной части административных исковых требований оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2023 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.