Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ............................ к МИФНС России № 9 по СК о признании действий незаконным и обязании их устранения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к МИФНС России .............. по СК о признании незаконным списание МИНФС России .............. по СК зачисленных ИП ФИО2 денежных средств на основании платежных поручений .............. и .............. от .............. в счет оплаты других периодов, не связанных с оплатой земельного налога за 2016-2018 и налога на имущество физического лица за 2016 -2018 годы, об обязании МИФНС России .............. по СК зачесть в счет оплаты ИП ФИО2 земельного налога за2016-2017 и налога на имущество физического лица за 2016-2017 денежные средства, оставшиеся от оплаты на основании платежных поручений .............. и .............. от .............. указанных налогов за 2018.

Впоследствии сторона административного истца уточнила исковые требования просила признать незаконным списание МИНФС России .............. по СК зачисленных ИП ФИО2 денежных средств на основании платежных поручений .............. и .............. от .............. в счет оплаты других периодов, не связанных с оплатой земельного налога за 2016-2018 и налога на имущество физического лица за 2016 -2018 годы, об обязании МИФНС России .............. по СК направить денежные средства, поступившие на основании и платежных поручений .............. и .............. от .............. от ФИО2 на оплату земельного налога за 2016-2018 и налога на имущество физического лица за 2016 -2018 годы в соответствии с налоговым уведомлением .............. от .............. в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Из искового заявления следует, что Межрайонной ИФНС России .............. по .............. в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление .............. от .............. сроком уплаты до .............., согласно которому Налогоплательщик обязан был уплатить земельный налог за 2016-2018 годы в размере 1 172 939 рублей, а также налог на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 436 490 рублей. .............. платежным поручением .............. индивидуальным предпринимателем ФИО2 оплачен земельный налог за 2016-2018 годы в размере 1 172 939 рублей, о чем свидетельствует соответствующая запись «назначение платежа» отраженная в данном платежном поручении. .............. платежным поручением .............. индивидуальным предпринимателем ФИО2 оплачен налог на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 436 490 рублей, о чем свидетельствует соответствующая запись «назначение платежа» отраженная в данном платежном поручении. Согласно письму Налогового органа от ............................, денежные средства, перечисленные Налогоплательщиком согласно указанным платежным поручениям .............. и .............. были зачтены в счет оплаты соответствующего налога только за 2018 год, а в оставшейся части были погашены платежи в хронологическом порядке, то есть оплата земельного налога и налога на имущество физического лица за 2016-2017 годы произведена Налоговым органом не была. Таким образом, оставшиеся от оплаты налогов за 2018 год денежные средства были засчитаны Налоговым органом в счет оплаты более ранних нежели 2016 год задолженностей. В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от .............. N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на .............., задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Принимая во внимание, что установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты земельного налога за налоговые периоды 2012, 2013, 2014 по состоянию на .............. истёк, следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от .............. N 436-ФЗ, взыскание недоимки, пени за неуплату/несвоевременную уплату в 2019 году противоречит законодательству Российской Федерации (см. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 18- КА19-49). Налогоплательщик считает, что Налоговым органом необоснованно произведено списание зачисленных денежных средств в счет налоговых периодов, не указанных в платежных документах. О незаконности действий Налогового органа также свидетельствует представление заместителя Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5 от ............... Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя - адвоката ФИО7, административный иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат ФИО7, исковые требования поддержал с учётом их уточнения в полном объеме и просил их удовлетворить. Уменьшать требования, с учетом оплаты налогоплательщиком в декабре 2019 налога по налоговому уведомлению .............. от .............., которая погасила налог на имущество физических лиц за 2016 в размере 3 286 рублей 76 копеек, путем проведения .............. зачета переплаты по пене в рамках п.5 ст. 78 НК РФ, а также с учетом оплаты суммы налога на имущество физических лиц в размере 436 490 рублей платежным поручением .............. от .............., которая погасила задолженность налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 в размере 425 434,8 рублей, в связи с чем, в настоящее время задолженность у налогоплательщика в период спорных правоотношений составляет 325 712 рублей 73 копейки ( земельный налог за 2017) не пожелал, настаивал на уточненных исковых требованиях. Полагал, что срок обращения в суд с иском не пропущен, поскольку о нарушении своего права его доверитель узнала из сообщения МИФНС России .............. по СК от .............., а не с момента обращения в налоговый орган .............. с возражением об исключении недостоверных сведений о налоговой обязанности ФИО2 размещенные на официальном сайте в личном кабинете.

Представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России .............. по СК ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменные возражения на иск и дополнения к ним с приложенными документами, которые в полном объеме поддержала, а также просила удовлетворить ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку ФИО2 стало известно .............. об обжалуемом в данном деле факте оплаты спорными платежными поручениями иных налоговых периодов, чем указаны в налоговом уведомлении от ............................, что подтверждается письмом ФИО2 от ...............

Из письменных возражений на иск и дополнений к ним следует, что системой электронной обработки данных погашение задолженности было произведено в хронологическом порядке, и данная сумма оплаты лишь частично погасила начисления по налоговому уведомлению .............. от .............., так как источником информации для формирования карточки расчета с бюджетом являются данные первичных налоговых документов. Строки первичного документа образуют записи карточки расчета с бюджетом. При этом, соблюдается хронология ведения бухгалтерского учета, которая в системе АИС Налог-3 местного уровня поддерживается программно в автоматизированном режиме. Принципы формирования карточек расчета с бюджетом реализованы в соответствии с Приказом ФНС России от .............. N ЯК-7-1/9@ (ред. от ..............) "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня". Требования, которые содержаться в данном приказе, устанавливают порядок организации работы по формированию ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня требования разработаны с учетом использования централизованных программных средств, применяемых в налоговых органах. Наличие задолженности по рассматриваемым налогам, на дату произведенных платежей, подтверждается справкой .............. о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 26.12.2019г. Инспекцией предоставлены в материалы дела доказательства о том, что имевшаяся задолженность, за ранние периоды, оплата которой произведена по платежным поручениям .............., 132 от 27.12.2019г., является обоснованной, не подлежащей списанию, не оспоренной и известной налогоплательщику, к ней применялись меры принудительного взыскания, в том числе и судебные. ФИО2 не обращалась в налоговый орган с заявлением об уточнении платежей произведенных платежными поручениями .............., 132 от 27.12.2019г. В соответствии с п. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ, решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки. У ФИО2 отсутствует переплата по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, позволяющая производить какие - либо уточнения платежей, без последствий для бюджета. При этом частичное уточнение суммы платежа, указанной в расчетном документе, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Правомерность позиции налогового органа также подтверждается имеющейся судебной практикой по аналогичным спорам - Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от .............. N 88а-21065/2020, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от .............. N 88а-17434/2020. Согласно представленному расчету, сумма земельного налога в размере 1 172 939,00 рублей, оплаченная платежным поручение .............. от .............. погасила начисления:

-по налоговому уведомлению .............. от .............. в части 847 226,27 руб. (полностью погашены начисления за 2018, 2016 полностью, и частично за 2017 год).

- в части 325 712,73 рублей пошла в погашение земельного налога за периоды 2012-2014гг. начисленных по налоговому уведомлению .............. от 06.04.2015г.

Сумма налога на имущество физических лиц в размере 436 490 руб. оплаченная платежным поручение .............. от .............. погасила начисления:

-по налоговому уведомлению .............. от .............. в части 425 434,8 руб. (полностью погашены начисления за 2018, 2017 полностью, и частично за 2016 год).

-в части 11 055,20 руб. пошла в погашение налога на имущество за периоды 2015 гг. исчисленной по налоговому уведомлению .............. от ............... Данная задолженность являлась остатком неоплаченных начислений за 2015 год, и являлась предметом взыскания по судебному спору 2а-2117/2019, взыскана судом в пользу налогового органа. По состоянию на .............. остаток задолженности по налоговому уведомлению .............. от .............. по сроку уплаты .............., составляет:

-земельный налог с физических лиц за 2017 год в размере 325 712,73 руб.

-налог на имущество физических лиц за 2016г. в размере 0 руб. - погашена путем проведения .............. в рамках пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачета в размере 3 286,76 с переплаты по пене по «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» в счет уплаты «Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов». Инспекция считает, что вопрос списания задолженности за периоды 2012-2014гг. не являются предметом рассматриваемого спора. На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от .............. N 436- ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на .............., и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Следовательно, по состоянию на .............. у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате доначисленной суммы земельного налога, налоговое уведомление об уплате которой было направлено налогоплательщику в 2015 году. Таким образом, оснований для списания недоимки, образовавшейся после .............., не имеется (Письмо Минфина России от .............. N 03-02- 08/17196).В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 306-КГ18-10607, для целей статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на .............., должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг. Распространение статьи 12 Федерального закона N 436- ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до .............., но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гт., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнении с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом. Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до .............., либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона N 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017Просим суд приобщить к материалам судебного дела следующие документы (ссылки на которые приведены в Отзыве от 12.10.2 020 ..............).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 218, частей 8 - 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, срок обращения с административным исковым заявлением в порядке ч. 1 ст. 219 КАС РФ стороной административного истца не пропущен, поскольку о нарушении своего права налогоплательщик узнала из сообщения МИФНС России .............. по СК от .............., а не с момента обращения в налоговый орган .............. с возражением об исключении недостоверных сведений о налоговой обязанности ФИО2 размещенные на официальном сайте в личном кабинете, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного ответчика о применении срока исковой давности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и не оспаривается сторонами административный ответчик в период с 2016 – 2018 являлась собственником земельных участков и объектов недвижимости.

Межрайонной ИФНС России .............. по .............. в адрес ФИО3 направлено налоговое уведомление .............. от .............. сроком уплаты до .............., согласно которому Налогоплательщик обязан был уплатить земельный налог за 2016-2018 годы в размере 1 172 939 рублей, а также налог на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 436 490 рублей.

.............. платежным поручением .............. индивидуальным предпринимателем ФИО2 оплачен земельный налог за 2016-2018 годы в размере 1 172 939 рублей, о чем свидетельствует соответствующая запись «назначение платежа» отраженная в данном платежном поручении. .............. платежным поручением .............. индивидуальным предпринимателем ФИО2 оплачен налог на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 436 490 рублей, о чем свидетельствует соответствующая запись «назначение платежа» отраженная в данном платежном поручении.

Согласно письму Налогового органа от ............................ денежные средства, перечисленные Налогоплательщиком согласно указанным платежным поручениям .............. и .............. были зачтены в счет оплаты соответствующего налога только за 2018 год, а в оставшейся части были погашены платежи в хронологическом порядке, то есть оплата земельного налога и налога на имущество физического лица за 2016-2017 годы произведена Налоговым органом не была. Оставшиеся от оплаты налогов за 2018 год денежные средства были засчитаны Налоговым органом в счет оплаты более ранних нежели 2016 год задолженностей.

Как следует также из указанного письма при заполнении платежных документов .............., 132 от .............. по налогу на имущество и земельного налогу, в 107 поле ( налоговый период) платежного документа указан налоговый период « ГД.00.2018», что не соответствует периоду за который произведены начисления по налоговому уведомлению .............. от ............... В связи с тем, что произведена уплата больше суммы, начисленной в 2018, указанному в реквизите « 107» поля ( налоговый период), после проведения автоматического внутреннего зачета, остаток переплаты засчитался в счет погашения первой в хронологии недоимки. В результате, после поступления оплаты по платежным поручениям от .............., произведен автоматический внутренний зачет в 2018 год, после чего оставшаяся часть уплаченных сумм зачтена в хронологическом порядке. В соответствии с п.7 ст. 45 НК РФ решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки. При этом частичное уточнение суммы платежа, указанной в расчетном документе, законодательство о налогах и сборах не предусмотрено. По состоянию на .............., когда наступил срок уплаты суммы исчисленного земельного налога в размере 1 172 939,00 рублей за Вами числилась задолженность по налогу в размере 325 712,73 рублей и по пене в сумме 190 451,27рублей. Данная задолженность являлась остатком неоплаченных начислений за 2015 год. По состоянию на .............., когда наступил срок уплаты суммы исчисленного налога на имущество в размере 436 490,00 рублей за Вами числилась задолженность по налогу в размере 11 055,20 рублей и по пене в сумме 814,82 рублей. Данная задолженность являлась остатком неоплаченных начислений за 2015 год. Таким образом, в связи с неверным заполнением платежных поручений ..............,132 от 27.12.2019г., произошло погашение задолженностей по налогам за 2018 г. в размере 579 592 рублей, и далее в хронологическом порядке за 2015г. в размере 336 767,73 рублей, и частично за 2016, 2017 г.г. В связи, с чем по состоянию на .............. образовалась задолженность по не полностью оплаченному налоговому уведомлению от ............................ в том числе по налогу на имущество за 2016г. в размере 11 055 рублей и по земельному налогу за 2017г. в размере 325 712,73 рублей.

.............. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России .............. по .............. обратилась в Минераловодский городской суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 11 055 рублей 20 копеек и земельному налогу в размере 325 712 рублей 73 копейки, в общем размере 336 767 рублей 93 копейки.

В обоснование требований указано, что ФИО2 в период с 2016 по 2018 годы являлась собственником земельных участков, в отношении которых налоговым органом исчислен земельный налог с физических лиц в сумме 1 172 939 рублей, что отражено в направленном в адрес налогоплательщика налоговом уведомлении .............. от .............. Кроме того, ФИО2 в период с 2016 по 2018 годы являлась собственником объектов недвижимости, расположенных в границах Минераловодского городского округа, в отношении которых налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц в сумме 436 490 рублей, что также отражено в направленном в адрес налогоплательщика налоговом уведомлении .............. от ..............После частичной оплаты по налоговому уведомлению .............. от .............. за ФИО2 числится недоимка:

-по земельному налогу за 2017 год в сумме 325 712 рублей 73 копейки;

-по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в сумме 11 055 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что налогоплательщик полностью не оплатил сумму налогов, в его адрес направлено требование от ............................ об уплате в срок до .............. указанной выше недоимки по земельному налогу за 2017 год и налогу на имущество физических лиц за 2016 год. Уточнив требования, административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в размере 3 286 рублей 76 копеек;

по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 325 713 рублей 93 копейки.

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к ФИО2 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ..............вого суда от .............. указанное решение суда от .............. оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.

Как следует из указанного апелляционного определения судебной коллегии по административным делам ..............вого суда от .............., Межрайонная ИФНС произвела начисление земельного налога за 2016- 2018 годы в сумме 1 172 939 рублей, а также налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в сумме 436 490 рублей, подлежащих уплате административным ответчиком, что отражено в налоговом уведомлении .............. от .............. Данное налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика ФИО2

Из содержания данного налогового уведомления .............. следует, что ФИО2 должна произвести оплату земельного налога за 2016- 2018 годы в сумме 1 172 939 рублей и налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в сумме 436 490 рублей в срок не позднее ..............

Как установлено судом в ходе рассмотрения административного спора, ФИО2 произвела оплату земельного налога за период с 2016-2018 годы по налоговому уведомлению .............. от 26 декабря 204 9 г. в сумме 1 172 939 рублей, в подтверждение чего предоставлено платежное поручение .............. от ...............

На основании платежного поручения .............. от ..............г ФИО2 произвела оплату налогу ни имущество физических лиц за период с 2016-2018 годы по налоговому уведомлению .............. от ..............г. в сумме 436 490 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС о том, что при заполнении налогоплательщиком платежных документов в поле 107 был указан налоговый период «ГД.00.2018», что свидетельствует об оплате налога за 2018 год, вследствие чего Инспекцией произведен автоматический внутренний зачет в 2018 год, после чего оставшаяся часть уплаченных сумм зачтена в хронологическом порядке, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса РФ, Приказом Минфина России от ............................н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

Согласно пункту 5 Правил значение КБК, в соответствии с законодательством Российской Федерации состоящее из 20 знаков (цифр), указывается в реквизите «104» распоряжения о переводе денежных средств.

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки (абзац 7 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС направила в адрес налогоплательщица одно налоговое уведомление .............. от .............., содержащее расчет по налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу за 2016, 2017, 2018 годы (соответственно).

Таким образом налоговый орган сформировал одно налоговое уведомление о необходимости уплаты двух налогов за три налоговых периода: 2016, 2017, 2018 гг.

На основании указанного налогового уведомления ФИО2 произвела оплату земельного налога за период с 2016-2018 г.г. в сумме 1 172 939 рублей и налога на имущество физических лиц за период с 2016-2018 г.г. в сумме 436 490 рублей, в подтверждение чего предоставила платежные поручения .............. от .............. и .............. от ..............

В платежном поручении .............. указано название налога - земельный налог, период - с 2016 по 2018 г.г. и основание уплаты - по налоговому уведомлению .............. от ..............

В платежном поручении .............. также указано название налога - налог на имущество, период - с 2016 по 2018 г.г. и основание уплаты - по налоговому уведомлению .............. от ..............

Следовательно, платежные документы оформлены налогоплательщиком с соблюдением требований, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, Приказом Минфина России от ............................н.

..............ФИО2 дополнительно обратилась н Инспекцию с заявлением об уточнении платежа, в котором еще раз уточнила наименование обязательных платежей, период, за который ею произведена оплата налога.

Так как административный ответчик в полном объеме и своевременно оплатила суммы начисленных налогов, указанные в налоговом уведомлении .............. от .............. со сроком оплаты до .............., выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований налогового органа представляются судебной коллегии правильными и обоснованными.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В порядке частей 1, 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что в соответствии со статьями 16, 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное вступившее в законную силу решения Минераловодского городского суда от .............. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам ..............вого суда от .............. имеют преюдициальное значение по указанному административному спору, поскольку обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному административному делу ..............а-1781/2020, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что исходя из требований действующего законодательства, преюдициальное значение по настоящему административному иску имеет установленный решением суда от .............. и апелляционный определением судебной коллегии по административным делам ..............вого суда от .............. факт того, что налогоплательщик ФИО2 действуя добросовестно и разумно, являясь при этом слабой стороной в публичных правоотношениях, предприняла достаточные меры для надлежащего исполнения налоговой обязанности, о чем свидетельствует комплексная оценка содержания платежных поручений от ............................ и ...............

При этом налоговый орган, воспользовавшись формальным поводом – некорректным заполнением в платежных поручениях графы «107», в условиях наличия предусмотренной законом возможности устранения сомнений в отношении налогового периода, за который налогоплательщиком произведены платежи, минуя установленные административные процедуры, произвел списание поступивших денежных сумм в счет погашения иных налоговых обязательств ФИО2, чем ухудшил положение налогоплательщика, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Доводы стороны административного ответчика по существу выражают несогласие с выводами судов и не содержат фактов, которые были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу по указанному административному делу, в связи с чем, признаются, судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и отклоняются как необоснованные.

Таким образом, рассматривая требования административного истца, суд приходит к выводу о наличии незаконности действий со стороны административного ответчика, в связи с доказанностью административным истцом нарушения его прав и законных интересов.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным списание МИФНС России .............. по СК, зачисленных ФИО2 денежных средств на основании платежных поручений .............. и .............. от .............., в счет оплаты других периодов, не связанных с оплатой земельного налога за 2016-2018 и налога на имущество физического лица за 2016 -2018годы.

Поскольку как было установлено в судебном заседании, с учетом оплаты налогоплательщиком в декабре 2019 налога по налоговому уведомлению .............. от .............., которая погасила налог на имущество физических лиц за 2016 в размере 3 286 рублей 76 копеек, путем проведения .............. зачета переплаты по пене в рамках п.5 ст. 78 НК РФ, а также с учетом оплаты суммы налога на имущество физических лиц в размере 436 490 рублей платежным поручением .............. от .............., которая погасила задолженность налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 в размере 425 434,8 рублей, в настоящее время задолженность у налогоплательщика в период спорных правоотношений составляет 325 712 рублей 73 копейки ( земельный налог за 2017), а также с учетом того, что сторона истца не пожелала уменьшить исковые требования и настаивала на уточненных исковых требованиях, суд приходит к выводу о том, что исполнимость судебного решения в целях восстановления нарушенных прав, потребовавших судебной защиты будет достигнута путем возложения обязанности на МИФНС России .............. по СК направить денежные средства, поступившие на основании платежных поручений .............. и .............. от .............. от ФИО3 на оплату земельного налога за 2017 в соответствии с уведомлением .............. от .............. в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Соответственно, в удовлетворении требования об обязании МИФНС России .............. по СК направить денежные средства, поступившие на основании платежных поручений .............. и .............. от .............. от ФИО3 на оплату земельного налога за 2016, 2018 года и налога на имущества физического лица за 2016, 2017, 2018 в соответствии с уведомлением .............. от .............. в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления в силу решения суда, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 218, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 .............. к МИФНС России .............. по СК о признании действий незаконным и обязании их устранения удовлетворить частично.

Признать незаконным списание МИФНС России .............. по СК, зачисленных ФИО6 .............. денежных средств на основании платежных поручений .............. и .............. от .............., в счет оплаты других периодов, не связанных с оплатой земельного налога за 2016-2018 и налога на имущество физического лица за 2016 -2018годы.

Обязать МИФНС России .............. по СК направить денежные средства, поступившие на основании платежных поручений .............. и .............. от .............. от ФИО6 .............. на оплату земельного налога за 2017 в соответствии с уведомлением .............. от .............. в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

В удовлетворении требования об обязании МИФНС России .............. по СК направить денежные средства, поступившие на основании платежных поручений .............. и .............. от .............. от ФИО3 на оплату земельного налога за 2016, 2018 года и налога на имущества физического лица за 2016, 2017, 2018 в соответствии с уведомлением .............. от .............. в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления в силу решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2021.