Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца Тищенко .............. к административным ответчикам администрации Минераловодского городского округа по СК, управлению архитектуры и градостроительства АМГО по СК о признании незаконными уведомлений и возложении обязанности выдать уведомление о соответствии объекта индивидуального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчикам администрации Минераловодского городского округа по СК, управлению архитектуры и градостроительства АМГО по СК о признании незаконными уведомлений и возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление об окончании строительства объекта ИЖС и выдать уведомление о соответствии объекта индивидуального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии административный истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать незаконными уведомление .............. от .............., выданное временно исполняющего обязанности главы администрации Минераловодского городского округа о несоответствии построенного объекта ИЖС, расположенного на земельном участке с КН 26:23:080706:68 по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............., требованиям законодательства о градостроительной деятельности в части основания расположения земельного участка в зоне затопления при максимальном уровне воды 1% реки Кума и уведомление .............. от .............., выданное первым заместителем главы администрации Минераловодского городского округа о несоответствии построенного объекта ИЖС, расположенного на земельном участке с КН 26:23:080706:68 по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............., требованиям законодательства о градостроительной деятельности в части основания расположения земельного участка в зоне затопления при максимальном уровне воды 1% реки Кума и возложении обязанность на ответчиков выдать уведомление о соответствии объекта индивидуального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в части основания расположения земельного участка в зоне затопления при максимальном уровне воды 1% реки Кума, в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Из административного иска следует, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 720 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., Минераловодский городской округ (ранее район), .............., ..............а. .............. ему было выдано разрешение на строительство №Ru26516310-18 индивидуального жилого дома на указанном участке. 11.06.2014г. на основании распоряжения администрации Первомайского сельсовета ............................-р был утвержден градостроительный план земельного участка под строительство жилого дома. После завершения строительства, 29.07.2020г. он в установленном законом порядке направил в администрацию МГО уведомление об окончании строительства, к которому приложил требуемый пакет документов. 30.07.2020г. в его адрес поступило уведомление о несоответствии построенного или реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №05-18/20. Согласно данному уведомлению несоответствия выразились в следующем:1) земельный участок расположен в водоохраной зоне, где разрешено строительство только при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающих охрану водных объектов. Ему было предложено получить согласование с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.2) земельный участок находится в зоне затопления при максимальном уровне воды 1% реки Кума. Ему было рекомендовано обратиться повторно после осуществления правообладателем водного объекта мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. 3) земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1, в которой минимальные отступы до границ соседних участков составляют не менее 3 метров. Поскольку данные параметры не соблюдены требовалось согласие правообладателей соседних участков.4) согласно разрешению на строительство площадь жилого дома должна составлять 97,9кв.м., согласно представленному техническому плану площадь составляет 104,9кв.м.5) земельный участок находится в границах приаэродромной территории, где запрещено строительство объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц. Аналогичную информацию 04.09.2020г. и 14.09.2020г., соответственно, ему направило Управление архитектуры и градостроительства администрации МГО и врио полномочия главы МГО, в котором рекомендовало обратиться в суд. После получения данного уведомления он направил в электронном виде письмо в Азово-Черноморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству с просьбой выдать согласование на строительство жилого дома. 01.09.2020г. в его адрес поступил ответ, согласно которому согласование реализованной деятельности законодательством не предусмотрено. Также им получено согласие собственников соседних участков на размещение объекта с отступлением от установленных норм. Вопрос о расхождении в площади построенного дома разрешен кадастровым инженером в техническом плане, где в заключении содержится ссылка на Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения. Он направил обращение губернатору Ставропольского края на официальный сайт с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Данное обращение было рассмотрено Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края и в его адрес 07.09.2020г. направлен ответ, согласно которому уведомление о несоответствии объекта ИЖС от 30.07.2020г. №05-18/20 является необоснованным, поскольку разрешение на строительство было выдано до вступления в силу Федерального закона РФ №340-ФЗ «О внесении изменений в градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ». Соответствующее письмо было направлено в администрацию МГО. После получения данного ответа 01.10.2020г. он повторно направил уведомление об окончании строительства в администрацию МГО. 02.10.2020г. ему направлено уведомление № 05-18/32 о несоответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку на указанном участке недопустимо размещение построенного объекта ИЖС в соответствии с ограничениями, установленными законодательством на дату подачи уведомления. В оспариваемом уведомлении разъяснено, что земельный участок находится в зоне затопления при максимальном уровне воды 1% реки Кума. В границах зон подтопления в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. При этом администрация ссылается на положения ст. 67.1 Водного кодекса РФ, согласно которой инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Считает, что уведомление №05-18/20 от 30.07.2020г. и уведомление № 05-18/32 от 02.10.2020г. являются незаконными по следующим основаниям. 26.05.2014 по его заказу был изготовлен градостроительный план земельного участка, который каких-либо градостроительных ограничений не содержит. Данный план был утвержден 11.06.2014г. В соответствии с действующим законодательством 21.08.2014г. было получено разрешение на строительство жилого дома сроком на 10 лет, то есть, до 21.08.2024г. Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона РФ №340-ФЗ «О внесении изменений в градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ» рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. При этом направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. Построенный жилой дом полностью соответствует разрешению на строительство и всей проектной документации. Оспариваемые уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, незаконны и нарушают его права и охраняемые законом интересы, так как у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом в установленном законом порядке. Реализация его права собственника земельного участка, в том числе на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа по выполнению требований статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Кроме того, исходя из выписки из ЕГРН, каких-либо обременений, ограничений, равно как и водоохранных зон земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности не имеет до настоящего времени, вид разрешенного использования на участок не менялся. Администрацией не предпринималось мер по приостановлению его действий по строительству жилого дома. На момент издания Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденных Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 20.12.2017 № 500, им были получены все необходимые документы и начато строительство дома, в связи с чем, отказ администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на основании установленных Правил ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства является незаконным. Приказ от 3 сентября 2018 г. N 726-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Минеральные Воды», на основании которого установлена шестая подзона приаэродромной территории тоже издан не только после получения разрешения на строительство, но и его начала. С учетом того, что в судебном заседании сторона ответчика заявила о том, что настоящий момент оспариваемые уведомления имеют только одно основание, а именно, что земельный участок находится в зоне затопления при максимальном уровне воды 1% реки Кума, иные основания, указанные в уведомлении № 05-18/20 от 30.07.2020 устранены, в связи с чем, оспаривает только лишь уведомления в части признания его незаконным по основанию расположения земельного участка в зоне затопления при максимальном уровне воды 1% реки Кума.

Административный истец Тищенко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца- адвокат Рослякова .............. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила о том, что действия администрации в соответствии со ст. 4 ФЗ от 03.08.2018 № 340 являются незаконными, поскольку разрешение на строительство выдано до 03.08.2018, то уведомление о несоответствии может быть только в том случае, если не соответствует параметрам, этажность, площадь и т.д., в данном случае этих нарушений нет. Также указала на незаконность выдачи указанных уведомлений в соответствии с п. 4 ч. 20 ст.55 Градостроительного Кодекса. Согласно ч. 6 ст. 67.1 Водного Кодекса полагала, что размещение таких объектов оно не то, чтобы не допускается, оно допускается при необходимости установления обеспечения инженерной защитой, то есть строить можно. Также сослалась на письма Министерства строительства и архитектуры СК, которые приобщали к материалам дела, а также на материалы судебной практики, поскольку у нас присутствует признак справедливости и равноправия. Хотела обратить внимание на Кассационное определение первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2020 №88-20175/2020 по делу 2а-217/2020, а также на Кассационное определение восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 №88а-16474/2020, и Кассационное определение девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2020 №88а-1896/2020 о том, что в данном случае судебная практика поддерживает их позицию и указывает на то, что действительно если разрешение на строительство было выдано до 03.08.2018 года, то уведомление о несоответствии может быть выдано только в случае если построенный объект не соответствует параметрам. Указала о том, что зоны затопления и подтопления также были установлены после 03.08.2018 года, а именно 20.11.2019 года, и поскольку они будут считаться фактически установленными с момента внесения сведений в Государственный реестр, поэтому считала, что в данном случае имеет место незаконная выдача оспариваемых уведомлений, соответственно просила по предъявленным требованиям удовлетворить административное исковое заявление и для установления всех обстоятельств дела и вынесения справедливого решения, помимо нормативных материалов, просила учесть материалы судебной практики, которые приобщила к материалам настоящего дела. По третьему пункту заявления впоследствии уточнила, просила возложить обязанность на ответчиков выдать уведомление о соответствии объекта индивидуального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика – администрации Минераловодского городского округа по СК Черненьких .............. действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения, из которых усматривается, что исковые требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие ст. 51.1 ГРК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Пунктом 7 указанной статьи установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1)проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;2)направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строите, или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового установленным параметрам и (или) недопустимости размещения индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства. Полагает оспариваемые уведомления 05-18/20 от 30.07.2020 и 05-18/32 от 02.10.2020 соответствующими действующему законодательству, основания для признания их незаконными не усматриваются. Кроме того, третье требование административного истца, а именно, об обязании органа местного самоуправления в выдаче уведомления о соответствии планируемой реконструкции объекта ИЖС предельным параметрам разрешенного строительства и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, полагал не соответствующим законодательству об административном судопроизводстве. В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 года № 1310-0-0).В случае удовлетворения исковых требований истца, содержащихся в п.1 и п. 2 требований, с учетом указанного, права истца подлежат восстановлению исключительно путем повторного рассмотрения обращения в установленном законом порядке. Положения статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Представитель административного ответчика- Управление архитектуры и градостроительства АМГО по СК Митюрева .............., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, о чем представила письменные возражения на иск, согласно которым Тищенко ..............., действительно обратился в администрацию Минераловодского городского округа с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:23:080706:68, расположенном по адресу: ............... Администрацией Минераловодского городского округа с указанное уведомление было подготовлено, уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 02.10.2020 № 05-18/32.Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. (Росреестр), земельный участок с кадастровым номером 26:23:080706:68, находится в зоне затопления при максимальном уровне воды 1% реки Кума в границах ............... В границах зон подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается, в том числе: строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления. В соответствии со статьей 67.1. Водного кодекса Российской Федерации инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий обязан осуществлять правообладатель водного объекта. Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации - река Кума находится в собственности Российской Федерации. Как следует из ответа Федерального агентства водных ресурсов (Кубанское бассейновой водное управление отдел водных ресурсов по ..............) от ............................ в Минераловодском городском округе после дождевого паводка 2017 года с участием Кубанского БВУ разработан комплекс мер по проведению противопадковых мероприятий на территории ............... Срок реализации мероприятий рассчитан на период 2017-2022 годы. Кроме того указано, что руслорегуляционные работы на реке Кума в районе поселка Первомайский Минераловодского городского округа .............. включены в перечень объектов, представляемых на защиту бюджетных проектировок за счет средств федерального бюджета в Росводресурсы на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов. Разработка проектно-сметной документации по мероприятию намечена на 2021 год. Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа считает, что после проведения указанных мероприятий административный истец имеет возможность повторно обратиться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта кадастровый инженер Леснов ..............., которому была предоставлена на обозрение публичная кадастровая карта указал о том, что земельный участок с КН 26:23:080706:68 по адресу Минераловодский городской округ .............. а, находиться в зоне с особыми условиями. На предоставленной ему публичной карте зеленый цвет обозначает зоны с особыми условиями, которых очень много и они накладывается друг на друга. Указанные зоны имеют разные цвета от светло-зелёного до тёмно-зелёного, это водоохранная и прибрежная зоны, а также есть еще и другие. Чтобы определить в какой именно зоне (подтопления, затопления, умеренная слабая) находится указанный земельный участок, необходимо истребовать выписку ЕГРН и публичную кадастровую карту в электронном виде на сайте.

Представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Росреестр по СК, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Федеральное агентство водных ресурсов Кубанское бассейновое водное управление по СК, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды СК, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда, представил письменный отзыв согласно которому, указанный земельный участок находится в установленных границах водоохраной зоны поверхностного водного объекта реки Кумы. Также расположен в границах зоны затопления при максимальном уровне воды 1% обеспеченности, то есть раз в 100 лет. Границы зон затопления, подтопления для Минераловодского городского округа, в том числе .............., утверждены Кубанским бассейновым водным управлением приказом от 01.11.2019 № 296-пр и внесены в ЕГРН и ГВР. В границах зон затопления паводком 1% обеспеченности использование земельных участок и объектов капитального строительства, архитектурно- строительное проектирование, строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляется при условии проведения инженерной защиты территории от затопления паводковыми водами и подтопления грунтовыми водами путем подсыпки (намыва) грунта или строительств а дамб обвалования или совмещения подсыпки и строительства дамб обвалования, или совмещения подсыпки и строительства дамб обвалования. Градостроительный план земельного участка под строительство ИЖС дома ФИО1 выдан администрацией Минераловодского городского округа 26.05.2014. На момент выдачи градплана границы зон затопления, подтопления установлены не были. Министерство сведениями о начале и окончания производства строительно- монтажных работ, а также внесения администрацией Минераловодского городского округа сведений о границах зон затопления, подтопления не располагает.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив кадастрового инженера в качестве эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 218, частей 8 - 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, срок обращения с административным исковым заявлением в порядке ч. 1 ст. 219 КАС РФ стороной административного истца не пропущен.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Тищенко .............. является собственником земельного участка площадью 720кв.м., назначение: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., Минераловодский городской округ (ранее район), .............., ..............а.

21 августа 2014 года истцу было выдано разрешение на строительство №Ru26516310-18 индивидуального жилого дома на указанном участке.

11.06.2014г. на основании распоряжения администрации Первомайского сельсовета ............................-р был утвержден градостроительный план земельного участка под строительство жилого дома.

После завершения строительства, 29.07.2020г. истец в установленном законом порядке направил в администрацию МГО уведомление об окончании строительства, к которому приложил требуемый пакет документов.

30.07.2020г. в его адрес поступило уведомление о несоответствии построенного или реконструируемого объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности ...............

Согласно данному уведомлению несоответствия выразились в следующем, с учетом уточнения стороны истца иска, земельный участок находится в зоне затопления при максимальном уровне воды 1% реки Кума и ему было рекомендовано обратиться повторно после осуществления правообладателем водного объекта мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Аналогичную информацию 04.09.2020г. и 14.09.2020г., соответственно, ему направило Управление архитектуры и градостроительства администрации МГО и врио полномочия главы МГО в котором рекомендовало обратиться в суд. После получения данного уведомления истец направил в электронном виде письмо в Азово-Черноморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству с просьбой выдать согласование на строительство жилого дома.

01.09.2020г. в его адрес поступил ответ, согласно которому согласование реализованной деятельности законодательством не предусмотрено. Также им получено согласие собственников соседних участков на размещение объекта с отступлением от установленных норм. Вопрос о расхождении в площади построенного дома разрешен кадастровым инженером в техническом плане, где в заключении содержится ссылка на Приказ Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения№

Далее истец направил обращение губернатору .............. на официальный сайт с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Данное обращение было рассмотрено Министерством строительства и архитектуры .............. и в его адрес 07.09.2020г. направлен ответ, согласно которому уведомление о несоответствии объекта ИЖС от 30.07.2020г. .............. является необоснованным, поскольку разрешение на строительство было выдано до вступления в силу Федерального закона РФ №340-ФЗ «О внесении изменений в градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ». Соответствующее письмо было направлено в администрацию МГО.

После получения данного ответа 01.10.2020г. истец повторно направил уведомление об окончании строительства в администрацию МГО.

02.10.2020г. ему направлено уведомление № 05-18/32 о несоответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку на указанном участке недопустимо размещение построенного объекта ИЖС в соответствии с ограничениями, установленными законодательством на дату подачи уведомления.

В оспариваемом уведомлении разъяснено, что земельный участок находится в зоне затопления при максимальном уровне воды 1% реки Кума. В границах зон подтопления в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

При этом администрация ссылается на положения ст.67.1 Водного кодекса РФ, согласно которой инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Сторона административного истца полагает, что уведомление №05-18/20 от 30.07.2020г. и уведомление № 05-18/32 от 02.10.2020г. являются незаконными по следующим основаниям.

26.05.2014 по заказу истца был изготовлен градостроительный план земельного участка, который каких-либо градостроительных ограничений не содержит. Данный план был утвержден 11.06.2014г. В соответствии с действующим законодательством 21.08.2014г. было получено разрешение на строительство жилого дома сроком на 10 лет, то есть до 21.08.2024г.

Согласно ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона РФ №340-ФЗ «О внесении изменений в градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ» рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

При этом направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В обоснование своих требований сторона истца указывает о том, что построенный жилой дом полностью соответствует разрешению на строительство и всей проектной документации. Оспариваемые уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, незаконны и нарушают права его и охраняемые законом интересы, так как у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом в установленном законом порядке. Реализация его права собственника земельного участка, в том числе на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа по выполнению требований статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации. Кроме того, исходя из выписки из ЕГРН, каких-либо обременений, ограничений, равно как и воохранных зон земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности не имеет до настоящего времени, вид разрешенного использования на участок не менялся. Администрацией не предпринималось мер по приостановлению моих действий по строительству жилого дома. На момент издания Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденных Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от 20.12.2017 № 500 им были получены все необходимые документы и начато строительство дома, в связи с чем, отказ администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на основании установленных Правил ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства является незаконным.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 02.12.2020 ( раздел особые отметки) следует, что в отношении земельного участка, находящегося по адресу: .............., с кадастровым номером 26:23:080706:68 имеется ограничения прав, предусмотренных ст. 56, 56.1 ЗК РФ, срок действия с 20.11.2019 на основании сопроводительного письма от ............................ Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК.

Из письма Министерства строительства и архитектуры СК от 07.09.2020 и 23.10.2020 следует, что в соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее соответственно - Градкодекс, Федеральный закон № 340-ФЗ, объект ИЖС) в случае, если разрешение на строительство объекта ИЖС получено до дня вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ (до 4 августа 2018 г.), получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такого объекта не требуется. В данном случае рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18-21 статьи 55 Градкодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ). Направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта ИЖС требованиям разрешения на строительство объекта ИЖС. Вместе с тем министерством строительства и архитектуры Ставропольского края направлен запрос в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой РФ) для получения разъяснений о порядке применения данной нормы Федерального закона № 340-ФЗ). Согласно письму Минстроя РФ от 08.10.2020 № 40215-СГ/08, в случае если разрешение на строительство на объект ИЖС получено до дня вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, по окончанию строительства застройщик уведомляет уполномоченный на выдачу разрешения на строительства орган путем направления соответствующего уведомления, которое подлежит рассмотрению по общим правилам, установленным частями 18-21 ст. 55 Градкодекса. В этом случае направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта ИЖС требованиям разрешения на строительства объекта ИЖС.

На основании письма Кубанского бассейнового водного управления от 28.10.2020 следует, что согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации .............. находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). В соответствии с Положением Кубанское бассейновое водное управление (далее - Кубанское БВУ) является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов (далее - Росводресурсы) межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, в том числе на территории ............... Кубанское БВУ организует осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе ............... После дождевого паводка 2017 года с участием Кубанского БВУ разработан Комплекс мер по проведению противопаводковых мероприятий на территории .............. (далее - Комплекс мер). Комплекс мер предусматривает выполнение 43 мероприятий. Срок реализации мероприятий рассчитан на период 2017-2022 годы. В Минераловодском городском округе в рамках реализации Комплекса мер выполнены строительно-монтажные работы по мероприятиям «Расчистка русла .............. в .............. городского округа ..............», «Расчистка русла .............. в .............. городского округа по СК «, выполняются работы по мероприятию « Расчистка русла .............. в .............. городского округа СК». Кроме того, обосновывающие материалы по мероприятию «Руслорегуляционные работы на .............. в районе .............. городского округа ..............» рассмотрены на заседании бассейнового совета Кубанского бассейнового округа и включены в перечень объектов, представляемых на защиту бюджетных проектировок за счет средств федерального бюджета в Росводресурсы на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов. Разработка проектно – сметной документации по мероприятию намечена на 2021 год. По вопросу зон затопления, подтопления сообщают, что в соответствии с Положением о зонах затопления, подтопления, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 г. № 360, зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Росводресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон. Зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости. Защита от негативного воздействия вод новых объектов капитального строительства в границах зон затопления, подтопления находится вне полномочий Кубанского БВУ, так как согласно п. 1 ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются, в частности, размещение новых населенных пунктов и Строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Согласно сообщению Федерального агентства водных ресурсов Кубанское бассейнового водного управления по СК от 11.12.2020 № 07-23/662 следует, что сведениями о том, когда были внесены сведения в кадастровый орган о границах зоны подтопления, куда входит участок, находящийся по адресу: .............., с кадастровым номером 26:23:080706:68 не располагают. Сведения об органе, принявшем решение, а также дате публикации указанной информации в публичной кадастровой карте нее располагают. В соответствии с положениям о зонах затопления, подтопления, утверждённым постановлением Правительства РФ от ............................, зон затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта РФ, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон. На территории .............. уполномоченным органом является министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды СК. Федеральным агентством водных ресурсов внесены сведения о зонах затопления, подтопления .............. в государственный водный реестр ( выписка прилагается). В соответствии с положениями Свода правил СП 104.133330.2016 « Инженерная защита территории от затопления и подтопления», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской федерации от ............................/пр, под инженерной защитой территории, зданий сооружений понимается комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий. В качестве основных средств инженерной защиты территорий следует предусматривать обвалование, искусственное повышение поверхности территории, русло регулирующие сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения. В качестве вспомогательных средств инженерной защиты надлежит использовать естественные свойства природных систем, усиливающие эффективность основных средств инженерной защиты. К последним следует отнести повышение водоотводящей и дренирующей роли гидрографической сети путем расчистки русел и стариц, агролесотехнические мероприятия и тд. В связи с этим ответить на запрос суда в части вопроса: Какие должны быть проведены инженерные защитные мероприятия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .............. для того, чтобы в отношении Тищенко .............. могли выдать уведомление о соответствии объекта ИЖС, расположенного на земельном участке по адресу: .............., с КН 26:23:080706:68 не представляется возможным.

Исходя из сообщения от 16.12.2020 № 11-906 Федерального Агентства водных ресурсов ( Росводресурсы) следует, что ФГБВУ « Центррегионводхоз» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Федерального агентства водных ресурсов в сфере водных ресурсов. Установление или изменение зон подтопления, а также выработка инженерных защитных мероприятий в отношении земельных участков, расположенных в зонах подтопления, в предмет деятельности в ФГБВУ «Центррегионводхоз» не входит. Соответственно, сведения, указанные в запросе от 11.12.2020 № 2а-2230/2020 в ФГБВУ «Центррегионводхоз» отсутствует. В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 18.04.201 № 360 зоны подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта РФ, подготовленных совместно с органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что основанием вынесения оспариваемых уведомлений послужили основания, не связанные с несоответствием объекта требованиям разрешения на строительство.

Представителями стороны ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что категория и вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство соответствуют Правилам землепользования и застройки и Генеральному плану, являющемуся документом территориального планирования. Смежные территории в кадастровом квартале застроены индивидуальными жилыми домами, что также подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.

На основании части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Частью 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания направления уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона Федеральный закон от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ (ред. от 02 августа 2019 года) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (далее - объект ИЖС) получено до дня вступления в силу Закона N 340-ФЗ (до 4 августа 2018 года), получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такого объекта не требуется.

При наличии разрешения на строительство объекта ИЖС застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта ИЖС, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В данном случае рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 ГрК РФ (в редакции Закона N 340-ФЗ). Направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта ИЖС требованиям разрешения на строительство объекта ИЖС.

В связи с изложенным, принимая также во внимание часть 16 статьи 55 ГрК РФ, при наличии разрешения на строительство объекта ИЖС, полученного до 4 августа 2018 года, не позднее одного месяца со дня окончания строительства соответствующего объекта ИЖС застройщик должен направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган государственной власти (орган местного самоуправления) уведомление об окончании строительства объекта ИЖС с приложением к нему указанных в части 16 статьи 55 ГрК РФ документов.

Согласно пункту 5 части 19 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о не соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

Случаи, при которых направляется уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности указаны в части 20 статьи 55 ГрК РФ.

Учитывая, что разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено истцом 21.08.2014 года до дня вступления в силу Федерального закона 04 апреля 2018 года, направление уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности было возможно только при несоответствии объекта требованиям разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оспариваемые уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства с указанием расположения земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, при наличии выданного разрешения на строительство, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, не могло являться основанием для вынесения такого уведомления.

Доводы стороны ответчиков о том, что на земельный участок Тищенко .............. расположенный в зоне затопления при максимальном уровне воды 1% реки Кума в границах .............., несмотря на те обстоятельства, что разрешение на строительство было выдано до вступления в законную силу Закона N 340-ФЗ (до 4 августа 2018 года) распространяются установленные действующим законодательством ограничения по использованию земельного участка, судом отклоняются как необоснованные, так как вопрос о возможности (невозможности) возведения на конкретном земельном участке того или иного объекта капитального строительства следовало выяснять администрации на стадии выдачи разрешения на строительство, с учетом данных указанных в градостроительном плане земельного участка.

Также следует отметить, что на момент рассмотрения данного дела разрешение на строительство, выданное истцу Тищенко М.В. - 21.08.2014 администрацией Минераловодского городского округа по СК не отменено и незаконным не признано, а также с иском в суд о сносе указанного объекта невидимости, в связи с несоответствием строительных норм администрация не обращалась.

Таким образом, рассматривая требования административного истца, суд приходит к выводу о наличии незаконности действий со стороны административных ответчиков, в связи с доказанностью административным истцом нарушения его прав и законных интересов.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 218, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление административного истца Тищенко .............. к административным ответчикам администрации Минераловодского городского округа по СК, управлению архитектуры и градостроительства АМГО по СК о признании незаконными уведомлений и возложении обязанности выдать уведомление о соответствии объекта индивидуального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности удовлетворить.

Признать незаконным уведомление № 05-18/20 от 30.07.2020, выданное временно исполняющего обязанности главы администрации Минераловодского городского округа о несоответствии построенного объекта ИЖС, расположенного на земельном участке с КН 26:23:080706:68 по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............., требованиям законодательства о градостроительной деятельности в части основания расположения земельного участка в зоне затопления при максимальном уровне воды 1% реки Кума.

Признать незаконным уведомление №05-18/32 от 02.10.2020, выданное первым заместителем главы администрации Минераловодского городского округа о несоответствии построенного объекта ИЖС, расположенного на земельном участке с КН 26:23:080706:68 по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............., требованиям законодательства о градостроительной деятельности в части основания расположения земельного участка в зоне затопления при максимальном уровне воды 1% реки Кума.

Возложить на административных ответчиков администрацию Минераловодского городского округа по СК и управление архитектуры и градостроительства АМГО по СК обязанность выдать уведомление о соответствии объекта индивидуального строительства, расположенного на земельном участке с КН 26:23:080706:68 по адресу: СК, Минераловодский городской округ, .............., требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в части основания расположения земельного участка в зоне затопления при максимальном уровне воды 1% реки Кума, в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2021