Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

Артамонова Александра Александровича к начальнику Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными,

установил:

Артамонов А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 г. Нерюнгри РС (Я) Могилевской Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я), было вынесено решение о частичном удовлетворении искового заявления <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-2094/51-2018 года. И этот судебный акт истец считает незаконным.

Кроме того, истец считает незаконным исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 г. Нерюнгри РС (Я) Шапран Ю.М. Истец указывает,что рассмотрел дело один судья, а выдал исполнительный документ другой судья, что, по мнению административного истца, является грубейшим нарушением ГПК РФ.

Затем, по мнению истца, после этих незаконных действий судебный пристав-исполнитель вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление на имя старшего судебного пристава Голивец Т.В. о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении возбужденного исполнительного производства. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ Голивец Т.В. дала ответ, как считает истец, с грубым нарушением срока рассмотрения обращения граждан.

Также истец указывает, что в этом ответе старшего пристава имеются разночтения в части указания вынесенных в отношении истца, как должника, судебных актов, поэтому ему непонятно, сколько было гражданских дел, сколько было выдано исполнительных листов и кем.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Нерюнгринский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрения частной жалобы еще не было, но с его пенсии в ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать ответ начальника НРОСП УФССП оп РС (Я) Голивец Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Просит также отменить все перечисленные в жалобе судебные акты. А также просит прекратить незаконные удержания из его пенсии до разрешения гражданского дела № по существу и вернуть незаконные удержанные деньги из пенсии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 729 руб. 46 коп.

В судебном заседании Артамонов А.А. на уточненных административных исковых требованиях настаивает.

Старший судебный пристав НРОСП УФССП по РС (Я) Голивец Т.В., надлежаще уведомленная о дате и времени судебного заседания, не явилась в суд.

В письменном отзыве Голивец Т.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в НРОСП УФССП по РС (Я) на принудительное исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист №, выданный мировым судьей Нерюнгринского района судебного участка № по делу № о взыскании с должника Артамонова А.А. в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа, судебные расходы и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 22 203 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, посредством электронного документооборота, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные регистрационные организации. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2019 год должника, судебным приставом-исполнителем вынесен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Информация о трудоустройстве должника в ПФР отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Артамонова А.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о получении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после установления открытых на имя должника Артамонова А.А. счетов в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ в НРОСП УФССП по РС (Я) поступило обращение от должника Артамонова А.А. о прекращении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ — отсутствуют основания прекратить исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет НРОСП УФССП по РС (Я) поступили денежные средства в сумме 9 364 руб. 72 коп. и перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УФССП России по РС (Я) – Федоренко С.А., ссылаясь на доводы старшего судебного пристава НРОСП УФССП по РС (Я), также с иском не согласен.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения обращения граждан также регламентирован законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", где ст. 12 указанного закона предусмотрен тридцатидневный срок для рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из приказа Министерство юстиции Российской Федерации Федеральная служба судебных приставов от 25 мая 2017 г. № 235 следует, что жалоба на процессуальные действия (бездействие) или постановление судебного пристава-исполнителя подается в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороной исполнительного производства старшему судебному приставу. При несогласии с решением старшего судебного пристава, принятым по жалобе, поступившей в порядке подчиненности, жалоба на указанное решение подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации. Во всех остальных случаях (например, ненадлежащего поведения судебного пристава-исполнителя при исполнении своих должностных обязанностей) обращение (предложение, заявление, жалоба) подается в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" старшему судебному приставу или лицу, его замещающему.

Таким образом, анализ закона и приказа свидетельствует о том, что несогласие с процессуальными действиями судебного пристава-исполнителя оспариваются путем обращения к старшему судебному приставу. А по поводу ненадлежащего поведения судебного пристава-исполнителя при исполнении им должностных обязанностей жалоба подается в ином порядке.

Поскольку из материалов дела следует оспаривание возбуждения исполнительного производства, то истцом оспариваются процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, то следует учитывать десятидневный срок рассмотрения обращения граждан старшим судебным приставом.

Из материалов административного дела следует вынесение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я) судебного приказа № о взыскании с Артамонова А.А. в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа и госпошлины, на общую сумму 25 604 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я) судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду подачи возражений ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Артамонова А.А. в пользу <данные изъяты> задолженности по договору и госпошлины на общую сумму 25 604 руб. 30 коп. на основании заявления взыскателя и представленного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Артамонова А.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри РС (Я), исполняющим обязанности мирового судьи судебного заседания № 51 г. Нерюнгри РС (Я), от ДД.ММ.ГГГГ с Артамонова А.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 26 073 руб. 60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРОСП УФССП по РС (Я) вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Артамонова А.А. и о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

И ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НРОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Артамонова А.А. в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа, судебные расходы и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму 22 203 руб. 62 коп. на основании заявления взыскателя и представленного исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 39 г. Нерюнгри РС (Я) по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после установления открытых на имя должника Артамонова А.А. счетов в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем НРОСП УФССП по РС (Я) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, взыскание с истца производилось первоначально согласно судебному приказу и затем, после отмены судебного приказа, согласно судебному решению. И удержание денежных средств с пенсии истца осуществлено по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в НРОСП УФССП по РС (Я) на имя старшего судебного пристава поступило обращение должника Артамонова А.А. о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что решение мирового судьи, ставшее основанием для выдачи исполнительного листа, подлежит отмене. К заявлению Артамоновым А.А. также было приложено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца в пользу <данные изъяты> задолженности по договору, госпошлину в размере 25 604 руб. 30 коп. Также он приложил постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Также как приложение указано решение мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я), от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Артамонова А.А. в пользу <данные изъяты> задолженности по договору, госпошлину в размере 26 073 руб. 60 коп.

Из заявления истца на имя старшего судебного пристава следует, что им оспаривалось исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу и прекращенное на день обращения Артамонова А.А. к старшему судебному приставу по <адрес>. Это следует из приложенных заявителем документов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником НРОСП УФССП по РС (Я) Голивец Т.В. был составлен ответ Артамонову А.А. об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответ дан по возбуждение и прекращение исполнительного производства по судебному решению и не дан ответ по возбуждение и прекращение исполнительного производства по судебному приказу.

Согласно почтовому штампу на конверте, представленном истцом, ответ был направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует признать что ответ Артамонову А.А. был составлен начальником НРОСП УФССП по РС (Я) Голивец Т.В. без нарушения сроков, установленных законом «Об исполнительном производстве». Однако при этом старшим судебным приставом не соблюдена форма реагирования на обращение истца.

Также судом установлено, что в ответе старшего судебного пристава имеется несоответствие судебных актов, взыскавших долг с Артамонова А.А. в пользу <данные изъяты>. Это признается судом технической ошибкой, не свидетельствующей о незаконности ответа.

Кроме того, следует признать, что ответ старшего судебного пристава не является актом, подлежащим оспариванию в судебном порядке. При этом суд исходит из того, что истцом не оспаривается правомерность формы реагирования старшего судебного пристава по <адрес>, а оспаривается содержание ответа. С учетом этого исковые требования о признании ответа начальника НРОСП УФССП по РС (Я) незаконным, не подлежат удовлетворению.

При этом суд также исходит из правил ч. 1 ст. 178 КАС РФ, предусматривающих принятие судом решения по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Учитывая предмет судебного разбирательства суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

В части искового требования Артамонова А.А. об отмене судебных актов суд приходит к следующему.

Истец считает незаконными судебные акты, вынесенные в порядке, регламентированном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Тогда как согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Это порядок истцом не соблюден.

Таким образом, требование об отмене судебных актов не может быть рассмотрено в рамках данного административного искового заявления, поскольку законодатель предусмотрено иной порядок их обжалования. В связи с чем требование в данной части не подлежит судебной оценке.

В части исковых требований о прекращении незаконных удержаний из пенсии до разрешения гражданского дела № по существу и возврате незаконных удержанных денежных средств из пенсии за июнь и июль в размере 18 729 руб. 46 коп., суд приходит к следующему.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Артамонова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта, вступившего в законную силу и подлежащего исполнению. Поэтому оснований для возврата денежных сумм при имеющихся обстоятельствах нет.

Кроме того, по настоящему делу суд не полномочен решать вопрос о возврате денежных сумм, по мнению истца, незаконно удержанных у него.

И с учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования Артамонова А.А. признаются несостоятельными, в силу чего удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Артамонова Александра Александровича к начальнику Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий, судебных актов незаконными, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья