Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным решения № <№> от <дата>, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что <дата> он обратился с заявлением в «МУ» МФЦ в Череповецком муниципальном районе» о внесении изменений в постановление администрации Нелазского сельского поселения от <дата> <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка. <дата> администрацией Череповецкого муниципального района ему дан ответ №<№>, в соответствии с которым ему отказано во внесении изменений в схему и границы земельного участка с кадастровым номером <№>. Администрация Череповецкого муниципального района, отказывая во внесении изменений в схему и границы земельного участка с кадастровым номером <№>, ссылается на то, что: «по Вашим заявлениям в <дата> году в администрацию Череповецкого муниципального района о предоставлении данного земельного участка Вам было трижды отказано, в связи с тем, что участок расположен в подверженной затоплению территории, во втором, третьем поясах зоны санитарной охраны поверхностного водозабора на Рыбинском водохранилище, к нему отсутствуют проход и проезд посредством земель общего пользования. Указанная совокупность обстоятельств, по мнению администрации, является основанием считать участок ограниченным в обороте и не подлежащим предоставлению». Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации определяет исчерпывающий перечень оснований признания земельных участков ограниченных в обороте. Данный перечень является исчерпывающим. Решением Череповецкого городского суда от <дата> по делу № <№> - все доводы администрации Череповецкого муниципального района были рассмотрены и им дана правовая оценка. Результатом рассмотрения вышеуказанного судебного разбирательства, стало признание судом недействительным решения администрации Череповецкого муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№>. После вступления судебного решения в законную силу, испрашиваемый земельный участок предоставлен истцу. При образовании земельного участка нет нарушений. Есть необходимость внести изменения в границы участка, без изменения его площади и конфигурации (простыми словами, передвинуть участок в сторону, чтобы он не перекрывал существующие проходы и подъезды к реке). Данное перемещение возможно, ввиду отсутствия общих границ с другими участками по трем сторонам участка. Поскольку земельный участок ему предоставлен на праве аренды, он обратился к собственнику земельного участка - администрации Череповецкого муниципального района для переноса границ участка, но получил необоснованный, немотивированный, не основанный на законе отказ. В данном отказе, нет ни одного упоминания нормативно правовых актов, согласно которым перенос границ участка невозможен или запрещен действующим законодательством. Напротив, законодатель не ограничивает перенос границ участков (внесение изменений в схему земельного участка и его границ). Считает, что в отказе администрации Череповецкого муниципального района во внесении изменений в схему и границы земельного участка с кадастровым номером <№> нет ни единого законного основания. Федеральным законом № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации. Заявление о предоставлении земельного участка было направлено после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами названного кодекса. Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан в предоставлении им земельных участков в аренду.

Просит признать недействительным (незаконным) решение администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> об отказе ФИО1 во внесении изменений в схему и границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу <адрес>; обязать администрацию Череповецкого муниципального района внести изменения в схему и границы земельного участка с кадастровым номером <№>, согласно приложенной заявлению схеме; взыскать с администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 24.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – администрация Нелазского сельского поселения, Управление Росреестра по Вологодской области.

В судебном заседании административный истецФИО1 административные исковые требования уточнил, просил признать незаконным решение об отказе во внесении изменений в постановление администрации Нелазского сельского поселения от <дата> <№>, которым была утверждена схема расположения земельного участка, изложенное в письме от <дата> № <№>; возложить обязанность внести изменения в схему и границы земельного участка, согласно приложенной к заявлению схеме.В процессе судебного разбирательства суду пояснил, что изначально он пытался оформить данный земельный участок через своего родственника Б., который являлся инвалидом и ему былиположены определенные льготы. Но оснований для предоставления участка Б. как инвалиду не нашли, было отказано в предоставлении земельного участка и было рекомендовано оформлять участок в общем порядке через аукцион, что им (истцом) и было сделано. Схема расположения земельного участка была утверждена по заявлению Б., участок был поставлен на кадастровый учет. Однако,администрацией района ему было отказано в предоставлении земельного участка. Данный отказ был признаннезаконным решениемЧереповецкого городского суда, и земельный участок был предоставлен ему в аренду подИЖС. Изначально, когда геодезисты составляли схему расположения земельного участка, его все устраивало, но когда границы стали выносить на местность, то оказалась, что между его участком и соседним участком маленькое расстояние, что создает трудности прохода к реке. Летом все жители и рыбаки там проходят к реке. Также на его участке оказалась опора линии электропередач. Он разговаривал с электриками и те ему пояснили, что было бы лучше, еслиб опора находилась вне земельного участка. На земельном участке им в <дата> году был построен жилой дом, право собственностизарегистрировано в установленном порядке. В настоящее время его участок не огорожен забором, стоят только столбы. На его участке имеется протоптанная жителями тропинка, по которой все ходят к реке. Согласно новой представленной схеме расположения земельного участка он хочет просто передвинуть участок, не изменив его конфигурацию и площадь. Так бы и ему и жителям поселка было проще и удобнее. Как ему известно, для этого необходимо внести изменения в постановление об утверждении схемы земельного участка и схему участка, утвердить новую схему, после этого провести межевание и с межевым планом обратиться в Управление Росреестра по Вологодской области. Он просит внести изменения в постановление и схему, согласно новой приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка. В последующем он сам проведен межевание участка, все затраты на межевание он берет на себя.

Представитель административного ответчика –администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что границы земельного участка с кадастровым номером <№> установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Изменение границ участка нецелесообразно и не соответствует доводам, указанным истцом. Доступ к воде имеется, расстояние для проезда достаточно и соответствует градостроительным нормативам. По сведениям ГКН соседние участки отсутствуют, однако, их планирование определяется не желанием истца, а проектной документацией, с учетом границ земель лесного фонда. Внесение изменений в схему расположения земельного участка не изменит границ участка. Оспаривание результатов межевания приведет к снятию участка с учета. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – администрации Нелазского сельского поселения и Управления Росреестра по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще,

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания п. 2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса; образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

В соответствии с п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 11.10 ЗК РФ следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

Как установлено из материалов дела, постановлением администрации Нелазского сельского поселения <№> от <дата> на основании заявления Б. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2000 кв.м., расположенного в <адрес>из категории земель населенных пунктов в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1; установлен вид разрешенного использования – «индивидуальные жилые дома»; постановлено предварительно согласовать предоставление образуемого участка Б. Условием предоставления земельного участка является проведение гражданином работ по его образованию в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата>, ему присвоен кадастровый номер <№>.

Судом установлено, что ФИО1 в <дата> и <дата> году обращался в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, в чем ему было оказано.

Решением Череповецкого городского суда от <дата> был признан незаконным отказ администрации Череповецкого муниципального района в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <№>.

Судом установлено, что с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из пояснений административного истца и представленных суду документов установлено, что на вышеуказанном земельном участке ФИО1 в <дата> году осуществил строительство жилого дома, которому присвоен адрес: <адрес>. Жилой дом <дата> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <№>. <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом.

<дата> ФИО1 обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о внесении изменений в схему расположения земельного участка, утвержденную постановлением администрации Нелазского сельского поселения от <дата> <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка»,согласно приложенной им к заявлению схеме.В заявлении указал, что расходы на проведение межевания и иные расходы он берет на себя.

В обоснование данного заявления ФИО1 ссылался на то, что находящаяся на участке опора линии электропередач создает неудобство в панировке участка, жители деревни и соседи ходят на пляж по дороге, проходящей через его участок, в случае возведения им забора проход будет возможно осуществлять по территории между его участком и участком соседа шириной менее 4 метров, по границе участка с северной стороны проходит лесная просека, которой пользуются жители деревни.

<дата> администрацией Череповецкого муниципального района в ответ на обращение истца о внесении изменений в постановление администрации Нелазского сельского поселения <№> от <дата> направлено письмо №<№>, в соответствии с которым ФИО1 отказано во внесении изменений в схему и границы земельного участка с кадастровым номером <№>, указано, что доступ к реке свободный, минимальная ширина между участком истца и соседним земельным участком составляет 5 метров, наличие столбов воздушной линии электропередач не должно создавать препятствий в использовании земельного участка по целевому назначению.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В процессе судебного разбирательства ФИО1 ссылался на то, что в случае установления им забора по границе земельного участка, возникнут трудности в проходе жителей деревни к реке. Также на участке расположена опора линии электропередач.Изменение границ участка согласно представленной им схеме было бы проще и удобнее для него и жителей деревни. Действующим законодательством не установлен запрет на внесение изменений в постановление об утверждении схемы расположения земельного участка и изменение границ земельного участка.

Вместе с тем, из представленных суду документов установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <№> установлена в соответствии с требованиями закона, соответствует материалам межевания.

Постановление администрации Нелазского сельского поселения от <дата> <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка» недействительным не признано, в установленном законом порядке не отменено, доказательств, подтверждающих невозможность использования сформированного земельного участка в заявленных целях, не представлено, в связи с чем суд полагает, что законных оснований для внесения изменений в постановление, которым была утверждена схема расположения земельного участка, внесении изменений в схему расположения земельного участка, согласно представленной истцом схеме, у администрации Череповецкого района не имелось.

При этом суд учитывает, что фактически истец просил утвердить новую схему расположения земельного участка, при этом постановление, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка, недействительным не признавалось, результаты межевания земельного участка недействительными также не признавались.

Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления, и в силу части 11 статьи226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227КАСРФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22КАСРФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решенияоб отказе во внесении изменений в постановление администрации Нелазского сельского поселения от <дата> <№>, которым была утверждена схема расположения земельного участка, изложенного в письме от <дата> № <№>; возложении обязанности внести изменения в схему земельного участка и границы, согласно представленной схеме, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 05 февраля 2021 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина