Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комякова С.Л. к Прокуратуре Ивановской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Тарановой Н.В. о признании действий ( бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

Комяков С.Л. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Ивановской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Тарановой Н.В. о признании действий ( бездействия) незаконными.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2015г. административный истец обратился в Прокуратуру Ивановской области с заявлениями о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО5 По результатам рассмотрения его обращения прокуратурой Ивановской области были вынесены три постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от 14.12.2015г., принято решение о направлении данных постановлений с материалами на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Иваново. В дальнейшем административному истцу стало известно, что указанные постановления к соответствующему мировому судье не поступали, в связи с чем данные материалы до настоящего времени не рассмотрены. Указанным бездействием административных ответчиков нарушены его права, гарантированные ст. 6, 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 19, 33, 45,46,ч.2 ст. 24, 47, 52, 53 Конституции Российской Федерации, главой 30 и ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту решения КоАП РФ), нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие Прокуратуры Ивановской области и начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Тарановой Н.В. по не направлению или несвоевременному направлению на рассмотрение трех постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО5, вынесенных заместителем прокурора Ивановской области ФИО6 14.12.2015г. в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново, обязать устранить допущенные нарушения и взыскать с них судебные расходы, понесенные по делу.

Административный истец Комяков С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не направлении административных материалов на рассмотрение уполномоченному судье, т.е. мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново.

Представитель административных ответчиков по доверенностям Хохлова А.П. (л.д. 20, 21,22) в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в сопроводительных письмах сотрудниками прокуратуры была допущена техническая ошибка, которая, однако, не могла повлечь за собой нарушение прав истца, поскольку материалы в отношении ФИО5 были направлены в адрес объединенного судебного участка Фрунзенского района г. Иваново и по данным почтовой службы, они были вручены адресату. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново, получив данные материалы, должен был передать их на рассмотрение надлежащему судье, однако этого сделано не было. Поскольку Прокуратура Ивановской области в установленный законом срок выполнила свои обязанности по направлению постановлений с административными материалами мировому судье, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административный ответчик начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Таранова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде Хохловой А.П. Поскольку явка данного ответчика не была признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело без ее личного участия.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установлено, что 29.10.2015г. Комяков С.Л. обратился в Прокуратору Ивановской области с заявлением о возбуждении дел об административных правонарушениях по трем фактам нарушений требования Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО5 (л.д. 7-9).

По результатам проверки по заявлению Комякова С.Л. 14.12.2015г. заместителем Прокурора Ивановской области ФИО6 вынесены три постановления в отношении должностного лица ФИО5 о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных по ст. 5.59 КоАП РФ, и направлении данных постановлений и проверочных материалов в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново для рассмотрения (л.д.25-30).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Из материалов дела следует, что начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановский области Тарановой Н.В. 17.12.2015 г. были подготовлены три сопроводительных письма к указанным выше постановлениям, согласно которым данные материалы были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново (л.д. 31-33).

Однако как следует из ответов на судебные запросы ни мировому судье судебного участка № 5, ни мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново указанные материалы в отношении ФИО5 не поступали (л.д. 52, 57, 59, 60).

В материалы дела представлен список почтовых отправлений Прокуратуры Ивановский области на 22.12.2015г. с реестром почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении шести заказных бандеролей в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново по адресу: г. Иваново, ул. Мархлевского д. 31 (л.д. 23, 24), а также отчеты об отслеживании отправлений с официального сайта ФГУП « Почта России» о доставлении почтовой корреспонденции адресату 23.12.2015г. (л.д. 64-69).

Однако представленные административным ответчиком доказательства в полной мере и с достоверностью не свидетельствуют о направлении Прокуратурой Ивановский области данными почтовыми отправлениями постановлений от 14.12.2015г. в отношении ФИО5, поскольку установить содержимое почтовых отправлений при отсутствии описи вложений или иной достоверно свидетельствующей об этом документации не представляется возможным.

Кроме того, суд учитывает, что на момент подготовки сопроводительных писем и их предполагаемой отправки, объединенный судебный участок мировых судей Фрунзенского района г. Иваново располагался по иному адресу.

Согласно ответу на запрос председателя Фрунзенского районного суда г. Иваново объединенный судебный участок Фрунзенского района г. Иваново с 07.08.2015г. располагается по адресу: г. Иваново, ул. Летчика Захарова, д. 23 (л.д. 53).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение ими установленных ст. 28.8 КоАП РФ обязанностей по направлению постановлений от 14.12.2015г. в отношении ФИО5 судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая, что бездействие ответчиков, выразившиеся в не направлении постановлений от 14.12.2015г. на рассмотрение уполномоченному мировому судье, может привести к истечению сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности, и как следствие, к прекращению производства по делу, т.е. к возможному освобождению виновного лица от наказания, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца были нарушены и подлежат восстановлению.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного, оплаченная Комяковым С.Л. при подаче административного искового заявления в суд государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 4) подлежит взысканию в его пользу за счет казны Российской Федерации в лице Прокуратуры Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск Комякова С.Л. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Прокуратуры Ивановской области и начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Тарановой Н.В. по не направлению на рассмотрение постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО5, вынесенных заместителем прокурора Ивановской области ФИО6 14.12.2015г. с материалами в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Иваново.

Обязать Прокуратуру Ивановской области и начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Таранову Н.В. устранить допущенные нарушения, путём направления на рассмотрение постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО5, вынесенных заместителем прокурора Ивановской области ФИО6 14.12.2015г. с материалами компетентному мировому судье.

Взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Прокуратуры Ивановской области в пользу Комякова С.Л. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2016г.

Судья: