Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии административного истца Дылдина О.В., представителя административного истца – адвоката Саакадзе Г.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика – Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Гаврилова А.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Шевчука М.В.,

административное дело по административному исковому заявлению Дылдина Олега Владимировича к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, старшему государственному инспектору Отдела земельного надзора Шевчуку Михаилу Владимировичу об оспаривании предписания

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Дылдин О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> с административным иском о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенного старшим государственным инспектором Отдела земельного надзора Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Шевчуком Михаилом Владимировичем. В иске указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно выписки из Государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок имеет разрешенное использование ведение сельского хозяйства (код 1.0 по классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412). Согласно п. 1 приложения к указанному приказу, общий вид разрешенного использования «ведение сельского хозяйства» (код 1.0) включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе 6 видов разрешенного использования, осуществлявшихся на пахотных землях: «растениеводство» (код 1.1), «выращивание зерновых и иных культур» (код 1.2); «овощеводство» (код 1.3); «выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур» (код 1.4); «садоводство» (код 1.5); «выращивание льна и конопли» (код 1.6) и 14 видов использования земельных участков, не требующих распашки земли, в том числе «сенокошение (код 1.19) и «выпас сельскохозяйственных животных», то есть используемых под пастбища (код 1.20). Согласно данным Государственного фонда данных его земельный участок и соседние земельные участки учтены в ЕГРН в составе сельскохозяйственных угодий и относятся к культурным пастбищам. Таким образом, принадлежащий ему участок фактически имеет разрешенное использование «сенокошение (код 1.19) и «выпас сельскохозяйственных животных» (код 1.20), в настоящее время участок используется им в соответствии с разрешенным использованием – на участке удалена древесно-кустарниковая растительность, убраны камни, производится скашивание травы с целью поддержания естественного травостоя и недопущения разрастания сорной травы, в том числе борщевика. ДД.ММ.ГГГГ он получил оспариваемое предписание, в котором ему предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести на участке агротехнические (зяблевая вспашка, дискование, боронование, культивирование), фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агрохимические (внесение органических и минеральных удобрений, известкование почвы), культуртехнические (удаление древесно-кустарниковой растительности, камней) и иные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почв; ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот и использовать его в соответствии с целевым назначением земель и разрешенным видом использования; также рекомендовано: провести мелиоративные и иные мероприятия, включающие в себя проведение культуротехнической мелиорации (расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней, мха, расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов; рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж, первичную обработку почвы) и иные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почв земельного участка.

Считает оспариваемое предписание незаконным, поскольку спорный земельный участок значится в составе сельскохозяйственных угодий и относится к культурным пастбищам, которые не требуют осуществления мероприятий по вспашке, дискованию, боронованию, сведения о виде разрешенного использования земельного участка, внесенные в ЕГРН с общим кодом 1.0 – внесены с нарушением требований п. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», без учета требований ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ЗК РФ, ГОСТ Р 59055-2020; ГОСТ 16265-89; ГОСТ 26640-85, определяющих особенности земель по виду их фактического использования; возлагая не него обязанность осуществить вспашку, дискование, боронование его земельного участка и производство агротехнических работ, ответчик фактически возлагает на него обязанность по изменению разрешенного использования – с «культурное пастбище» на «растениеводство». В настоящее время ему ничего неизвестно о планах (проектах) органов исполнительной власти осуществить мелиорацию используемых в качестве пастбищ земельных участков в кадастровом квартале 47:20:07520002, намерения и финансовых ресурсов на оплату проекта мелиорации и соответствующих работ у него нет (л.д. 6-13).

Административный истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Северо-Западного межрегионального Управления с иском не согласился, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 43-50), пояснил, что в ходе осмотра, проведенного в рамках внеплановой выездной проверки исполнения Дылдиным О.В. ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, было установлено, что ранее выданное предписание, которое истец не оспаривал, исполнено частично: на земельном участке проведен покос сорной травянистой растительности, внесенной в Отраслевой классификатор сорных растений и представленный преимущественно следующими видами: одуванчик лекарственный; борщевик Сосновского, овсяница луговая и др. При этом, агротехнические мероприятия, предусматривающие проведение механической обработки почвы в виде дискования, зяблевой вспашки, боронования, культивирования с целью уничтожения произрастающей на участке сорной растительности, на земельном участке проведены не были, обработка почвы боронами и культиваторами, обеспечивающими ее крошение, рыхление и выравнивание, а также уничтожение всходов сорняков проведены не были. Признаки выращивания сельскохозяйственных культур, в том числе многолетних и однолетних трав, на земельном участке отсутствуют. По сведениям из Государственного фонда данных земельный участок с кадастровым номером № относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, вид угодья – культурное пастбище. В целях охраны земель в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ, ст. 43 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками. Установленное ЗК РФ требование по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками без конкретизации по виду угодий свидетельствует о том, что законодатель не ставит проведение мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками в зависимость от принадлежности к тому или иному виду сельскохозяйственного угодья (пашни, сенокосы, пастбища) в составе земель сельскохозяйственного назначения. Полагает, что оспариваемое предписание не налагает на истца не установленные законом обязанности, содержание предписания не свидетельствует о том, что истцу необходимо выполнить все указанные в предписании работы и действия, выбор способов, посредством которых правообладатель участка обеспечивает устранение допущенных нарушений, а именно: воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, использование земель сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственном обороте правообладатель осуществляет самостоятельно. Разработка проекта мелиорации истцу не предписывалась.

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании и административный ответчик – старший государственный инспектор отдела земельного надзора Шевчук М.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенные уполномоченным органом, при этом, предписание об устранении нарушений, выявляемых при проведении проверок в рамках государственного контроля (надзора), является инструментом принуждения к соблюдению соответствующим лицом требований действующего законодательства, следовательно, факт соблюдения либо несоблюдения таким лицом требований действующего законодательства подлежит обязательной проверке.

Судом установлено, что административный истец Дылдин О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, адрес: <данные изъяты> (л.д. 24-29).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дылдина О.В. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору было вынесено предписание о выявленных нарушениях требований земельного законодательства Российской Федерации, в котором указано, что не исполнено ранее вынесенное предписание от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- обязательные агротехнические (вспашка, дискование, боронование, культивирование), фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агрохимические (внесение органических и минеральных удобрений, известкование почв), культуртехнические (удаление древесно-кустарниковой растительности, камней и пр.), и иные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почв земельного участка, не проведены;

- земельный участок в сельскохозяйственный оборот не введен;

-земельный участок в соответствии с целевым назначением земель и разрешенным видом использования не используется.

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не огорожен, имеет свободный доступ. На всей площади отмечается зарастание многолетней сорной травянистой растительностью, внесенной в Отраслевой классификатор сорных растений, с преимущественным видовым составом: полынь горькая, борщевик Сосновского, овсяница луговая, пырей ползучий, и др, возвышающиеся на высоту от 0.3 м до 1.5 м.

Сельскохозяйственная деятельность на земельном участке не осуществляется. Следы выращивания сельскохозяйственной продукции, механической обработки почвы, выпаса скота, сенокошения на всей площади земельного участка отсутствуют.

Документы, истребованные п. 13 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ№п и подтверждающие проведение обязательных агротехнических, агрохимических, фитосанитарных, культуртехнических мероприятий, направленных на улучшение, защиту земель и охрану плодородия почвы земельного участка с целью выполнения предписания Дылдиным О.В. не представлены.

Установлен новый срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом продления по ходатайству Дылдина О.В. – до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданину Дылдину О.В. для устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации рекомендуется:

- 1. Провести обязательные агротехнические (вспашка, дискование, боронование, культивирование), фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агрохимические (внесение органических и минеральных удобрений, известкование почв), культуртехнические (удаление древесно-кустарниковой растительности, камней и пр.) и иные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почв земельного участка.

2. Ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот.

3. Использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением земель и разрешенным видом использования (л.д. 52-54,61-62).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору вынесен Приказ N 583-4 «О проведении внеплановой выездной проверки выполнения предписания в отношении гражданина Дылдина О.В.», согласно которому приказано провести проверку в отношении гражданина Дылдина О.В., место фактического осуществления деятельности: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), Назначить лицом, уполномоченным на проведение проверки от отдела земельного надзора: Шевчука М.В. – старшего государственного инспектора, настоящая проверка проводится в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д. 63-67).

Согласно акту осмотра (обследования) принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Шевчуком М.В., в присутствии Дылдина О.В., осмотром установлено: земельный участок на всей площади скошен (проведен покос сорной травянистой растительности), с преимущественным видовым составом: ежа сборная, борщевик Сосновского, овсянка луговая, одуванчик и др. Механическая обработка почвы не проведена (дискование, вспашка и др. агротехнические мероприятия). К акту прилагаются фотоматериалы, акт подписан Дылдиным О.В., инспектором Шевчуком М.В. (л.д. 71-74)

Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №, выявлено:

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером (далее - КН) № общей площадью <данные изъяты> га и разрешенным видом использования - для ведения сельского хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Болъшелуцкое сельское поселение, западная часть кадастрового квартала (далее - земельный участок), установлено, что гр. Дылдиным О.В. предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Предписание) в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме:

- обязательные агротехнические (вспашка, дискование, боронование, культивирование), фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агрохимические (внесение органических и минеральных удобрений, известкование почв), культуртехнические (удаление древесно-кустарниковой растительности, камней и пр.) и иные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почв земельного участка, проведены не в полном объеме;

- земельный участок в сельскохозяйственный оборот не введен;

- земельный участок в соответствии с целевым назначением земель и разрешенным видом использования не используется.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок принадлежит на праве собственности гр. Дылдину О.В. (собственность от ДД.ММ.ГГГГ№).

Предписание было направлено заказным письмом по адресу регистрации гр. Дылдина О.В. и получено им лично ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке обжаловано не было.

Решением об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения нарушении был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Более ходатайств о продлении срока исполнения предписания в адрес Управления не поступало.

Данные о состоянии земельного участка, о происходящих на нем негативных почвенных процессах, проведении (непроведении) на нем установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв земель сельскохозяйственного назначения в рамках выданного предписания, получены Управлением посредством проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка с помощью наземного обследования и наблюдения.

Осмотр земельного участка проводился в присутствии гр. Дылдина О.В. Заявлений, замечаний, споров по границам земельного участка во время осмотра, фотографирования фиксации координат не заявлено, о чем свидетельствует подпись в акте осмотра о. ДД.ММ.ГГГГ.

Привязка к границам земельного участка при осмотре осуществлялась на основе данных публичной кадастровой карты, с помощью программы-приложения «kadastr.ru фотосъемка на мобильное устройство фирмы Iphone 11.

Как следует из акта осмотра и фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не огорожен, имеет свободный доступ. На общей площади земельного участка отмечается покос сорной травянистой растительности. Видовой состав скошенного травостоя внесен в Отраслевой классификатор сорных растений (М., Минсельхоз РФ, 2018) преимущественно представлен следующими видами; ежа сборная (код 2225), борщевик Сосновского (код 5506), овсяница луговая (код 2345), одуванчик лекарственный (код 5551 При этом последующая механическая обработка почвы (агротехнические мероприятия) в виде дискования, зяблевой вспашки, боронования, культивирования на общей площади земельного участка не проведена, тем самым не обеспечив уничтожение произрастающей на земельном участке сорной растительности в полном объеме. Обработка почв боронами и культиваторами, обеспечивающими ее крошение, рыхление и выравнивание, также уничтожение всходов сорняков гр. Дылдиным О.В. проведена не была. Признак выращивания сельскохозяйственных культур на земельном участке отсутствует

Документы, истребованные п. 13 приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-п подтверждающие использование земельного участка для сельскохозяйственного производства и проведение мероприятий по сохранению и повышению почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения, не представлены.

Учитывая изложенное, гр. Дылдин О.В. не принял меры, направленные на выполнение выданного предписания Управления и в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) предписание не исполнил.

Невыполнение обязательных мероприятий, направленных на охрану земель воспроизводство плодородия почв, является нарушением пунктов 1 и 2 части 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Неисполнение гр. Дылдиным О.В. на земельном участке сельскохозяйственного назначения в установленный срок предписания Управления об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 76-79).

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие Дылдина О.В., извещенного о составлении акта телеграммой (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Шевчуком М.В. в отношении Дылдина О.В. составлено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому:

Установлено, что предписание Управления об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 3,10 га и разрешенным видом использования - для ведения сельского хозяйства, расположенном по адресу: <данные изъяты> (далее - земельный участок), Дылдиным О.В. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, а именно:

- обязательные агротехнические (вспашка, дискование, боронование, культивирование), фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агрохимические (внесение органических и минеральных удобрений, известкование почв), кулътуртехнические (удаление древесно-кустарниковой растительности, камней и пр.) и иные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почв земельного участка проведены не в полном объеме;

- земельный участок в сельскохозяйственный оборот не введен;

- в соответствии с целевым назначением земель и разрешенным видом использования не используется.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок принадлежит на праве собственности гр. Дылдину О.В. (собственность от ДД.ММ.ГГГГ№).

Решением об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения нарушений был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Более ходатайств о продлении срока исполнения предписания в адрес Управления не поступало.

Осмотр земельного участка проводился в присутствии гр. Дылдина О.В. Заявлений, замечаний, споров по границам земельного участка во время осмотра, фотографирования и фиксации координат не заявлено, о чем свидетельствует подпись в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Привязка к границам земельного участка при осмотре осуществлялась на основе данных публичной кадастровой карты, с помощью программы-приложения «kadastr.ru»; фотосъемка на мобильное устройство фирмы Iphone 11.

Как следует из акта осмотра и фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не огорожен, имеет свободный доступ. На общей площади земельного участка отмечается покос сорной травянистой растительности. Видовой состав скошенного травостоя внесен в Отраслевой классификатор сорных растений (М., Минселъхоз РФ, 2018) и преимущественно представлен следующими видами: ежа сборная (код 2225), борщевик Сосновского (код 5506), овсяница луговая (код 2345), одуванчик лекарственный (код 5550). При этом последующая механическая обработка почвы (агротехнические мероприятия) в виде дискования, зяблевой вспашки, боронования, культивирования на общей площади земельного участка не проведена, тем самым не обеспечив уничтожение произрастающей на земельном участке сорной растительности в полном объеме. Обработка почвы боронами и культиваторами, обеспечивающими ее крошение, рыхление и выравнивание, а также уничтожение всходов сорняков гр. Дылдиным О.В. проведена не была. Признаки выращивания сельскохозяйственных культур на земельном участке отсутствуют.

Документы, истребованные п. 13 приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-п и подтверждающие использование земельного участка для сельскохозяйственного производства и проведение мероприятий по сохранению и повышению почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения, не представлены.

Невыполнение обязательных мероприятий, направленных на охрану земель и воспроизводство плодородия почв, является нарушением пунктов 1 и 2 части 2 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Предписано:

- на принадлежащем Дылдину О.В. на праве собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47:20:0752002:78 общей площадью 3,10 га и разрешенным видом использования - для ведения сельского хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> - устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Гражданину Дылдину Олегу Владимировичу для устранения выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации рекомендуется:

1. Провести мелиоративные и иные мероприятия, включающие в себя проведение культуртехнической мелиорации (расчистка мелиорируемых земель от древесной травянистой растительности, кочек, пней и мха; расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов; рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичная обработка почвы и др.) и иные мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почв земельного участка.

2.Ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот

3. Обеспечить использование земельного участка в соответствии с целевым назначением земель и разрешенным видом использования (л.д. 80-83).

Оспаривая вышеуказанное предписание, истец ссылается на то, что возложение на него обязанности осуществить агротехнические мероприятия - вспашку, дискование, боронование и прочие – будет противоречить виду разрешенного использования его земельного участка, в соответствии с которым истец фактически использует земельный участок - культурное пастбище, которое в соответствии с действующим законодательством не требует проведения этих процедур - на иной вид – растениеводство, которое и предполагает обязательное проведение этих процедур, направленных на воспроизводство плодородия почвы.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу п. п. 1, 3 п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Регулирование обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 16.07.1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон N 101-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона N 101-ФЗ

- плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

- воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения – это сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством проведения мелиоративных и иных мероприятий (в редакции от 31.07.2020 года, в ранее действующей редакции - воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий).

Статьей 8 Закона N 101-ФЗ установлено, что собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ЗК РФ пашни и пастбища относятся к сельскохозяйственным угодьям. Согласно ч. 2 ст. 77 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья являются землями сельскохозяйственного назначения.

Пункт 2 ст. 7 ЗК РФ устанавливает, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о разрешенном использовании земельного участка обязательны для внесения в ЕГРН.

Соответственно, при разрешении настоящего спора необходимо исходить из сведений, внесенных в ЕГРН о виде разрешенного использования спорного земельного участка – ведение сельского хозяйства, при этом суд отмечает, что данный вид разрешенного использования, как следует из Классификатора видов разрешенного использования (в настоящее время действует Классификатор, утвержденный Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 N П/0412, ранее действовал Классификатор, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540), вопреки доводам истца, не подразумевает под собой исключительно «общий вид разрешенного использования», объединяющий в себе несколько видов разрешенного использования, перечисленных истцом, а отражен и как самостоятельный вид разрешенного использования, сведения о котором внесены в ЕГРН и на момент вынесения оспариваемого предписания и рассмотрения настоящего спора из ЕГРН не исключены и не изменены.

Ссылки истца на информационное письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 30-32) при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеют, поскольку они противоречат данным ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка.

По этим же основаниям отклоняются и ссылки истца о том, что фактически спорный земельный участок имеет разрешенное использование «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных», равно как и доводы истца о том, что разрешенное использование используемого им земельного участка – культурное пастбище, поскольку указанные доводы своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Кроме того, действующее законодательство требования по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями и кустарниками распространяет на все виды сельскохозяйственных угодий.

Согласно требованиям ГОСТ 16265-89, под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество. Также ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

То есть, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, а также обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

По результатам проведения проверки исполнения ранее вынесенного предписания был составлен акт осмотра земельного участка и акт проверки исполнения требований земельного законодательства, которые на момент рассмотрения настоящего спора не оспорены и согласно которым на проверяемом земельном участке зафиксирован покос сорной травянистой растительности, при этом последующая механическая обработка почвы (агротехнические мероприятия) не проведена, тем самым не обеспечено уничтожение произрастающей на земельном участке растительности в полном объеме. Обработка почвы боронами и культиваторами, обеспечивающими ее крошение, рыхление и выравнивание, а также уничтожение всходов сорняков проведены не были, признаки выращивания сельскохозяйственных культур на земельном участке отсутствует.

Таким образом, указанными документами зафиксировано, что ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ выполнено только частично: осуществлен только покос сорной травы, что не обеспечило надлежащее исполнение мероприятий по сохранению плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, при этом, судом отмечается, что отраженные в предписании нарушения не являются вновь выявленными, а являются следствием неисполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которое Дылдиным О.В. в установленном законом порядке не обжаловалось и было частично исполнено (осуществлен покос сорной травы), тогда как остальные требования ранее вынесенного предписания не были исполнены, что и было выявлено при проведении последующей проверки.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения на протяжении длительного периода времени требований действующего законодательства об обязательном использовании земельного участка по назначению и проведении мероприятий по улучшению земель и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, в том числе в результате зарастания земельного участка многолетней сорной растительностью на всей части земельного участка.

Наличие на всей площади земельного участка многолетней сорной растительности и отсутствие сельскохозяйственных культур подтверждает неиспользование данной территории участка по назначению.

Суд также отмечает, что из оспариваемого предписания не следует, что истцу необходимо осуществить все перечисленные в нем мероприятия по устранению нарушений, как указано в предписании, должны быть проведены мероприятия, направленные на воспроизводство плодородия почв земельного участка.

Каких-либо нарушений процедуры проведения проверки либо нарушений, связанных с порядком проведения проверки и выдачи предписания судом не установлено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которые бы указывали на несоответствие вынесенного предписания требованиям действующего законодательства, тогда как в силу требований статьи 227 КАС РФ установление факта несоответствия предписания требованиям действующего законодательства является условием для признания его незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Дылдина Олега Владимировича к Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, старшему государственному инспектору Отдела земельного надзора Шевчуку Михаилу Владимировичу об оспаривании предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2021 года.