Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика - администрации Курского района Курской области ФИО2, действующего на основании доверенности №36 от 10.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Курского района Курской области о признании незаконным бездействие администрации Курского района Курской области, обязании объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ст.42 ЗК РФ, ст.20 п.4 Федерального Закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52 ООО «Пристенская зерновая компания», ООО «Мираторг-Орел», ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест», ООО «Возрождение»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеупомянутым административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, в непосредственной близости от которого с 2016 году осуществляется интенсивное движение грузовой и сельскохозяйственной техники, принадлежащей ООО «Пристенская зерновая компания», ООО «Мираторг-Орел», ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест», ООО «Возрождение». В результате движения транспортных средств, принадлежащих заинтересованным лицам, по образованной грунтовой дороге вблизи ее домовладения, домовладений №, №, поднимаются клубы пыли, в связи с чем, становится невозможным пребывание жильцов в доме и использование земельного участка. 26.07.2017г., по заказу административного истца, были проведены испытания на соответствие атмосферного воздуха СанПиН-2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и ГН-2.1.61338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», в ходе которых, установлено, что при движении автотранспорта предельно допустимая концентрация пыли в атмосферном воздухе на земельном участке истца и соседних превышена в 4,2 - 9,6 раз. Указывая на несоответствие использования таким образом земель населенных пунктов в зоне малоэтажной жилой застройки разрешенному виду использования, определенными Правилами землепользования и застройки МО «Нижнемедведицкий сельсовет» Курского района Курской области, поскольку целью выделения зоны (Ж1) является размещение жилых помещений и обеспечение проживания в них, считает, что порядок осуществления муниципального земельного контроля, установленный постановлением администрации Курского района Курской области «Об утверждении административного регламента по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля» №1353 от 01 июня 2017г. со стороны административного ответчика нарушен. Бездействием администрации Курского района мероприятия муниципального земельного контроля, определенные Административным регламентом, проведены не были, а загрязнение атмосферного воздуха на земельном участке истца и соседних земельных участках из - за интенсивного движения грузового и сельскохозяйственного транспорта, продолжается по настоящее время. Ссылаясь на положения ст. 3 Федерального Закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.42 Конституции РФ, ст. ст. 8, 12, 20 Федерального Закона №52 от 30.03.1999г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», ст. 14 п. 20, ст. 15 п. 9, 24, ст. ст. 70, 76 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, ст. ст. 1 п. 3, 11, 42, 72, 85 Земельного кодекса РФ, п.2 ст. 33 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ (в ред. от 29.07.2017г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления администрации Курского района Курской области «Об утверждении административного регламента администрации Курского района Курской области по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля» №1353 от 01 июня 2017г., просит признать незаконным бездействие администрации Курского района Курской области по исполнению функции муниципального земельного контроля в отношении ООО «Пристенская зерновая компания», ООО «Мираторг-Орел», ЗАО «Дмитриев - Агро - Инвест», ООО «Возрождение», использующих земельный участок земель населенных пунктов в зоне малоэтажной жилой застройки не разграниченный собственностью для движения грузовой и сельскохозяйственной техники, обязать объявить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст.42 ЗК РФ, ст.20 п.4 Федерального Закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52 ООО «Пристенская зерновая компания», ООО «Мираторг-Орел», ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест», ООО «Возрождение».

В судебном заседании ФИО1 заявленный иск поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации Курского района Курской области ФИО2, возражая против удовлетворения административного иска, указал на то, что в силу требований п. 1.9 постановления администрации Курской области от 23 января 2015г. №23-па «Об утверждении порядка осуществления Муниципального земельного контроля на территории Курской области», по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, составляются акты проверки. Вынесение «предостережения», не предусмотрено законодательством о муниципальном земельном контроле, поскольку в отношении субъектов земельных отношений, совершившим нарушение, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, выносится «предписание». Данная ответственность не применима к владельцу (владельцам) транспортного средства, совершившего проезд по земле с не разграниченной государственной собственностью в зоне автомобильного транспорта, а юридические лица, являющиеся заинтересованными лицами по данному иску, не являются субъектами земельных правоотношений, так как земельный участок, по которому осуществляется движение транспортных средств, им не принадлежит. Считал, также, что вынесение предостережения возможно только в отношении конкретных субъектов земельных правоотношений, и только собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов, к каковым, заинтересованные лица не относятся. Кроме того, по обращениям ФИО1 в администрацию Курского района, административным ответчиком были приняты все возможные меры к нивелированию конфликтной ситуации, осуществлен полив земли, установлены знаки, ограничивающие движение транспортных средств на данном участке. Кроме того, пояснил, что требования истца были предметом ранее рассмотренных гражданских дел и решениями Курского районного суда от 18.07.2017г., от 03.10.2017г. заявленные исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица - администрации Нижнемедведецкого сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители заинтересованных лиц - ООО «Мираторг - Орел», ЗАО «Дмитриев Агро Инвест», ООО «Возрождение», ООО «Пристенская зерновая компания», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин вправе оспаривать решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Основанием для признания незаконными таких решений и действий (бездействия) является одновременность двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями и действиями (бездействиями).

Целью судебной защиты, с учетом требований ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Подпунктом 3 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений на основании п.1 ст.11 Земельного кодекса РФ относятся, в том числе, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.1 ст.83 Земельного кодекса РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с ч.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Согласно части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Как установлено судом, административный истец является собственником земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости - жилым домом, по адресу: <адрес> (регистрационные записи: №, №).

Административный истец указывает, что с 2016 году по земельному участку земель населенных пунктов, находящемуся рядом с ее домом и домовладениями №, №, осуществляется интенсивное движение грузовой и сельскохозяйственной техники, принадлежащей ООО «Пристенская зерновая компания», ООО «Мираторг-Орел», ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест», ООО «Возрождение», в результате чего постоянное движение транспортных средств и сельскохозяйственной техники, принадлежащей заинтересованным лицам, по образованной грунтовой дороге в непосредственной близости от принадлежащего ей земельного участка, поднимаются клубы пыли и становится невозможным его использование. С 2017 года, ФИО1 и члены ее семьи неоднократно обращались в администрацию Курского района Курской области о прекращении использования грунтовой дороги, ссылаясь на то, что данные вопросы находятся в ведении административного ответчика.

Между тем, административный истец не учитывает, что в силу п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено понятие "автомобильная дорога", в соответствии с которыми, автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения искусственные дорожные сооружения производственные объекты, элементы автомобильных дорог.

В силу п.7 ст.3 Федерального закона N257-ФЗ, владельцами автомобильных дорог признаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ответа Администрации Нижнемедведицкого сельсовета Курского района Курской области от 30.05.2017 года №241, а также объяснений, в ранее состоявшихся судебных заседаниях главы администрации сельсовета ФИО3 следует, что грунтовая дорога, проходящая за населенным пунктом <адрес>, в реестре муниципального образования муниципальных дорог не значится. Земельный участок под вышеуказанную дорогу не выделялся, в связи с чем, благоустройство данной дороги не представляется возможным.

Вступившими в законную силу решениями Курского районного суда Курской области от 18.07.2017г. и от 03.10.2017г. подтверждается, что грунтовая дорога, проходящая за населенным пунктом <адрес>, не включена в реестр муниципальной собственности, не является автомобильной дорогой, а относится к землям населенных пунктов, собственность на которые не разграничена. В перечне автомобильных дорог Курского района Курской области, утвержденного постановлением администрации Курского района Курской области от 31.01.2017 года №125, автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> отсутствует.

Данные выводы, подтверждаются ответами администрации Курского района Курской области от 30.05.2017 года.

Согласно Своду правил СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85 и справочникам дорожных терминов, географическим словарям, ведомственным актам управления геодезии и картографии, «дорога грунтовая (проселочная) – это наезженная автомобильная или тракторная дорога, не имеющая покрытия. Грунтовые дороги – непрофилированные, не имеющие укрепленного земляного основания и какого-либо покрытия и нерегулярно ремонтируемые дороги. Грунтовая дорога – дорога, пригодная для движения колесного транспорта, но не имеющая твердого дорожного покрытия».

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что постоянное движение транспортных средств и сельскозозяйственной техники, принадлежащей ООО «Пристенская зерновая компания», ООО «Мираторг-Орел», ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест», ООО «Возрождение», по образованной грунтовой дороге в непосредственной близости от принадлежащего ей земельного участка поднимает клубы пыли и делает невозможным его использование, полагая, что устранение создавшейся ситуации возможно путем вынесения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с п. 3.7.4 вышеуказанного Административного регламента.

Заключением №10-17-13 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» установлено, что содержание взвешенных веществ (пыль) на территории домовладений №, расположенных по адресу: <адрес>, (при въезде автотранспорта по грунтовой дороге) превышает ПДК, установленные ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» в 4.2 – 9,6 раз, что не соответствует СанПиН 2.1.6.1032 – 01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», что также подтверждается протоколом лабораторных испытаний № и – 5819 от 27.07.2017 года.

Загрязнение атмосферного воздуха вблизи домовладения ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

В соответствии с пунктом 3.7.4 Административного регламента, при наличии у органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях, либо содержащаяся в поступивших обращениях и заявлениях информация от органов государственной власти из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни и здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде и т.д. и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган муниципального контроля объявляет юридическому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Кроме того, обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на постановление администрации Курского района Курской области «Об утверждении административного регламента администрации Курского района Курской области по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля» №1353 от 01 июня 2017г., которым определен порядок осуществления муниципального земельного контроля.

Полагает также, что в связи с бездействием администрации Курского района, указанные выше мероприятия муниципального земельного контроля, определенные Административным регламентом проведены не были, в связи с чем, загрязнение атмосферного воздуха на земельном участке по адресу: <адрес> при движение грузового и сельскохозяйственного транспорта по земельному участку категории земель населенных пунктов в зоне малоэтажной застройки, продолжается.

Между тем, оснований для признания незаконным бездействие административного ответчика, во взаимосвязи со ст. 218 КАС РФ, суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Понятие муниципального земельного контроля, также закреплено в пункте 1.2 Постановления администрации Курской области от 23 января 2015г. №23-па «Об утверждении порядка осуществления Муниципального земельного контроля на территории Курской области», согласно которому, под муниципальным земельным контролем на территории Курской области понимается деятельность органов местного самоуправления в Курской области по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, находящихся на территории Курской области, требований законодательства Российской Федерации, законодательства Курской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Курской области предусмотрена административная и иная ответственность.

Пунктом 1.9 вышеназванного постановления, установлено, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований земельного законодательства должностные лица органов муниципального земельного контроля обязаны выдать лицам, совершившим выявленные нарушения, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений с указанием сроков их устранения, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные предписанием сроки.

Вынесение такой меры, как «предостережение», которую просит применить административный истец, не предусмотрена действующим законодательством о муниципальном земельном контроле, а оснований для внесения предостережения, согласно п. 3.7.4 названного выше регламента, не имеется.

Мера муниципального земельного контроля, как «предписание», выносится только в отношении субъектов земельных отношений, совершивших нарушение, за которое предусмотрена административная и иная ответственность. Данная ответственность не распространяется на владельца (владельцев) транспортных средств, совершивших проезд по земле с не разграниченной государственной собственностью в зоне автомобильного транспорта.

Юридические лица - ООО «Пристенская зерновая компания», ООО «Мираторг-Орел», ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест», ООО «Возрождение», не являются субъектами земельных отношений, земельный участок по которому осуществляется движение транспортных средств им не принадлежит, следовательно отсутствуют основания для вывода о совершении данными юридическими лицами административных правонарушений в области земельных правоотношений.

Представленные суду сведения с указанием номерных знаков транспортных средств и их принадлежностью к заинтересованным лицам, определяющим фактором для категоричного вывода о загрязнении атмосферного воздуха данными юридическими лицами не является.

Ссылки административного истца на бездействие администрации Курского района в нарушение ст.42 ЗК РФ несостоятельны, поскольку данная норма регулирует правоотношения между определенным кругом субъектов земельных правоотношений, а именно собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов.

К данной категории лиц ООО «Пристенская зерновая компания», ООО «Мираторг-Орел», ООО ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест», ООО «Возрождение» не относятся.

Также, и положения п.4 ст. 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52, не предусматривают форму

воздействия на нарушителей в сфере данных правоотношений в виде вынесения предостережения со стороны муниципальных органов. Составление протоколов, связанных с правонарушениями санитарно-эпидемиологического характера не находится в ведении административного ответчика.

Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по Курской области №12-15/11166 от 22.09.2017г., в ходе проведенного административного расследования в отношении юридического лица - ООО «Возрождение», по фактам выявленных нарушений, только подготовлены материалы для применения мер административного воздействия по ст.6.3 КоАП РФ.

Однако на момент рассмотрения настоящего административного дела виновность данного юридического лица не подтверждена соответствующим вступившим в законную силу судебным актом.

Позицию административного истца о бездействии административного ответчика, суд, также, не разделяет.

Ответом заместителя главы администрации Курского района Курской области по вопросам ЖКХ и дорожной деятельности от 16.08.2017г. подтверждается, что 15.08.2017 года администрацией Курского района было проведено обследование грунтовой автомобильной дороги и выездное совещание с участием генерального директора ООО «Мираторг-Белгород», заместителя директора ОКУ «Комитет автодорог Курской области», заместителя главы Курского района Курской области, главы Нижнемедведицкого сельсовета, в ходе которого было решено: силами ООО «Мираторг-Белгород», в период до окончания уборочных работ, организовать, при необходимости, полив водой грунтового участка автомобильной дороги протяженностью 1,3 км, проходящего вблизи населенного пункта. Главе Нижнемедведицкого сельского совета предписано установить дорожные знаки, запрещающие движение большегрузного автотранспорта по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что примерно в начале сентября 2017 года дорожные знаки, запрещающие движение большегрузного автотранспорта, были установлены на данном земельном участке.

Необходимые разъяснения о законности установки дорожных знаков, запрещающих проезд грузовых транспортных средств, были даны начальником полиции ОМВД России по Курскому району ФИО6, в ответе на заявление ФИО7 от 29.09.2017 года.

Следуя информации заместителя главы администрации Курского района Курской области по вопросам ЖКХ и дорожной деятельности от 03.11.2017г., в 2017г. был уточнён перечень автомобильных дорог Курского района Курской области. В настоящий момент ведётся работа по разработке и утверждению общей дислокации дорожных знаков на местных дорогах (в том числе и поселений) на территории Курского района. На территории д. Верхняя Медведица вновь установлены 5 дорожных знаков, запрещающих движение большегрузного автотранспорта, «Ограничение максимальной скорости» -20 км/час - знак 3.24-1 знак, согласно ГОСТР- 52289-2004г., Г"ОСТР-52290-2004г. После подготовки общей схемы дислокации дорожных знаков дорожного движения вновь установленные знаки дорожного движения в 2017г. на местных дорогах Курского района, будут внесены в общую схему дислокации дорожных знаков. Дислокация дорожных знаков на автомобильных дорогах Российской Федерации (федеральных, межрегиональных, региональных, проходящих по территории Курского района) разрабатывается и утверждается дорожно - транспортными организациями или владельцами дорог в соответствии с ГОСТР 522289-2004.

При таких обстоятельствах, факт бездействия администрации Курского района Курской области, в рамках рассматриваемого административного иска, не имеет правовых оснований.

В этой связи, в удовлетворении заявленных административных требований ФИО1 следует отказать.

Принимая такое решение, судебные расходы, понесенные административным истцом, компенсации не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Курского района Курской области о признании незаконным бездействие администрации Курского района Курской области, обязании объявления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ст.42 ЗК РФ, ст.20 п.4 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52 ООО «Пристенская зерновая компания», ООО «Мираторг-Орел», ЗАО «Дмитриев-Агро-Инвест», ООО «Возрождение», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Судья О.С. Бабкина