Гражданский кодекс часть 1

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1, Управлению ФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области был предъявлен исполнительный документ № 2-907/2019 от 26.04.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 18 по Костромскому району Костромской области, о взыскании задолженности в размере 97204,96 руб. с должника ФИО2. 22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 51118/19/44004-ИП. По состоянию на 06.07.2021 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (47918,87 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение указанных норм денежные средства должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» не регулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 8427,64- 01 августа 2019 г., 12 августа 2019 г., 15 августа 2019 г., 4036,08- 30 августа 2019 г., 16 сентября 2019 г., 6742,64- 02 октября 2019 г., 03 октября 2019 г., 6574,15- 31 октября 2019 г., 20 ноября 2019 г., 6494,25- 29 ноября 2019 г., 02 декабря 2019 г. В июне 2021 г. платежи отсутствуют. Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64, которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 47918,87 руб. На основании изложенного, просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 51118/19/44004-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В качестве административного ответчика к участию в деле привлечен к участию в деле судебный пристав- исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика Управление ФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражений по административному иску не высказал, пояснил, что в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Сумма задолженности на сегодняшний день уменьшилась. В настоящее время он трудоустроен в ООО «Искра», судебным приставом вынесено постановление об удержании из заработной платы.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы исполнительного производства № 51118/19/44004-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право гражданина оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия(бездействие).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанных целях судебный пристав-исполнитель Федеральным законом «Об исполнительном производстве» наделен правом на совершение различных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (статьи 64, 68).

При этом из анализа статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 3 пункта 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-907/2019 от 26 апреля 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 98 762 рубля 96 копеек в отношении ФИО2, судебным приставом–исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство 22 июля 2019 года № 51118/19/44004-ИП.

В период с 22 июля 2019 года по 09 августа 2021 года судебным приставом – исполнителем неоднократно были направлены запросы в форме электронного документа в Пенсионный фонд РФ, кредитные организации, ФНС России, ГИБДД УМВД России, сотовым операторам, Управление Росреестра, в региональный орган службу занятости населения, в ЗАГС о предоставлении информации, а именно: ИНН должника, юридический и фактический адрес, вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, их реквизиты, адреса и номера телефонов, информации о наличии контрольно - кассовых машин, зарегистрированных за должником, сведения о регистрации объектов недвижимости и транспортных средств, сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице. Получены сведения об ИНН должника, адрес регистрации, сведения о работодателе, сведения о доходах, сведения о счетах открытых на имя должника в: АО «ОТП Банк» ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк» ПАО «ВТБ» ПАО Сбербанк, ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский стандарт». По остальным запросам поступили ответы об отсутствии запрашиваемой информации, а также об отсутствии сведений о нахождении в собственности объектов недвижимости и транспортных средств.

22.07.2019 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, направлено в ПАО Совкомбанк».

22 июля 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено в ООО «Мебельторг» по месту работы должника.

25 ноября 2019 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, направлено в ПАО Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Банк русский стандарт», ООО «Русфинанс Банк», АО «Россельхозбанк».

02 декабря 2019 года судебным приставом были взяты объяснения ФИО2, в которых ФИО2 указывал, что о задолженности он знает, платить не отказывается. В настоящее время трудоустроен официально в ООО «Древпром», проживает по адресу регистрации.

Согласно акту приема - передачи от 19 февраля 2020 г. исполнительное производство № 51118/19/44004-ИП в отношении должника ФИО2 было передано от судебного пристава - исполнителя ФИО1 судебному приставу - исполнителю ФИО3

04 июня 2020 года внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении высекания на заработную плату), направлено в ООО «Производственное коммерческое предприятие «Древпром»» по месту работы должника.

05 июня 2020 года судебным приставом были взяты объяснения ФИО2, в которых ФИО2 указывал, что в настоящее время является безработным, в связи со сложившейся ситуации не имеет возможности найти работу. В ближайшее время собирается трудоустроиться через службу занятости населения. Проживает с матерью, движимого и недвижимого имущества не имеет.

14 декабря 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03 августа 2021 года внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении высекания на заработную плату) направлено в ООО «Нрава», ООО «Мебельторг», ООО «ПКП Древпром», ООО «Троя», ООО «Завод Искра» по месту работы должника.

06 августа 2021 года судебным приставом были взяты объяснения ФИО2, в которых ФИО2 указывал, что в настоящее время трудоустроен на ООО «Завод искра» на должность оператор лазерных установок, проживает с родителями. Ухаживает за матерью инвалидом 2 группы, движимое и недвижимое имущество отсутствует.

В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в восстановлении последних.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административного искового заявления заявлению ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области по исполнительному производству № 51118190/44004-ИП в отношении ФИО2, так как судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Заволжскому округ г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области были предприняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, допущено не было, а недостиижение судебным приставом - исполнителем желаемого результата, не свидетельствует о его бездействии.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство финансового контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области по исполнительному производству № 51118190/44004-ИП в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.