Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайцева Владимира Петровича к Инспекции ФНС по Правобережному району г. Липецка о признании незаконным решения об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченных денежных сумм, возложении обязанности произвести зачет, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

административный истец Зайцев В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции ФНС по Правобережному району г. Липецка с требованиями о признании незаконным решение инспекции об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней штрафа) № 7096 от 13.11.2020 г., возложении на ответчика обязанности произвести зачет по налогу (сбору) «НДФЛ с доходов, источником которых является налог, агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии ст. 227, 227.1, 228 НК РФ» на сумму 297 758, 30 руб. в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб.

В обосновании исковых требований истец заявил, что осуществлял предпринимательскую деятельность с 5 апреля 2013 года по 20.11.2020 года. Последний отчёт по начисленному НДФЛ был сдан за 2019 г. Последние платежи по данному налогу были сделаны в 2017 году в сумме 711 177,39 руб.

Из заявления ИФНС Правобережного района г. Липецка о признании несостоятельным (банкротом) ИП Зайцева В.П. от 27.12.2018 г. истец узнал, что по НДФЛ у него числится задолженность.

05.12.2018 г. по системе (СБИС) им была получена справка №123350, где отражена переплата по налогу НДФЛ в сумме 352 609,99 руб.

20.08.2020 г. он обратился в ИФНС Правобережного района с просьбой зачесть вышеуказанную переплату в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Из справки N 24409997 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам на 01 сентября 2020 г. стало известно, что переплата по налогу НДФЛ составляет 297 758,30 руб.. Последний платеж по данному налогу был уплачен в 2017 г.

09.11.2020 г. он вновь обратился с заявлением в ИФНС Правобережного района с просьбой зачесть оставшуюся переплату в сумме 297 758,30 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

13.11.2020 г. налоговым органом принято решение об отказе в зачете налога (сбора), поскольку в силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Не согласившись с данным решением, 12.03.2021 г. он обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС по Правобережному району г. Липецка об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней штрафа) № 7096 от 13.11.2020г..

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2021г. по делу А36-1997/2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно данному определению, 22 апреля 2021 г. Зайцев В.П. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области с жалобой на решение налогового органа от 13.11.2020 г. Решением УФНС России по Липецкой области №135 от 09.06.2021г. его жалоба оставлена без удовлетворения, сославшись на пропуск срока и что 26.04.2017г. года сообщением ИФНС Правобережного района г. Липецка налогоплательщик был проинформирован о факте переплаты налога, которое в его адрес не поступало.

Отчетность по НДФЛ (квартальная отчетность 6-НДФЛ, годовая отчетность 2-НДФЛ) не отражает входящую переплату, камеральной проверки по НДФЛ за 2017-2019 г. не производилось. Поэтому он не был осведомлен о наличии переплаты до 05.12.2018г.

Из справки от 15.09.2017г. можно сделать вывод, что в 2016 году из-за технической ошибки бухгалтера в указании КБК денежные средства были перечислены неверно, а именно изначально вместо уплаты налога по страховым взносам, бухгалтер перечислил на КБК по налогу НДФЛ.

ИФНС Правобережного района самостоятельно без каких-либо заявлений от ИП Зайцева В.П. производила зачет переплаченных денежных средств. В акте сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, штрафам, процентам на 17.01.2016 г. за период с 01.01.2016 по 15.01.2016 г., отражена переплата по НДФЛ в сумме 1 539 697 руб. За период с 17.01.2016 г по 05.12.2018 г. (справка от 05.12.2018 г.) переплата по налогу НДФЛ уменьшилась до суммы 352 609,99 руб. При этом в заявлении ИФНС Правобережного района г. Липецка о признании несостоятельным (банкротом) ИП Зайцева В.П. от 27.12.2018 г. числится задолженность по НДФЛ в сумме 53 484 руб.

О наличии переплаты по налогу (сбору) НДФЛ на сумму 352609,99 руб. он узнал после того, как Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела А36-14431/2018 обязал Инспекцию ФНС по Правобережному району г. Липецка и ИП Зайцева Владимира Петровича произвести акт взаимных расчетов. Однако инспекция вместо вышеуказанного акта сверки предоставила справку от 31.09.2020 г. о состоянии расчетов по налогам, из анализа которой и стало очевидным наличие переплаты по НДФЛ в сумме 297 758,30 руб., но без указания каких-либо дат или периодов возникновения переплаты.

Считает свои права нарушенными из-за принятого налоговым органом незаконного решения.

Определением судьи от 16.02.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Липецкой области, в качестве административного соответчика – Межрайонная ИФНС № 6 России по Липецкой области.

Административный истец Зайцев В.П. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что финансовую деятельность ИП у него вел бухгалтер. О переплате он знал, поскольку перечислял авансовые платежи. Затем резко прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность. В личном кабинете налогоплательщика он ни разу не был, у него имеется электронная почта. Внутреннее общение с инспекцией по системе СБИС было с бухгалтером. Узнал о переплате, когда получил заявление о банкротстве. До 2018 года он осуществлял уплату налогов.

Представитель административного ответчика Инспекции ФНС по Правобережному району г. Липецка и заинтересованного лица УФНС России по Липецкой области по доверенностям Азарина С.Ю. заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что согласно данным КРСБ по налогу «НДФЛ с доходов, источником которых является залоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата залога осуществляется в соответствии ст. 227, 227.1, 228 НК РФ» у налогоплательщика образовалась переплата в ходе произведенных платежей в период с 20.06.2013 по 25.04.2016 г.. По состоянию на 05.12.2018 г. у налогоплательщика имелась переплата по НДФЛ по виду платежа «налог» в сумме 352 609,99 руб., по виду платежа «пеня» в сумме 1494,51 руб. Зайцев В.П. 20.08.2020 г. и 09.11.2020г. обращался в налоговый орган с заявлениями о зачете вышеуказанной переплаты в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного залога налогоплательщиком может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ). В связи с тем, что переплате по налогу на доходы физических лиц более 3-х лет, то налоговый орган принял решения об отказе в зачете (возврате) налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафа: № 6211 от 10.09.2020, № 7096 от 13.11.2020. Является несостоятельным довод заявителя о ненаправлении инспекцией ответа по заявлению от 20.08.2020г., так как принятые решения налогового органа были направлены в адрес заявителя посредством почтовой связи, а именно:

- решение об отказе в зачете (возврате) налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафа № 1211 от 10.09.2020г. направлено 15.09.2020 г., что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки АО «Почта России» ПС «Регион курьер+» и получено заявителем согласно сайта отслеживания почтовой корреспонденции 17.09.2020 г.;

- решение об отказе в зачете (возврате) налога сбора, страховых взносов, пеней, штрафа № 7096 от 13.11.2020 направлено 23.11.2020 г., что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки АО «Почта России» ПС «Регион курьер+» и получено заявителем согласно сайта отслеживания почтовой корреспонденции 25.11.2020 г.

Зайцев В.П. самостоятельно определял налоговую базу и исчислял сумму налога, подлежащую уплате, а также добровольно уплачивал соответствующие суммы, что подтверждается КРСБ по НДФЛ. Таким образом, налогоплательщик мог и должен был знать о переплате за соответствующий период по НДФЛ как в момент его исчисления, так и в момент уплаты. Это обстоятельство не зависит от действий инспекции, законом на налогоплательщика возложена самостоятельная обязанность по начислению и уплате налога.

Также инспекция извещением о принятом налоговым органом решении об отказе в осуществлении зачета №3772 от 10.09.2020 сообщило налогоплательщику о том, что переплату по страховым взносам за расчетные периоды до 01.01.2017 г. возможно вернуть только на расчетный счет, суммы переплаты по указанным реквизитам необходимо согласовать с территориальным органом Пенсионного фонда РФ, так как данная переплата сложилась на 01.01.2017г., когда администратором данных взносов являлся Пенсионный фонд. Функции по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы с 01.01.2017г.

Проведение зачета из переплаты по НДФЛ в задолженность по страховым взносам на законодательном уровне не предусмотрено. Налогоплательщик в соответствии с пунктом 1 статьи 83 НК РФ с ноября 2020 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Липецкой области.

Представитель административного соответчика Межрайонной ИФНС № 6 России по Липецкой области по доверенности Стукалов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным представителем административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей ответчиков и заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

До 1 января 2017 года администрирование страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которые были установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", осуществляли органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов, установленных главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляют налоговые органы.

Переходными положениями, которые определены в Федеральных законах от 3 июля 2016 года N243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", между налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов разграничены полномочия администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, установленных Федеральным законом N212-ФЗ, взыскания недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Согласно статье 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3).

Решения о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов за периоды, предшествующие 01.01.2017 г., принимают соответствующие органы Пенсионного фонда РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Согласно ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют права: на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1), обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц (подпункт 12 пункта 1).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Функции по контролю за правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов, а также по зачету (возврату) излишне уплаченных в бюджет налогов возложены на ФНС России как на администратора доходов бюджетов РФ (ст. ст. 6, 160.1 Бюджетного кодекса РФ, пп. 5.1.1, 5.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506).

Из материалов дела следует, что Зайцев В.П. являлся индивидуальным предпринимателем с 05.04.2013 г. по 20.11.2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Налогоплательщик с 19 ноября 2020 г. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Липецкой области (изменение записи об адресе регистрации ИП в налоговом органе произошло 19.11.2020 г.). До этого стоял на учете в Инспекции ФНС по Правобережному району г. Липецка.

20.08.2020 г. ИП Зайцев В.П. обратился в ИФНС по Правобережному округу г. Липецка с заявлением о погашении пени по НДФЛ в сумме 18 829,23 руб., а оставшуюся сумму просил зачесть в счет уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, указав, что в организации существует переплата по НДФЛ (2 статус) в сумме 352 609,99 руб., которая образовалась в связи с перечислением суммы налога по НДФЛ за 2017 год больше, чем начислено.

10.09.2020 г. ИФНС по Правобережному округу г. Липецка сообщило Зайцеву В.П., что переплату по страховым взносам за расчетные периоды до 01.01.2017 г. в сумме 5922,55 руб. возможно вернуть только на его расчетный счет и сумму переплаты по указанным реквизитам необходимо согласовать с территориальным органом Пенсионного фонда РФ, так как переплата сложилась на 01.01.2017 г., когда администратором данных взносов являлся Пенсионный Фонд.

Кроме того, Зайцеву В.П. было направлено решение об отказе в зачете налога (сбора) по заявлению на сумму 40076 руб. на основании п. 7 ст. 78 НК РФ, так как переплата по налогу сложилась по сроку на 13.01.2015 г. и ей больше 3-х лет.

15.09.2020 г. копия решения была направлена Зайцеву В.П. почтовым отправлением, которое было ему доставлено 17.09.2020 г. (штрих код № АО «Почта России» ПС «Регион курьер +»).

Затем ИП Зайцев В.П. повторно обратился в ИФНС по Правобережному округу г. Липецка с заявлением от 09.11.2020 г., в котором просил зачесть переплату по налогу НДФЛ в сумме 297758,30 руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В обосновании указал, что сверка с ИФНС Правобережного района г. Липецка не производилась до 05.12.2018 г., где переплата отражена по НДФЛ в размере 352609,99 руб. и сверка на 01.09.2020 г., где отражена переплата в сумме 297758,30 руб., следовательно, он узнал о переплате по налогу 05.12.2018 г., поэтому срок исковой давности, предусмотренный ст. 78 НК РФ, не истек.

13.11.2020 г. Зайцеву В.П. было повторно направлено решение об отказе в зачете налога (сбора) по заявлению на общую сумму 352609,99 руб. на основании п. 7 ст. 78 НК РФ, указано, что отсутствует доступная переплата для определенных КБК и ОКТМО, указанным в решении суммам переплат по налогу больше 3-х лет, а именно:

- переплата на сумму 95156 руб. от 25.11.2016 г.;

- переплата на сумму 55376,26 руб. от 22.12.2016 г.;

- переплата на сумму 100000 руб. от 10.02.2017 г.;

- переплата на сумму 102077,73 руб. от 20.02.2017 г..

23.11.2020 г. копия решения была направлена Зайцеву В.П. почтовым отправлением, которое было ему доставлено 25.11.2020 г. (штрих код № АО «Почта России» ПС «Регион курьер +»).

Не согласившись с указанным решением, Зайцев В.П. 12.03.2021 г. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения ИФНС по Правобережному округу г. Липецка от 13.11.2020 г. Но в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора на основании п. 2 ст. 138 НК РФ исковое заявление было оставлено без рассмотрения определением от 28.04.2021 г. (дело № А36-1997/2021).

На основании указанного определения Арбитражного суда Липецкой области, 27.04.2021 г. ИП Зайцев В.П. обратился в УФНС России по ЛО с жалобой о признании незаконным решения ИФНС по Правобережному округу г. Липецка от 13.11.2020 г. с возложением обязанности произвести зачет по налогу НДФЛ на сумму 297 758,30 руб. в счет погашения недоимки по страховым взносам на ОПС.

09.06.2021 г. УФНС России по ЛО приняла решение № 135 по жалобе Зайцева В.П., которым оставило жалобу без удовлетворения, сославшись на п. 8 ст. 78 НК РФ и Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О о том, что данная норма не препятствует в случае пропуска срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства и в этом случае будут действовать общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Из имеющихся материалов по жалобе следует, что Зайцев В.П. самостоятельно определял налоговую базу и исчислял сумму налога, подлежащую уплате, а также добровольно уплачивал соответствующие суммы, что подтверждается КРСБ по НДФЛ. Поэтому налогоплательщик мог и должен был знать о переплате за соответствующий период по НДФЛ как в момент его начисления, так и в момент его уплаты. Это обстоятельство не зависит от действий Инспекции, поскольку законом на налогоплательщика возложена самостоятельная обязанность по начислению и уплате налога.

Не согласившись с принятым ответчиком решением от 13.11.2021 г., истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (п. 3). Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса (п. 4). Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (п. 5).

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Проверяя довод административного истца Зайцева В.П. о том, что о переплате по НДФЛ он узнал 05.12.2018 г. в процессе разбирательства по заявлению ИФНС Правобережного района г. Липецка о признании его несостоятельным (банкротом) от 27.12.2018 г., опровергается представленными ответчиком материалами дела.

Так, ИФНС Правобережного района г. Липецка предоставило суду сообщение о факте излишней уплаченного налога № 296788 от 26.04.2017 г., которое было направлено и получено Зайцевым В.П. через личный кабинет налогоплательщика 27.04.2017 г., что подтверждается скриншотами из личного кабинета.

То, что Зайцев В.П. не пользуется личным кабинетом, вопросами с налоговой занимался бухгалтер, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела. Он, как индивидуальный предприниматель, обязан был контролировать исполнение своих обязательств по уплате обязательных платежей в налоговый орган. Кроме того, в исковом заявлении имеется ссылка на то, что платежи он вносил до 2018 года, что также подтверждается представленными в дело платежными документами за 2017 год. Таким образом, он с 2018 года должен был выяснить вопрос о существующих переплатах и возврате излишне оплаченной суммы налога.

Суд также учитывает, что оспариваемое решение налогового органа от 13.11.2020 г. Зайцевым В.П. было получено 25.11.2020 г., а в Арбитражный суд Липецкой области он обратился с заявлением об оспаривании данного решения от 09.03.2021 г. (поступило 12.03.2021 г.), то есть с пропуском 3-х месячного срока на обращение в суд с иском, что является также основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ).

Требования о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялись, исковые требования истцом заявлены к ИФНС России по Правобережному району г. Липецка, несмотря на то, что на учете истец стоит в Межрайонной ИФНС № 6 Росси по ЛО.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение административного ответчика от 13.11.2020 г. соответствует положениям статьи 78 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Зайцева Владимира Петровича к Инспекции ФНС по Правобережному району г. Липецка, Межрайонной ИФНС № 6 России по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченных денежных сумм № 7096 от 13.11.2020 г., возложении обязанности произвести зачет на сумму 297 758 руб. 30 коп. в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малюженко

Мотивированное решение составлено 29.04.2022 года