Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО3,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным решения и его отмене,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – УВМ МВД по Республике Татарстан) о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации серии № в Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан. В г. Казани Республики Татарстан он проживает более 16 лет, зарегистрирован по адресу: <адрес>. С 01 марта 2011 года ему оформлен вид на жительство иностранного гражданина серии №. 03 февраля 2016 года вид на жительство продлен до 01 марта 2021 года. При обращении в УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО1 уточнил у сотрудника, когда ему необходимо явиться для подачи ежегодного уведомления по подтверждению вида на жительство, на что ему было сообщено, что необходимо явиться в марте 2017 года. В марте 2017 года административный истец подал уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина. 06 марта 2017 года данное уведомление принято инспектором ОВМ ОП № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани. Также инспектор сообщила ФИО1 о том, что на него наложен штраф за несвоевременную подачу ежегодного уведомления. Данный штраф административным истцом оплачен, несмотря на несогласие с ним. В июне 2017 года административный истец подал документы для оформления гражданства Российской Федерации. В декабре 2017 года при консультации по вопросу получения гражданства ФИО1 сообщили о том, что решением УВМ МВД по Республике Татарстан от 22 ноября 2017 года его вид на жительство серии № аннулирован на основании п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за неоднократное в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Письмо с информацией о вынесении указанного решения административным истцом по почте не получено. ФИО1 не согласен с данным решением УВМ МВД по Республике Татарстан и считает его незаконным по следующим основаниям. Сотрудник УВМ МВД по Республике Татарстан неправильно назвал административному истцу время подачи ежегодного уведомления о подтверждении проживания, в связи с чем им пропущен установленный для уведомления срок, и в последствии на него наложен штраф за совершение административного правонарушения. В Республике Татарстан административный истец вместе со своей многодетной семьей проживает более 16 лет. Супруга административного истца является гражданкой Республики Таджикистан, имеет вид на жительство в Российской Федерации, выданный 22 марта 2011 года и продленный до 01 марта 2021 года. Несовершеннолетние дети административного истца родились в г. Казани Республики Татарстан и проживают вместе с ним и супругой по адресу: <адрес>. Дети ФИО1 посещают школу и детский сад в г. Казани. Административный истец работает в ООО «Группа компаний «Капитал» менеджером по закупкам. ФИО1 и члены его семьи планируют приобрести гражданство Российской Федерации и проживать в России.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Татарстан.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с административным иском не согласился.

Представитель административного ответчика – УВМ МВД по Республике Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 47).

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, в отношении него 01 марта 2011 года оформлен документ – вид на жительство иностранного гражданина серии №, подтверждающий право на постоянное проживание в Российской Федерации сроком по 01 марта 2016 года, с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>. 03 февраля 2016 года срок действия вида на жительство продлен по 01 марта 2021 года, с регистрацией по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из сообщения начальника отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО7 от 22 ноября 2017 года № 1786-10/2 следует, что решением УВМ МВД по Республике Татарстан от 22 ноября 2017 года ФИО1 аннулирован вид на жительство серии № в Российской Федерации на основании п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось то, что ФИО1 01 декабря 2016 года и 06 марта 2017 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации). Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях № 9102777 от 02 декабря 2016 года и № 92 от 06 марта 2017 года.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 и ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Как указано в преамбуле Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Исходя из положений п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней, каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

Согласно ч. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец проживает совместно с гражданкой Республики Таджикистан ФИО8, которая пребывает в Российской Федерации на основании вида на жительство серии № от 22 марта 2011 года. 03 февраля 2016 года ей продлен срок действия вида на жительство по 22 марта 2021 года. 01 марта 2016 года ФИО8 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, сроком до 01 марта 2021 года.

У ФИО1 и ФИО8 имеются трое несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами об установлении отцовства I-КБ № от 10 января 2008 года, I-КБ № от 23 июня 2009 года, I-КБ № от 16 мая 2012 года; свидетельствами о рождении IV-КБ № от 15 мая 2017 года, IV-КБ № от 15 мая 2017 года, IV-КБ № от 15 мая 2017 года (л.д. 35-40).

Согласно справкам № 05 и № 06 от 10 января 2018 года, ФИО9 и ФИО10 являются учениками МБОУ «Лицей № 35 – образовательный центр «Галактика» Приволжского района г. Казани.

Из справки МАДОУ «Детский сад № 47 комбинированного вида» Приволжского района г. Казани от 27 декабря 2017 года следует, что ФИО11 посещает данное дошкольное образовательное учреждение.

Административный истец работает в ООО «Группа компаний «Канталь» в должности менеджера по закупкам, что подтверждается справкой ООО «Группа компаний «Канталь» от 10 января 2018 года.

По смыслу действующего законодательства, п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не предусматривает безусловного аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации в случае неоднократного в течение одного года привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность аннулирования вида на жительство.

При принятии решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации уполномоченным органом должна учитываться соразмерность применяемых мер государственного принуждения допущенным нарушениям миграционного законодательства, длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, наличие у него семьи на территории Российской Федерации, а также наличие дохода и обеспеченность жильем, законопослушное поведение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение УВМ МВД по Республике Татарстан от 22 ноября 2017 года об аннулировании ФИО1 ранее оформленного вида на жительство в Российской Федерации представляет собой вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется международными правовыми актами и Конституцией Российской Федерации, так как административный истец проживает вместе с членами семьи и работает на территории Российской Федерации в г. Казани, его несовершеннолетние дети являются гражданами Российской Федерации, обучаются в образовательных учреждениях г. Казани.

Суд считает, что оспариваемое решение принято без учета личности административного истца, степени общественной опасности совершенных им нарушений миграционного законодательства.

Следовательно, принятое в отношении ФИО1 решение УВМ МВД по Республике Татарстан от 22 ноября 2017 года об аннулировании ранее оформленного вида на жительство в Российской Федерации серии № подлежит признанию незаконным, с возложением на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такой способ защиты права как отмена вынесенного государственным органом решения Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена, вышеуказанное решение признано судом незаконным с возложением обязанности устранить допущенное нарушение, то оснований для удовлетворения требования об отмене оспариваемого решения не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УВМ МВД по Республике Татарстан от 22 ноября 2017 года об аннулировании ранее оформленного вида на жительство в Российской Федерации серии № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязав устранить нарушение его прав и законных интересов.

В удовлетворении требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.