Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Управлению Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» о признании незаконными постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности, снятии объекта незавершенного строительства с кадастрового учета, прекращении записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области», просит:

признать незаконными постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства - фундамент, кадастровый НОМЕР, по адресу: <адрес> наб., <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР,

снять объект незавершенного строительства с проектируемым назначением «индивидуальный жилой дом», кадастровый НОМЕР, с кадастрового учета, прекратить запись о регистрации права собственности ФИО5 на указанный объект НОМЕР от 19.08.2021г.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что на земельном участке, являющимся объектом общей собственности ФИО4, и ФИО5, ответчиками произведена постановка на кадастровый учет «проектируемого индивидуального жилого дома» присвоен кадастровый НОМЕР.08.2021г., адрес объекта: <адрес> наб, <адрес>, правообладатель ФИО5, право собственности зарегистрировано также 19.08.2021г., документы основания - решение суда №2-2653/2015, выдан 24.09.2015г. Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Истец полагает, что постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства без его согласия на общем со ФИО5 земельном участке нарушает его права и осуществлена в нарушение закона.

Федеральным законом РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются по заявлению собственника земельного участка(ст.15). Поскольку у земельного участка два собственника, требовалось получить согласие каждого из них, чего сделано не было.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено ст.4 ФЗ №218-ФЗ, собственники недвижимого имущества являются участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Следовательно, при регистрации права на объект, расположенный на общем земельном участке ФИО5 требовалось согласие ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (п.6), представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона(п.14), имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (п.49).

В любом случае, при отсутствии согласия ФИО4 в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, обременяющего его права на земельный участок, является незаконным.

Кроме того, постановка на кадастровый учет и регистрация права произведена при наличии во Фрунзенском районном суде г.Ярославля гражданского дела №2-74/2022 и спора между собственниками земельного участка о месте строительства, до разрешения данного спора регистрация объекта незавершенного строительства нарушает права ФИО4

Кроме того, учитывая, что решением суда по делу №2-2653/2015 за ФИО5 было признано право собственности не на весь земельный участок, а только на его часть, пропорциональную доле в праве на жилой дом, госрегистратор на стадии правовой экспертизы документов, поступивших от ФИО5 для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, не могла не видеть, что имеется второй сособственник земельного участка и его согласия на постановку на кадастровый учет нового объекта на общем участке не предоставлено.

Истец ФИО4, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области», заинтересованного лица – КУМИ мэрии г. Ярославля в судебном заседании не участвовали, ходатайств, заявлений суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО7 в судебном заседании полагал, что правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют, пояснил суду, что кадастровый учета и регистрация права собственности произведены в отношении объекта, который выстроен на законных основаниях, строительство согласовано с органами исполнительной власти в установленном законом порядке.

Выслушав истца, его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО4 на основании договора дарения от 05.12.2016., заключенному с ФИО8, принадлежит трехэтажный жилой дом, площадью 255,4 кв.м кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес> наб., <адрес>., 17/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2329 кв.м, кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес> наб., <адрес>.

ФИО1 на основании решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР на праве общей долевой собственности принадлежит 19/36 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2329 кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: <адрес>

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.01.2015 установлено, что в соответствии с данными технического паспорта Бюро технической инвентаризации по Ярославской области по состоянию на 25.07.1987, инвентарный номер 1479, домовладение по адресу: <...>, состояло из: отдельно стоящего жилого дома лит. А с мезонином; отдельно стоящего жилого дома лит. Б, Б1, Б2, Б3. Участниками общей долевой собственности на указанное домовладение, согласно данным инвентарного дела, являлись: ФИО9 в размере 2/90 долей в праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.03.1951 г.; ФИО8: в размере 1/5 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.10.1964 г., в размере 1/12 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.09.1983 г.; ФИО5: в размере 16/36 долей в праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.06.1997 г., в размере 5/60 долей в праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.08.1997 г.; ФИО10 в размере 1/12 доли в праве собственности на основании договора мены от 11.01.1996 г.; ФИО11 в размере 1/12 доли в праве собственности на основании договора мены от 11.01.1996 г.

Ранее между участниками общей долевой собственности имелся следующий порядок пользования данными жилыми домами: жилой дом лит. Б, Б1, Б2, Б3, состоявший из квартир №№ 4, 5 использовала ФИО8; жилой дом лит. А, состоящий из квартир №№ 1, 2, 3 использовался: ФИО10, ФИО11 – квартира № 1, ФИО5 – квартиры №№ 2, 3.

В 1997-1998 гг. ФИО10, ФИО11, ФИО5 лит. А жилого дома полностью демонтирован. На месте снесенного жилого дома лит. А возведен: ФИО10 – незавершенный строительством жилой дом лит. В, 2002 года постройки, ФИО5 – лит. В1 фундамент, 2006 года постройки. Разрешения на строительство лит. В, лит. В1 в установленном порядке получено не было. В связи с уничтожением в 1997-1998гг. жилого дома лит. А по адресу: <...>, право общей долевой собственности собственников данного домовладения на лит. А прекращено.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.05.2016 г. по делу № 2-1029/2016 прекращено право общей долевой собственности ФИО8 в размере 17/60 долей в праве собственности, ФИО5 в размере 19/36 долей в праве собственности, ФИО10 в размере 1/12 доли в праве собственности, ФИО11 в размере 1/12 доли в праве собственности, ФИО9 в размере 2/90 долей в праве собственности на жилой дом лит. А, Б, Б1 по адресу: <...>; за ФИО8 признано право собственности на жилой дом лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4 общей площадью 255,4 кв.м. по данному адресу, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 05.11.2015 г., инвентарный номер 1479; за ФИО8 признано право общей долевой собственности в размере 17/60 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 2329 кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: <адрес>

Таким образом, указанными выше вступившими в законную силу решениями суда установлено, что ФИО2, не являясь собственником земельного участка, возвел самовольную постройку – литер В.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, удовлетворены исковые требования ФИО3 о возложении на ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка по адресу: <адрес> наб., <адрес>, от самовольно возведенного незаконченного строительством строения литер В.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что, согласно техническому паспорту по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес> наб., <адрес> располагается жилой дом литер Б,Б1,Б2,Б3,Б4 (принадлежит ФИО3) и литер В1 фундамент площадью 83,6 кв.м (принадлежит ФИО1), указанным решением произведено перераспределение долей в праве на земельный участок: за ФИО3 признано право собственности на 51/146 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2329 кв.м., за ФИО1 – на 95/146 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

На момент рассмотрения заявленных требований судом ответчиком возведена бетонная плита фундамента жилого дома, проект строительства которого разработан ООО «АрхПроект76».

Плита фундамента возведена ответчиком по передней части земельного участка, перед строением жилого дома истца.

Суд при этом учитывает, что реальный раздел земельного участка, а равно установленный судом порядок пользования земельным участком отсутствует.

Из материалов дела видно, что 19.08,2021 в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости – незавершенном строительством индивидуальном жилом доме, с КН НОМЕР, степень готовности – 12 %, правообладателем указан ФИО5, вид зарегистрированного права- собственность, основание регистрации – решение суда по делу 2-2653/2015 (л.д.8)

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14, пункта 2 части 4 статьи 18 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд, оценив представленные по делу доказательства и проанализировав нормы регулирующие спорные отношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что зарегистрированное право и сведения, внесенные в реестр в отношении указанного объекта недвижимости, нарушают права истца.

Из материалов дела видно, что 22.06.2018 ФИО5 обратился в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства с приложенным апелляционным определением Ярославского областного суда г. Ярославля от 18.05.2018, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.02.2018 (дело № 2-129/2018) и схемой ЗАО «ПТИ».

Схематическое изображение планируемого к строительству объекта, приведенное в уведомлении о планируемом строительстве, отличается от ранее подготовленной схемы ЗАО «ПТИ», являвшейся неотъемлемой частью решения суда, по которому отказ ФИО4 в согласовании планируемого строительства признан незаконным, отличается лишь конфигурацией планируемого к строительству дома, он стал более узким по ширине, в связи с чем увеличилось расстояние от существующего дома ФИО4, до планируемого дома ФИО5 Остальные мероприятия запланированные в рамках строительства жилого дома сохранились, следовательно, выполнение строительных работ производится на законных основаниях.

В соответствии с ГПЗУ от 28.06.2016 г. № ГП\608, выданным ФИО5, выстроенный им фундамент находится в пятне застройки.

Довод истца, его представителя о том, что при отсутствии согласия ФИО4 постановка на кадастровый учет объекта недвижимости, обременяющего его права на земельный участок, является незаконным, суд полагает несостоятельным, т.к., согласно п. 4.1. ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "О государственной регистрации недвижимости", если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится. Спорный объект незавершенного строительства истцу на праве общей долевой собственности не принадлежит и оснований для возникновения права общей собственности не имеется.

Истец также ссылается на тот факт, что постановка на кадастровый учет и регистрация права произведена при наличии во Фрунзенском районном суде г.Ярославля гражданского дела №2-74/2022 и спора между собственниками земельного участка о месте строительства, до разрешения данного спора регистрация объекта незавершенного строительства нарушает права ФИО4 Вместе с тем указанное обстоятельство основанием для приостановления, а в последующем отказа от осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в соответствии с перечнем таких оснований, предусмотренных ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015, не является.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Ивахненко