Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к государственному регистратору прав межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными и отмене уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав и о возложении обязанности произвести регистрацию ограничения права (ипотеки) на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к государственному регистратору прав межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО13, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным регистратором прав межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести регистрацию ограничения права (ипотеки) на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: в пользу ФИО2

В обоснование своих требований административный истец указал, что государственный регистратор прав ФИО1 в оспариваемом уведомлении указывает на невозможность заключения договора займа между физическими лицами, полагая, что физическое лицо не имеет права дать в долг другому физическому лицу, ссылаясь при этом на Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)». Вместе с тем, из пункта 1 статьи 1 указанного закона следует, что он регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. То есть, данный закон действительно регулирует отношения кредитной организации, целью деятельности которой является выдача кредитов.

Отношения же по выдаче займа, не связанного с кредитованием, регулируется пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В данном же случае, он (ФИО2), имея у себя свои денежные средства, дал их в долг ФИО4, ФИО6 и ФИО5 Последние, в свою очередь, добровольно взяли эти деньги у ФИО2 в долг и добровольно обговорили вознаграждение за пользование этим займом.

Также стороны добровольно решили, что в качестве обеспечения обязательства ФИО4, ФИО6 и ФИО5 отдают ФИО2 в залог недвижимость.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Государственный регистратор незаконно вмешался в действия сторон, не понимая значения совершаемой сделки.

Положения статьи 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не распространяются на договор, заключенный между физическими лицами. Также государственный регистратор указывает на невозможность зарегистрировать ипотеку в отношении недвижимости, упуская понимание непосредственно займа. Несмотря на то, что оба типа кредитования законодательно регламентируются одним и тем же положением (ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), вполне очевидно, что ипотека имеет больше отличий от залога, чем признаков сходства.

Первое, чем отличается договор залога от договора ипотеки, это юридическим значением данных понятий. Определение залога дано в части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав данную норму, можно сказать, что залог - это один из способов обеспечения взятого обязательства. Согласно же части 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека - это залог недвижимости, способ приобрести жилую недвижимость, получив в банке ссуду на определенную сумму. Согласно этому закону, полученная ссуда обеспечивается приобретенным таким образом имуществом. В случае появления задолженности долг взыскивается путем продажи заложенной недвижимости. При этом, осуществлять ипотечное кредитование могут исключительно банки, зарегистрированные и получившую лицензию на право занятия банковской деятельностью в установленном законе порядке. Ипотека - это кредит с четко прописанным целевым назначением и банк, выдающий этот кредит, имеет право оформить покупаемое жилье или здание в качестве залога за пользование кредитными средствами. Заем под залог недвижимости - это нецелевые кредитные отношения. Деньги могут быть выданы для использования в любой сфере, от ведения бизнеса или покупки другого объекта недвижимости до ремонта или потребительских расходов. Единственное, что неизменно для такого кредита – залог недвижимого имущества в качестве гаранта возврата денег.

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО4, ФИО6 и ФИО5 брали в долг у ФИО2 и пытались зарегистрировать залог недвижимости, но государственные регистраторы также приостанавливали регистрацию, по причинам не представления отдельного договора залога либо не доплаты госпошлины, но таких требований, как установил административный ответчик, не было. Полагает, что государственный регистратор прав ФИО1 злоупотребил представленным ему правом о проведении правовой экспертизы договора займа (с элементами договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ, вмешался в действия и волеизъявления физических лиц, ограничил их свободу действий, что не допустимо.

В ходе рассмотрения дела в суде административный истец уточнил заявленные требования в порядке части 1 статьи 46, пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ, указав, что представитель административного ответчика представил в дело свои возражения, суть которых полностью совпадает с оспариваемым уведомлением. Вместе с тем, в возражениях указаны еще уведомления, которые имеют непосредственное отношение к существу спора. Количество уведомлений было выдано по количеству участников долевой собственности и административного истца, а также исходя из учета сделки по дому и земельному участку.

В связи с этим просит признать незаконными и отменить уведомления о приостановлении государственной регистрации прав №№КУВД-№, КУВД-№ КУВД-№ КУВД-№ КУВД-№ КУВД-№ КУВД-№ КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные государственным регистратором прав межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести регистрацию ограничения права (ипотеки) на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: в пользу ФИО2

Административный истец также дополнил, что представитель административного ответчика в возражениях указал еще один довод, что в ЕГРН имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же лицами в отношении того же недвижимого имущества и у Управления нет документов, подтверждающих расторжение этого договора. Однако, данный довод не был указан, как причина приостановления государственной регистрации договора залога. Указанный договор не был зарегистрирован по таким же надуманным причинам и закончил свое действие, поэтому и был заключен новый договор на новый срок с новыми обстоятельствами. Полагает, что доводы, изложенные в возражениях, незаконные, необоснованные и ничтожны.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Административный истец, и его представитель ФИО11, административные ответчики, их представители, заинтересованные лица – ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, которые о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В поступившем в суд письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО8 указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: » находятся в общей долевой собственности:

с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом реестровый номер №

с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 1/6 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом реестровый номер №;

с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом реестровый номер № и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом , реестровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в Управление через МФЦ Нижегородской области представлены два заявления №№ и №№ о государственной регистрации ограничения права и (или) обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: К заявлениям были приложены договор займа (с элементами договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 с одной стороны - «Займодавец» и ФИО4, ФИО6, ФИО5 с другой стороны - «Заемщики» и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения представленных документов осуществление государственной регистрации по рассматриваемому заявлению было приостановлено государственным регистратором прав межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления ФИО1 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного в Управление заявителем для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Приостановление государственной регистрации прав по вышеуказанному заявлению было формализовано в уведомлениях Управления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№ №КУВД-№, №КУВД-№, №КУВД-№, №КУВД-№, №КУВД-№ №КУВД-№ №КУВД-№

В рамках проведения правовой экспертизы было установлено следующее.

В соответствии со статьей 29 Закона №218-ФЗ в рамках проведения государственной регистраций в обязательном порядке осуществляется правовая экспертиза представленных в орган регистрации прав документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обстоятельства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статьи 9.1 Закона об ипотеке особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности,, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона № 353-ФЗ деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Таким образом, статья 6.1 Закона № 353-ФЗ, исходя из ее буквального толкования, определяет круг субъектов, наделенных правом на осуществление деятельности по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, применяется ко всем кредитным договорам, договорам займа, заемщиком по которым является физическое лицо, получившее кредит в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Представленный заявителями Договор займа (с элементами договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеназванным нормам законодательства, поскольку обеспечивает ипотекой займ, выданный одним физическим лицом другим физическим лицам. Рекомендовано заявителям до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, влекущие возникновение ипотеки, отвечающие требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, считает решения Управления о приостановлении государственной регистрации прав, принятые по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, формализованные в оспариваемых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства, в связи с чем просит суд в заявленных требованиях отказать.

Дополнительно сообщает, что в ЕГРН имеются договор займа и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 с одной стороны и ФИО4, ФИО6, ФИО5 с другой стороны в отношении тех же земельного участка и жилого дома, представленные в орган регистрации указанными физическими лицами с заявлениями №№ и № №. В Управлении не имеется информации по расторжению договора займа и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы административного иска и изложенную в отзыве на административный иск позицию административного ответчика, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: находятся в общей долевой собственности у ФИО4, ФИО6 (по 1/6 доли в праве) и ФИО5 (2/3 доли в праве).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области через МФЦ Нижегородской области представлены два заявления №MFC-№ и №MFC-№ о государственной регистрации ограничения права и (или) обременения (ипотека) в отношении объектов недвижимости: вышеуказанных земельного участка с кадастровым номером № площадью 650 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № площадью 77,3 кв.м., расположенных по адресу:

К данным заявлениям прилагались:

- договор займа (с элементами договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 с одной стороны - «Займодавец» и ФИО4, ФИО6, ФИО5 с другой стороны - «Заемщики», по которому Займодавец передает в собственность Заемщикам денежные средства в сумме один миллион рублей, а последние обязуются возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ при этом за пользование займом Заемщики обязуются выплачивать Займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа, то есть пятьдесят тысяч рублей ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, а в качестве обеспечения условий договора Заемщики передают в залог Займодавцу вышеуказанные земельный участок кадастровой стоимостью 325 442 руб. и жилой дом кадастровой стоимостью 1 510 776,71 руб.;

- акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору займа, согласно которому Заемщики получили от ФИО2 денежные средства в сумме один миллион рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения представленных документов государственным регистратором прав межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вынесены уведомления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении приведенного выше земельного участка с кадастровым номером № (уведомление ФИО5 №КУВД-№ уведомление ФИО4 №КУВД-№, уведомление ФИО6 №КУВД-№ уведомление ФИО2 №КУВД-№ а также уведомления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении приведенного выше здания (жилого дома) с кадастровым номером № (уведомление ФИО5 №КУВД-№, уведомление ФИО4 №КУВД-№ уведомление ФИО6 №КУВД№, уведомление ФИО3 №КУВД-№

В данных уведомлениях указано на несоответствие представленного Договора займа (с элементами договора залога) от 01.04.2022, который является документом-основанием возникновения ипотеки, обеспеченным залогом недвижимого имущества, статьям 2, 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статье 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку указанный Договор обеспечивает ипотекой займ, выданный одним физическим лицом другим физическим лицам. Рекомендовано представить документы, влекущие возникновение ипотеки, отвечающие требованиям действующего законодательства. Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, предусмотрены статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), в соответствии с которой деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Согласно части 1.5 статьи 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» требования части 1 данной статьи не распространяются на займы, предоставляемые работодателем работнику в целях, не связанных с осуществлением работником предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой.

Иных заимодавцев, на которых не распространяются требования части 1 указанной статьи, в названном Федеральном законе не поименовано.

Соответственно, из сферы применения части 1 статьи 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» займы, предоставляемые физическими лицами друг другу, не исключены.

Поскольку ФИО2, предоставивший заем физическим лицам ФИО4, ФИО6 и ФИО5 под залог недвижимого имущества, переданного залогодателем для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не относится к субъектам, перечисленным в статье 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», которые вправе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, договор займа (с элементами договора залога) не соответствует требованиям статьи 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Довод административного истца о том, что положения статьи 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не распространяются на договор, заключенный между физическими лицами, основаны на ошибочном толковании и неправильном применении норм материального права, так как системное толкование статьи 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которым регулируются отношения по договору займа между физическими лицами, и положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в их совокупности и взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что положения статьи 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» применяются ко всем кредитным договорам, договорам займа, заемщиком по которым является физическое лицо, получившее кредит в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Иные доводы сторон о наличии других ранее заключенных аналогичных договоров в рассматриваемом случае не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, поскольку содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, решения и оспариваемые уведомления государственного регистратора прав ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав от 06.04.2022 по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», соответствуют требованиям нормативных правовых актов, являются законными, обоснованными и прав административного истца не нарушают, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к государственному регистратору прав межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными и отмене уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав №№КУВД-№, КУВД-№, КУВД-№, КУВД-№ КУВД-№, КУВД-№ КУВД-№, КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных государственным регистратором прав межмуниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО1, и о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести регистрацию ограничения права (ипотеки) на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: в пользу ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья подпись В.А. Плеханов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в административном деле №2а-1103/2022.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов

Секретарь М.В. Дегтярева