Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>) по административному иску <ФИО>2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области о признании незаконным решения, обязании осуществить возврат уплаченного налога,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО>2 с административным иском, указав в его обоснование, что <дата> на основании договора купли-продажи <ФИО>2 реализована доля (40%) в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, стоимостью 13 000 000 руб. (номинальная стоимость доли – 8 000 руб.). В связи с реализацией доли в уставном капитале в налоговый орган по месту налогового учета – Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области) <дата><ФИО>2 представлена первичная налоговая декларация, в соответствии с которой сумма налога на доходы физических лиц (НДФЛ), подлежащая уплате в бюджет (в связи с продажей доли в уставном капитале), исчислен размере 1 690 000 руб.; <дата> исчисленная в соответствии с налоговой декларацией сумма налога была оплачена в полном объеме (платежное поручение <номер> от <дата>). На момент представления налоговой декларации и уплаты налога истец в силу своего добросовестного заблуждения не располагал информацией о том, что он освобожден от уплаты налога в связи с продажей доли в уставном капитале, поскольку он владел ею непрерывно на праве собственности более пяти лет. В январе 2022 года истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 1 690 000 руб., однако налоговым орган было отказано в возврате со ссылкой на положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), предусматривающего, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано за пределами 3-летнего срока со дня уплаты указанной суммы (письма МИФНС №20 по ИО: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, письмо МИФНС России № 24 по ИО <номер> от <дата>). <дата> истцом подана жалоба в Управление ФНС России по ИО о признании решений Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области и Межрайонная ИФНС России № 24 по Иркутской области об отказе в возврате суммы переплаты в размере 1 690 000 руб. по НДФЛ за 2017 год неправомерными. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по ИО вынесено решение от <дата><номер> в соответствии с которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, право на возврат излишне уплаченной суммы НДФЛ не подтверждено в связи с несоблюдением 3-летнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ. Основанием для возникновения права на отчуждаемую долю в уставном капитале являлся протокол собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> об учреждении Общества. Период владения долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» на момент ее отчуждения составлял почти 13 лет. <дата><ФИО>2 представлена первичная налоговая декларация, в соответствии с которой сумма налога на доходы физических лиц (НДФЛ), подлежащая уплате в бюджет (в связи с продажей доли в уставном капитале), исчислена в размере 1 690 000 руб. <дата> исчисленная в соответствии с налоговой декларацией сумма налога была оплачена в полном объеме (платежное поручение <номер> от <дата>). В связи с приобретением в 2019 году объекта недвижимости, в отношении которого у истца возникло право на имущественный налоговый вычет, в налоговый орган по месту налогового учета – Межрайонную ИФНС России <номер> по <адрес> (после реорганизации налоговых органов Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>) представлены уточненные налоговые декларации <дата>, <дата>, <дата> и <дата> №<номер>, 3, 4, 5 (соответственно), в которых истцом дополнительно заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1 753 173,91 руб. В период пандемии коронавируса налоговый орган был закрыт для посещения, в этот же период произошла реорганизация налоговых органов по <адрес>: Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> была ликвидирована и все сведения о налогоплательщиках передавались в адрес Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>. Поэтому, когда возникли трудности в заполнении уточненных налоговых деклараций, получить какую-либо консультативную помощь в налоговом органе не представлялось возможным: телефоны налогового органа не отвечали, обратиться лично в налоговый орган было невозможно в связи с пандемией. Таким образом, решение данного вопроса по независящим от налогоплательщика обстоятельствам осуществлялось с декабря 2020 года до декабря 2021 года. В декабре 2021 года в ходе проведения камеральной проверки 5 уточненной налоговой декларации от проверяющего инспектора Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> истцу стало известно, что в соответствии с пунктом 17.2 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций при условии, что на дату реализации таких долей участия они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет. В декабре 2021 года должностным лицом налогового органа до сведения истца была доведена информация об отсутствии оснований для исчисления и уплаты НДФЛ с суммы реализации доли в уставном капитале в связи с соблюдением истцом минимального срока непрерывного владения - 5 лет. До этого момента истец не располагал такой информацией и, как добросовестный налогоплательщик, в силу своего добросовестного заблуждения, полагал о необходимости исчислить и уплатить налог в бюджет в связи с получением дохода от продажи доли. <дата> через личный кабинет истцом в Межрайонную ИФНС № 20 по Иркутской области было направлено интернет-обращение, зарегистрированное под <номер> о подтверждении суммы излишне уплаченного налога по итогам камеральной проверки. В ответ на обращение от Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области был получен ответ от <дата><номер> в соответствии с которым сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 1 690 000 руб., налоговым органом была подтверждена; по вопросу возврата излишне уплаченной суммы налога предложено обратиться в Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области. <дата> на основании предоставленного Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области ответа от <дата><номер> истцом в Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области было направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога. <дата> в личном кабине налогоплательщика от Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области поступило сообщение от <дата><номер> об отказе в возврате переплаты, так как сумма не подтверждена отделом камеральных проверок. Таким образом, от Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области поступило два противоречивых ответа: - сумма переплаты подтверждена и необходимо за возвратом обратится в Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области (ответ от <дата><номер> - в возврате суммы отказано в связи с тем, что переплата не подтверждена отделом камеральных проверок (сообщение от <дата><номер>). <дата> в связи с противоречивыми ответами Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области истцом повторно направлено заявление о возврате суммы переплаты. <дата> через личный кабинет налогоплательщика от Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> поступило сообщение <номер> об отказе в возврате переплаты в связи с нарушением 3-летнего срока подачи заявления. При этом в личном кабинете налогоплательщика во вкладке «налоги» сумма переплаты в размере 1 690 000 руб. все-таки визуализировалась, как подтвержденная и возможная к возврату или зачету; кнопка «распорядиться» данной суммой была активна. <дата> истец распорядился данной суммой и отправил заявление с указанием банковских реквизитов для возврата денежных средств. <дата> (по истечении почти 3-х месяцев от даты обращения) получен ответ от Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области <номер> об отказе в возврате в связи с нарушением 3-х летнего срока подачи заявления. <дата> истцом направлено интернет-обращение в Межрайонную ИФНС России № 20 по Иркутской области возврате суммы переплаты и <дата> получен ответ <номер> от Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области об отказе в возврате в связи с нарушением 3-х летнего срока. <дата> направлено обращение в Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области о возврате излишне уплаченной суммы налога, <дата> получен ответ <номер> о подтверждении факта наличия переплаты в размере 1 690 000 руб. и об отказе в ее возврате в связи с нарушением 3-х летнего срока. При этом налоговым органом сообщено о возможности зачесть сумму переплаты в счет будущих начислений. <дата> по инициативе истца получен акт совместной сверки расчетов с бюджетом № <номер>, в соответствии с которым по налогу на доходы физических лиц подтверждено наличие положительного сальдо по состоянию на <дата> в размере 1 690 000 руб. <дата> истцом подана жалоба в Управление ФНС России по ИО на признание решений об отказе в возврате суммы переплаты в размере 1 690 000 руб. по НДФЛ за 2017 год неправомерными (письма Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, письмо Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области <номер> от <дата>). По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по ИО вынесено решение от <дата><номер>), в соответствии с которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, право на возврат излишне уплаченной суммы НДФЛ не подтверждено в связи с несоблюдением 3-летнего срока. Административный истец полагает, что налоговыми органами в лице Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области и Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области неправомерно приняты решения об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ в размере 1 690 000 руб. Объективными причинами пропуска истцом срока для обращения за возвратом излишне уплаченного НДФЛ послужили следующие обстоятельства: отсутствие возможности получить консультативную помощь в налоговом органе; нарушением порядка проведения контрольных мероприятий должностными лицами налогового органа. У административного истца отсутствовала возможность получить консультативную помощь по вопросам налогообложения в период пандемии коронавируса и реорганизации налоговых органов. В рассматриваемой ситуации сумма НДФЛ уплачена истцом <дата>, первое заявление о возврате сумм излишне уплаченного НДФЛ представлено в налоговый орган <дата> на основании предоставленного Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области ответа от <дата><номер> Несоблюдение трехлетнего срока, исчисляемого с момента уплаты НДФЛ, послужило основанием для формального отказа налоговым органом в осуществлении возврата. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела необходимо учесть хронологию развития пандемии коронавируса в России и отсутствие возможности у истца реализовать свое право на возврат возникшей переплаты в более ранний период. Таким образом, осуществлялась некая односторонняя связь налогоплательщика с налоговыми органами. Хронология обстоятельств рассматриваемого дела: <дата><ФИО>2 представлена первичная налоговая декларация, в соответствии с которой сумма налога на доходы физических лиц (НДФЛ), подлежащая уплате в бюджет (в связи с продажей доли в уставном капитале), исчислена в размере 1 690 000 руб. <дата> исчисленная в соответствии с налоговой декларацией сумма налога была оплачена в полном объеме (платежное поручение <номер> от <дата>). <дата> представлена первая уточненная декларация (до истечения трехлетнего срока со дня уплаты НДФЛ). <дата> представлена третья уточненная декларация (до истечения трехлетнего срока со дня уплаты НДФЛ). <дата> представлена четвертая уточненная декларация (до истечения трехлетнего срока со дня уплаты НДФЛ). <дата> представлена пятая уточненная декларация (трехлетний срок со дня уплаты НДФЛ истек). Неоднократное уточнение <ФИО>2 своих налоговых деклараций связано исключительно с тем, что консультативную помощь было невозможно получить в налоговом органе по месту своего учета. Основная часть деклараций представлена была в период, когда 3-летний срок со дня уплаты НДФЛ еще не истек. При этом стоит отметить, что без проведения налоговым органом соответствующих контрольных мероприятий (камеральной налоговой проверки представленных налоговых деклараций) сумма излишне уплаченного НДФЛ в лицевом счете налогоплательщика не могла образоваться. Должностными лицами налогового органа неоднократно нарушен порядок проведения камеральных налоговых проверок представленных <ФИО>2 налоговых деклараций. Целью камеральной проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Она проводится на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88 НК РФ; пункты 2.1, 2.2 письма ФНС России от <дата> № <номер>). Налоговый орган проверяет, в частности, соответствие сведений, заявленных в декларации, указанным документам, правильность расчетов для решения, в том числе, вопросов о предоставлении или отказе в предоставления вычета, о возврате переплаты по налогу или о необходимости уплаты (доплаты) налога. Сведения о том, что <ФИО>2 по состоянию на дату представления первичной, а также всех уточненных налоговых деклараций непрерывно владела долей в уставном капитале ООО «Тракт» на момент ее отчуждения более 5 лет, имелись в распоряжении налогового органа, в том числе, в общедоступных сведениях, заявленных в ЕГРЮЛ. Истец полагает, что налоговый орган, проводя мероприятия налогового контроля, обязан был исследовать отраженные в налоговых декларациях сведения на предмет их корректности путем сопоставления с информацией, содержащейся в информационных ресурсах и документах. Расчетные (в том числе арифметические) ошибки налогоплательщика, приведшие к завышению суммы уплаченного в бюджет налога, АИС «Налог-3» (подсистема «информационный ресурс «Камеральные налоговые проверки») выявляет в автоматизированном режиме. Программа самостоятельно формирует протокол ошибок, на основании которого налоговый инспектор в соответствии с пунктом 3 стати 88 НК РФ обязан предложить налогоплательщику уточнить данные налоговой декларации. Вместе с тем, налоговый орган, получив первичную налоговую декларацию за 2017 год, не обратил внимание на явное заблуждение налогоплательщика, выразившееся в очевидно неверном исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет. Такие очевидные факты не усмотрели и в трех последующих уточненных налоговых декларациях, которые были сданы в период с декабря 2020 до декабря 2021 года. Только в декабре 2021 года в ходе проведения проверки пятой уточненной декларации (когда 3-летний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, уже истек) ей разъяснили об отсутствии оснований для уплаты налога на доходы физических лиц за 2017 год. Поскольку заявление о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога в силу пункта 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) может быть подано в течение трех лет со дня ее уплаты, истец полагает, что пропуск 3-летнего срока обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне исчисленного к уплате в бюджет, связан, прежде всего, с такими обстоятельствами, как отсутствие возможности получить своевременную консультативную помощь в налоговом органе в связи с невозможностью его посещения или обращения в период коронавируса; некомпетентность сотрудников налоговых органов, осуществляющих проверки налоговых деклараций за 2017 год; незнание налогового закона и добросовестное заблуждение административного истца. В связи с тем, что налоговый орган истцу не сообщил о факте неверного исчисления истцом налога, подлежащего к уплате в бюджет, и, как следствие - о факте излишне уплаченного налога, срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, административным истцом был пропущен. Административный истец полагает, что отсутствие таких сведений у налогоплательщика препятствует ему определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе, своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога. Принимая решения по результатам камеральных налоговых проверок, налоговый орган не исследовал сведения, имеющиеся в его распоряжении, о сроке владения долей в уставном капитале истцом и об отсутствии обязанности у него исчислить и уплатить в связи с продажей доли НДФЛ. Поскольку налоговым органом в адрес истца не было сообщено о неверном исчислении суммы налога, и, как следствие - не сообщено о наличии у него переплаты в связи с неверным исчислением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, срок для возврата переплаты по налогу должен исчисляться с момента, когда истец фактически узнал об отсутствии обязанности исчислить и уплатить налог с продажи доли в уставном капитале, и, соответственно, о факте переплате ему стало известно не ранее срока наступления следующих событий: получения писем Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области от <дата><номер> от <дата><номер>; факта визуализации в личном кабинете налогоплательщика суммы переплаты, как подтвержденной и возможной к возврату или зачету (<дата> у истца визуализировалась возможность распорядиться данной суммой, в связи с чем было направлено заявление с указанием банковских реквизитов для возврата денежных средств); получения акта совместной сверки расчетов с бюджетом №<номер> от <дата>. О наличии переплаты в более ранний срок истец не знал и не мог знать.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области <номер> от <дата>, которыми отказано в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1 690 000 руб.; обязать административных ответчиков осуществить возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1 690 000 руб.

Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>2<ФИО>9, действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала заявленные требования по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области <ФИО>4, действующий на основании доверенности от <дата><номер>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях на исковое заявление указано, что <ФИО>2 состоит на учете с <дата> по настоящее время в Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области (налоговый орган - 3808). Ранее в период с <дата> по <дата> состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области (налоговый орган - 3827). Нормы НК РФ указаны в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ). Из пункта 6 статьи 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога (абзац 1 пункт 8 статьи 78 НК РФ). <дата><ФИО>2 в налоговый орган - 3827 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 1 690 000 руб. (КБК <номер>, ОКТМО <номер>). <дата> исчисленный налогоплательщиком налог уплачен в полном объеме. <дата>, <дата>, <дата>, <дата><ФИО>2 в налоговый орган - 3827 представлены уточненные налоговые декларации № 1, 3, 4, 5 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год. В уточненных налоговых декларациях заявителем указаны ОКТМО, отличные от указанного ранее (ОКТМО <номер>). Камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций № 1, 3 прекращены на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ в связи с предоставлением уточненной налоговой декларации <номер>. Налоговым органом - 3827 по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации <номер> сумма налога к возврату в размере 227 913 руб. подтверждена. <дата><ФИО>2 в налоговый орган - 3827 представлено заявление <номер> о возврате налога на доходы физических лиц в размере 227 913 руб. <дата> в соответствии абзацем 2 пункта 6 статьи 78 НК РФ налоговым органом - 3808 самостоятельно принято решение <номер> о зачете суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 6 981 руб. (КБК <номер>) в счет уплаты транспортного налога за 2020 год. <дата> сумма налога в размере 220 932 руб. (227 913 руб. – 6 981 руб.) на основании решений долгового центра № <номер>, <номер> возвращена заявителю (исполнено Управлением Федерального казначейства по <адрес><дата>). В связи с представлением заявителем уточненной налоговой декларации <номер> в КРСБ (КБК <номер>, ОКТМО <номер>) <дата> отражена сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1 690 000 руб. До <дата> в КРСБ отсутствовала информация о переплате по налогу. <дата> налоговый орган - 3808 письмом <номер>@ сообщил об отсутствии нарушений по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации <номер>, о сумме налога, подлежащей возврату из бюджета, за 2017 год в размере 1 690 000 руб. <ФИО>2<дата>, <дата>, <дата>, <дата> представила в налоговые органы заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1 690 000 руб., на основании которых инспекцией приняты решения от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер> об отказе в возврате. <дата> долговой центр письмом <номер> сообщил об отсутствии правовых оснований для осуществления возврата излишне уплаченного налога в размере 1 690 000 руб. в связи с истечением срока представления соответствующего заявления. На момент представления заявителем вышеуказанных заявлений истек срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ (<дата>). Срок для реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога в заявительном порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, является пресекательным. Пропуск такого срока влечет безусловный отказ в проведении возврата. Таким образом, долговой центр считает, что решения инспекции от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер> и письмо налогового органа от <дата><номер> соответствуют положениям статьи 78 НК РФ. Доводы заявителя о необходимости исчисления срока на подачу заявления на возврат в ином порядке (с иной даты), чем установлено пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не могут быть приняты. В отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о неотражении или неполноте отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащего уплате налога, у налоговых органов отсутствует обязанность сообщать налогоплательщику о неверном исчислении налога (исчислении налога в завышенном размере). В силу императивных предписаний пункта 7 статьи 78 НК РФ возврат излишне уплаченного налога может быть самостоятельно осуществлен налоговым органом только в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Положениями части 1, пункта 2 части 3 статьи 4 Закона № 263-ФЗ установлено, что сальдо единого налогового счета физического лица формируется <дата> с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на <дата> сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица, являющегося налогоплательщиком (плательщиком сборов), по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица. При этом излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на <дата> налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет. Таким образом, сумма излишне уплаченного <дата><ФИО>5 налога на доходы физических лиц за 2017 год не формирует сальдо единого налогового счета физического лица на <дата>. Пунктом 1 статьи 79 НК РФ (в редакции Закона № 263-ФЗ) предусмотрено, что налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области <ФИО>6, действующая на основании доверенности от <дата><номер>, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Иркутской области <ФИО>7, действующий на основании доверенности от <дата><номер>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 стати 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Положения статьи 78 НК РФ регламентируют порядок реализации налогоплательщиком указанного права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

На основании пункта 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Вместе с тем, закрепление в статье 78 НК РФ сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от <дата><номер>, от <дата><номер>).

Судом установлено, что <дата> на основании договора купли-продажи <ФИО>2 реализована доля (40%) в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ИНН <номер>, стоимостью 13 000 000 руб. (номинальная стоимость доли – 8 000 руб.).

<дата><ФИО>2 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 1 690 000 руб.

<дата> исчисленный налогоплательщиком налог уплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата><ФИО>2 в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации № 1, 3, 4, 5 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год.

Камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций № 1, 3 прекращены на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ в связи с предоставлением уточненной налоговой декларации № 4.

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 4 сумма налога к возврату в размере 227 913 руб. подтверждена.

<дата><ФИО>2 в налоговый орган представлено заявление <номер> о возврате налога на доходы физических лиц в размере 227 913 руб.

<дата> налоговым органом принято решение <номер> о зачете суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 6 981 руб. в счет уплаты транспортного налога за 2020 год.

Как следует из текста административного искового заявления, и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела, <дата> через личный кабинет <ФИО>2 в Межрайонную ИФНС № 20 по Иркутской области направлено интернет-обращение о подтверждении суммы излишне уплаченного налога по итогам камеральной проверки.

В ответ на обращение от Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области получен ответ от <дата><номер> в соответствии с которым сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2017 год, в размере 1 690 000 руб. подтверждена. По вопросу возврата излишне уплаченного налога предложено обратиться в Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области.

<дата> Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области принято решение <номер> об отказе в возврате переплаты, так как переплата не подтверждена отделом камеральных проверок.

Поскольку от Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области поступило два противоречивых ответа <ФИО>2 повторно направлено заявление о возврате суммы переплаты.

<дата> от Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области поступило сообщение <номер> об отказе в возврате переплаты в связи с нарушением 3-летнего срока подачи заявления.

Из скриншота личного кабинета налогоплательщика во вкладке «налоги» визуализировалась сумма переплаты в размере 1 690 000 руб., как подтвержденная и возможная к возврату или зачету.

<дата><ФИО>2 направила в налоговый орган заявление для возврата денежных средств.

<дата> Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области принято решение <номер> об отказе в возврате излишне уплаченной суммы в связи с нарушением 3-х лет со дня ее уплаты.

<дата>, <дата><ФИО>2 повторно направлены заявления о возврате суммы переплаты.

Решением Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области от <дата><номер> отказано в возврате в связи с нарушением срока подачи заявления (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Указано, что заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц ранее <дата> не подавались.

Межу тем из ответа Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области от <дата><номер> следует, что по состоянию на <дата> за <ФИО>2 числится излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 1 690 000 руб. При этом налоговым органом сообщено о возможности зачесть сумму переплаты в счет будущих начислений.

<дата><ФИО>2 получен акт совместной сверки расчетов с бюджетом № <номер>, в соответствии с которым по налогу на доходы физических лиц подтверждено наличие положительного сальдо по состоянию на <дата> в размере 1 690 000 руб.

<дата> истцом подана жалоба в Управление ФНС России по Иркутской области на признание решений об отказе в возврате суммы переплаты в размере 1 690 000 руб. по НДФЛ за 2017 год неправомерными.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Иркутской области вынесено решение от <дата><номер> в соответствии с которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, право на возврат излишне уплаченной суммы НДФЛ не подтверждено в связи с несоблюдением 3-летнего срока.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога, если иное не установлено настоящим пунктом. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (статья 78 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа.

Из материалов дела следует, что налоговый орган своевременно производило зачет суммы излишне уплаченного налога в счет исполнения обязанности административного истца по уплате налоговых платежей за налоговый период 2017 года, о чем свидетельствует отсутствие недоимки у <ФИО>2 за 2017-2018 годы.

Согласно пункты 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Согласно пункты 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

По смыслу вышеприведенных норм возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела имеет юридическое значение установление факта зачета излишне уплаченной суммы в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога, поскольку в этом случае трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы переплаты будет исчисляться с момента получения налогоплательщиком сообщения о размере остатка суммы переплаты, рассчитанного после зачета.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации за 2017 год нарушения не выявлены.

<дата> Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области произведен зачет налога и поэтому расчет размера суммы переплаты должна была осуществлять одновременно с зачетом, об этом налоговый орган должен был уведомить <ФИО>2

Административными ответчиками Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области не представлено доказательств, что указанная информация налоговым органом до <ФИО>2 была доведена, что создало ей препятствие для определения способа использования суммы переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации права на возврат сумм излишне уплаченного налога.

Кроме того, из ответа Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области от <дата><номер> следует, что сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2017 год, в размере 1 690 000 руб. подтверждена. По вопросу возврата излишне уплаченного налога предложено обратиться в Межрайонную ИФНС России № 24 по Иркутской области.

Первоначально <дата><ФИО>2 в адрес налогового органа направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный истец обратился в пределах срока исковой давности, поскольку трехлетний срок на подачу заявления о возврате суммы переплаты подлежит исчислению с момента, когда произведен последний зачет налога, то есть с <дата>.

Данная позиция согласуется с судебной практикой Верховного суда РФ (кассационное определение от <дата><номер>).

Доводы административных ответчиков о пропуске <ФИО>2 трехлетнего срока на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога опровергаются вышеизложенным.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения такого рода дел суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных норм задачами административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований <ФИО>2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

решил:

административные требования <ФИО>2 удовлетворить.

Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> об отказе в возврате налога на доходы физических лиц, письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области <номер> от <дата>.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области осуществить <ФИО>2 возврат из бюджета уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1 690 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, <дата>.

Судья А.Ю. Зыкова