Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению адвоката Ассоциации коллегии адвокатов «ФИО3 и ФИО2» Адвокатской палаты Республики Дагестан ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ Управления по делам архивов Администрации ГОсВД «город Махачкала» в выдаче постановления Администрации Ленинского района г.Махачкала «О безвозмездной передаче квартир в личную собственность граждан по МЖЭУ-19» от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании Управление по делам архивов Администрации ГОсВД «город Махачкала» выдать адвокату Ассоциации коллегии адвокатов «ФИО3 и ФИО2» Адвокатской палаты Республики Дагестан ФИО1 постановление Администрации Ленинского района г.Махачкала «О безвозмездной передаче квартир в личную собственность граждан по МЖЭУ-19» от ДД.ММ.ГГГГ №№,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является адвокатом грФИО9 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 96,5 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ г. им, ФИО1 в целях оказания квалифицированной юридической помощи вышеуказанному гражданину был направлен адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление по делам архивов Администрации г.Махачкалы о предоставлении заверенной копии Постановления Администрации ленинского района г. Махачкалы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В ответ на указанное заявление было получено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ г. из управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы, согласно которому в выдаче запрашиваемого им документа отказано. В обоснование отказа Управление по делам архивов Администрации г. Махачкалы указывает: «п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральных законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. К запросу, поданному Вами, не приложены ни ордер, ни доверенность на представление интересов граждан указанных в запрашиваемом документе, сведения об имуществе которых вы просите представить, следовательно у вас отсутствует право на получение архивной информации имущественного характера».

Отказ в предоставлении запрашиваемых документов по вышеуказанному основанию, истец считает незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Поданный им адвокатский запрос полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к адвокатским запросам.

ФИО4 в настоящее время является собственником жилого помещения площадью 96,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> которое в ДД.ММ.ГГГГ г. было выделено первоначальному собственнику ФИО7

Запрошенное Постановление необходимо ему, как адвокату исключительно для оказания квалифицированной юридической помощи гражданину ФИО8., о чем он неоднократно указывал в своих адвокатских запросах и письменных обращениях.

Доказательств того, что запрошенное им Постановление отнесено законом к информации с ограниченным доступом Архивом администрации г.Махачкалы не представлено.

При указанных обстоятельствах, по мнению истца, у архива Администрации г.Махачкалы отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче ему запрошенного документа.

Административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО2 административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что административный истец, имея статус адвоката, ДД.ММ.ГГГГ года обратился к административному ответчику с запросом о предоставлении заверенной копии постановления Администрации Ленинского района г.Махачкала № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О безвозмездной передаче квартир в личную собственность граждан по МЖЭУ-19».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был дан ответ за № в котором Управление по делам архивов Администрации ГОсВД «город Махачкала» указало, что предоставить запрашиваемую копию архивного документа не представляется возможным ввиду отсутствия права на получение архивной информации имущественного характера, ссылаясь на то, что к запросу, подданному им, не приложен ни ордер, ни доверенность на представление интересов граждан указанных в запрашиваемом документе, сведения об имуществе которых он просит предоставить. В указанном ответе заявителю для получения архивной информации предложено предоставить ордер или доверенность с указанием фамилии имени и отчества его доверителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обращение административного истца, поступившее на рассмотрение в Управление по делам архивов администрации ГОсВД «город Махачкала» рассмотрено, на него дан письменный ответ, уполномоченным должностным лицом.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Из указанного следует, что собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, адвокат вправе с соблюдением положений части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного в пункте 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ, может привести к нарушению интересов иных лиц, то есть к злоупотреблению правом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с положениями названного Закона граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (статья 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 5, 10, 12).

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений, может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения (ст. 5 Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона "О персональных данных" право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе если: 1) обработка персональных данных, включая персональные данные, полученные в результате оперативно-разыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка; 2) обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации случаев, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными; 3) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; 4) доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц; 5) обработка персональных данных осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные по своему содержанию правовые нормы приведены и в статье 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", регламентирующей права адвоката на реализацию предоставленных ему полномочий, в ходе исполнения возложенных на него обязательств.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что обращение административного истца в установленном законом порядке и сроки рассмотрено уполномоченным лицом, с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения. Административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Из адвокатского запроса усматривается, что ФИО1 просит предоставить ему заверенную копию постановления Администрации Ленинского района города Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О безвозмездной передаче квартир в личную собственность граждан по МЖЭУ-19». Из содержания запрашиваемого постановления усматривается, что оно вынесено в отношении неопределенного круга лиц - граждан по МЖЭУ-19, соответственно предложение ответчика предоставить ордер или доверенность с указанием фамилии имени и отчества его доверителя для получения запрашиваемой информации предложено истцу соответствует закону.

В ходе судебного административный истец ФИО1 подтвердил содержание оспариваемого ответа о том, что к запросу, подданному им, не приложен ни ордер, ни доверенность на представление интересов граждан указанных в запрашиваемом документе, сведения об имуществе которых он просил предоставить.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адвоката Ассоциации коллегии адвокатов «ФИО3 и ФИО2» Адвокатской палаты Республики Дагестан ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным отказ Управления по делам архивов Администрации ГОсВД «город Махачкала» в выдаче постановления Администрации Ленинского района г.Махачкала «О безвозмездной передаче квартир в личную собственность граждан по МЖЭУ-19» от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании Управление по делам архивов Администрации ГОсВД «город Махачкала» выдать адвокату Ассоциации коллегии адвокатов «ФИО3 и ФИО2» Адвокатской палаты Республики Дагестан ФИО1 постановление Администрации Ленинского района г.Махачкала «О безвозмездной передаче квартир в личную собственность граждан по МЖЭУ-19» от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Д.А.Шуаев