Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ административного соответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании ответа незаконным и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к административному ответчику администрации <адрес>, в котором утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ на ее обращение, который расценивает незаконным и необоснованным, поскольку в нём отсутствует разъяснение порядка его обжалования. Кроме того, по результатам рассмотрения коллективного обращения, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2014 прокуратурой <адрес> было установлено нарушение прав собственников земельных участков по <адрес>, построенной в соответствии с утверждённым в 1994 году генеральным планом и за счет собственных средств застройщиков. Вследствие начала строительства на вновь сформированных земельных участках был ограничен доступ к жилым домам по <адрес>. В результате чего собственники вынуждены были опять за счёт своих собственных средств строить новую дорогу, но в связи с отсутствием проектной документации и достаточных финансовых средств, она частично попадает на другие вновь сформированные земельные участки. Обращение в органы власти было обусловлено требованием восстановления нарушенного права в виде строительства автомобильной дороги в соответствии с изменениями, внесёнными в градостроительный план, за счёт средств администрации <адрес> и принятием её на баланс для дальнейшего обслуживания. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация города предлагает собственникам построить ещё одну (третью по счёту) автомобильную дорогу и опять за счёт собственных средств застройщиков. Данное решение вопроса нарушает конституционные и гражданские права.

В связи с указанным административный истец ФИО1 просит суд признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Т-5195 за подписью первого заместителя Мэра города по городскому хозяйству ФИО6 незаконным и необоснованным, обязать административного ответчика администрацию <адрес> восстановить нарушенное право собственников земельных участков и незамедлительно принять все меры к строительству новой автомобильной дороги по <адрес> за счёт средств администрации <адрес> с принятием её на баланс для дальнейшего обслуживания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 и ФИО9 надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела, причину неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, а также в силу положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется, так как суд не признавал их явку обязательной.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, суду пояснила, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена документация по планировке территории (проекта межевания) в границах <адрес>. Проектом межевания подтверждается отсутствие проездов и автомобильных дорог на планируемой территории в натуре, так как предполагаемые улицы отмечены как проектируемые. Строительство автомобильной дороги возможно только после утверждения и постановки на учёт земельного участка, предназначенного для проезда, в связи с чем, содержащееся в обжалуемом ответе № Т-5195 от ДД.ММ.ГГГГ предложение «самостоятельно построить временные проезды за счёт скооперированных средств собственников земельных участков, расположенных по <адрес>» противоречит действующему законодательству, тем более, что Постановлением от 18.12.2015г. № внесены изменения в существующую с 1994 года застройку индивидуальными жилыми домами, а <адрес>, внесена в Реестр улиц <адрес> как ранее учтённая и существующая. Право на автомобильную дорогу по <адрес> возникло до 1998 года и является ранее учтённым. Прокуратурой <адрес> в ответе №ж-2014 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «генеральный план группы индивидуальных жилых домов по <адрес> (в плане предусмотрена сплошная дорога по <адрес> до <адрес>) утверждён департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> ранее издания распоряжения Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№р, усматривается спор о праве».

Представитель административного ответчика администрации <адрес> с заявленными требованиями не согласилась полностью, расценила их в качестве необоснованных, в обоснование возражений указала, что обращение ФИО1 зарегистрировано в администрации города под № Т-7530, ответ по существу поставленных вопросов направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом месячный срок. В этой связи, учитывая, что при подготовке ответа заявителю были соблюдены требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, полагает требование о признании ответа не подлежащим удовлетворению. Строительство объекта капитального строительства - автомобильной дороги по <адрес> бюджетом города не предусмотрено, в том числе, с учетом дефицита бюджета города, сохранения тенденции снижения объёмов его доходов, баланса интересов как отдельных граждан так и всего населения города в целом. Проект межевания территории в границах <адрес> утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и предусматривает установление красных линий проездов, в том числе по <адрес>, с учетом существующих прав на земельные участки, грунтовых дорог и проездов. <адрес>а к земельным участкам истцом документально не подтверждено, как и необходимость строительства автомобильной дороги. Кроме того, как следует из письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2014, в ходе выездной проверки по обращению ФИО1, проведенной помощником прокурора <адрес> при участии представителей администрации, было установлено, что подъездная дорога к жилым домам по <адрес> имеется, состояние дороги позволяет осуществить проезд к домам.

Представитель административного соответчика Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> суду пояснила, что департамент не является лицом, ответственным в рамках заявленных требований, в связи с чем не может быть административным ответчиком по делу.

Выслушав административного истца ФИО1 и представителей ответчика и соответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что ФИО1 имеет в совместно нажитой супругами собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> «а», поскольку ее супруг, ФИО10 является собственником данного земельного участка, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 27-АГ №.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 администрацией <адрес> направлен ответ № Т-5195 на обращение, в котором сообщалось, что в настоящее время на согласовании находится проект планировки и межевания территории в границах улиц Воронежская – Победы – Хорышева – Таймырская, разработанный с учетом фактически представленных земельных участков, в том числе по <адрес>, который предусматривает выезды с <адрес>. В сложившейся ситуации для обеспечения подъезда к указанным земельным участкам на период строительства индивидуальных жилых домов предлагалось самостоятельно построить временные проезды за счет скооперированных средств собственников земельных участков, расположенных по <адрес>.

Между тем, с указанной позицией административного ответчика суд не может согласиться, поскольку при рассмотрении обращения ФИО1 администрацией <адрес> не было обеспечено соблюдение законных прав и интересов собственников земельных участков, расположенных по <адрес> в <адрес>. Обращение владельца земельного участка в орган местного самоуправления обуславливалось требованием восстановления нарушенного права в виде строительства автомобильной дороги в соответствии с изменениями, внесёнными в градостроительный план, за счёт средств администрации <адрес> и принятием её на баланс для дальнейшего обслуживания.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Таким образом, к полномочиям органом местного самоуправления городского округа «<адрес>» относится решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Товариществу индивидуальных застройщиков «Гранит» выделен земельный участок площадью 1,85 га для проектирования группы индивидуальных жилых домов в <адрес> «Хабаровскгражданпроект» выполнен генеральный план 94069.1000.1000 - ГП и проектная документация по строительству автомобильной дороги по <адрес> с выездом на <адрес>. В 1995 году автомобильная дорога была построена за счёт средств индивидуальных застройщиков ТИЗ «Гранит». Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждён Реестр наименований улично-дорожной сети <адрес>, порядок его ведения, порядок присвоения, нормализация наименований участков улично-дорожной сети <адрес>, под порядковым номером 510 указана <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена документация по планировке территории (проекта межевания) в границах <адрес>. Согласно Приложению к данному Постановлению, на месте ранее существовавшего въезда-выезда с <адрес> сформированы два земельных участка № (кадастровый №) и № (кадастровый №).

<адрес>а к земельному участку, находящемуся в собственности административного истца, подтверждается также пояснениями заинтересованного лица ФИО7, заключением кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ№ проектируемые красные линии улиц, проездов проходят по земельному участку с кадастровым номером №:32. На выходе на <адрес> расположена водоразборная колонка. Исходя из общих принципов законодательства в части эксплуатации земельных участков и зданий возможно сделать вывод о том, что участки индивидуальных зстройщиков «Гранит» не обепечены должным проходом/проездом к землям общего пользования. Дорога как таковая отсутствует. Для устранения данного нарушения рекомендуется утвердить и поставить на учёт земельный участок, предназначенный для прохода/проезда к землям индивидуальньк застройщиков «Гранит».

Согласно пункту 8.2 Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», 8.2.1. Ж-1 - зона малоэтажной индивидуальной жилой застройки. Территориальная зона выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов низкой плотности застройки не выше трех этажей с минимально разрешенным набором услуг, где предусматривается размещение одноквартирных и двухквартирных жилых домов с земельными участками.

Согласно положениям части 1 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 части 1 статьи 19, пункта 1 части 3 статьи 41, устава городского округа «<адрес>» администрация <адрес> обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 статьи <адрес> «<адрес>» к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждена структура и положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, согласно пункту 1.1 которого управление дорог и внешнего благоустройства является структурным подразделением администрации <адрес>. В соответствии с пунктах 2.1, 2.6 Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> одной из основных задач управления является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление развития сети автомобильных дорог в соответствии с ведомственными и долгосрочными целевыми программами и ассигнованиями бюджета города; координация участия предприятий, организаций, учреждений независимо от форм собственности в комплексном благоустройстве и дорожной деятельности. В силу пунктов 3.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> в рамках решения основных задач управление планирует дорожную деятельность; осуществляет контроль за подготовкой подведомственных муниципальных унитарных предприятий к сезонным работам.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности, в т.ч. деятельности по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения, являются обязанностями администрации <адрес>.

Пунктами 4, 5 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ запрещено образование земельного участка, к которому не обеспечивается проезд, проход и невозможность пользования расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом (шириной не менее 3,5 метра).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что непринятие мер по строительству проезда затрудняет истцу иметь доступ к инфраструктуре города, а также доступ в собственное жилище.

Вышеизложенные и установленные обстоятельства по делу дают суду основание полагать, что ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-5195 на обращение ФИО1 является незаконным.

Рассматривая требования административного истца ФИО1 в части обязания администрацию <адрес> восстановить нарушенное право собственников земельных участков и незамедлительно принять все меры к строительству новой автомобильной дороги по <адрес> с выездом на <адрес> за счёт средств администрации города с принятием её на баланс для дальнейшего обслуживания, судом учитывается, что он не может входить в обсуждение вопросов, относящихся к исключительной компетенции органа местного самоуправления в части определения средств для строительства автомобильного проезда, а также по принятию его на баланс.

Между тем, статьей 187 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Требования главы 6 Градостроительного кодекса РФ указывают на то, что строительство объектов капитального строительства сопровождается рядом обязательных стадий, к числу которых относятся инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства; архитектурно-строительное проектирование; экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий; получение разрешения на строительство; непосредственное строительство; выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Строительство автомобильной дороги возможно только после утверждения и постановки на учёт земельного участка, предназначенного для проезда.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, а также с учетом сроков, объема и характера выполняемых работ, иных заслуживающих внимания обстоятельств, принципа разумности, суд приходит к выводу, что оптимальный срок, в течение которого административный ответчик сможет устранить указанные нарушения законодательства Российской Федерации, является срок в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание, что судом в качестве допустимого доказательства по делу было принято заключение кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, то затраты по его производству в сумме 5000 рублей, понесенные административным истцом, также подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации <адрес> о признании ответа незаконным и восстановлении нарушенного права – удовлетворить в части.

Признать ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Т-5195 на обращение ФИО1 - незаконным.

Обязать администрацию <адрес> восстановить нарушенное право собственников земельных участков и принять меры в установленном порядке по строительству автомобильного проезда по <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в удовлетворении остальной части административного иска административному истцу – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с администрации <адрес> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.М. Красногорова