Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа по доверенности ФИО5,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа об оспаривании распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата ФИО4», признании права на получение государственного жилищного сертификата,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа об оспаривании распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата ФИО4», признании права на получение государственного жилищного сертификата.

В обоснование требований указано, что заявитель является участником основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", включена в сводный список граждан-участников, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2018 году, категория – «пенсионеры». Распоряжением Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу отказано в выдаче государственного жилищного сертификата в 2018 году, в связи с тем, что заявителем ответчику не предоставлено обязательство о передаче жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность. Данное распоряжение истец считает незаконным, указывая, что на момент обращения в 2018 году в адрес ответчика с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, у нее не имелось, в связи с чем, требуемое ответчиком обязательство о передаче жилья в государственную (муниципальную) собственность не могло быть предоставлено.

Истец просит суд признать незаконным распоряжение Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата ФИО4», признать за истцом право на получение государственного жилищного сертификата в 2019 году, а также обязать ответчика предоставить государственный жилищный сертификат.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в иске, окончательно просила суд признать незаконным со дня его издания распоряжение Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата ФИО4», признать за ней право на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с заявлением ФИО4 в адрес Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о предоставлении государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в соответствии с очередностью предоставления жилищных субсидий на момент обращения ФИО4 в адрес Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа с заявлением о предоставлении государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №). Пояснила, что на момент постановки в 1997 году на учет граждан, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, в составе семьи из трех человек, в т.ч. заявителя, ее супруга ФИО1 и дочери ФИО2, заявитель и члены ее семьи проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. Впоследствии по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в собственность супруга заявителя ФИО1, истец от участия в приватизации квартиры отказалась по требованию супруга. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, в состав которого входила, в т.ч. <адрес>. Она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся заявителю доли на наследство, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1 В настоящее время собственником указанной квартиры в порядке наследования является дочь истца – ФИО2, которой заявителю выдана доверенность на право распоряжения квартирой. Указала, что регистрация по месту жительства в <адрес> была прекращена ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что собственник жилого помещения – ФИО2 намеревается продать его, при этом одним из требований лица, которое выразило намерение приобрести квартиру, являлось отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении. Указала, что в настоящее время она зарегистрирована по месту жительства в г. Нарьян-Маре в жилом помещении, принадлежащем ее знакомым. Дочь истца – ФИО2 членом семьи заявителя для целей участия в программе по предоставлению государственного жилищного сертификата не является, проживает по иному адресу, имея регистрацию по месту жительства за пределами Ненецкого автономного округа. Пояснила, что она (истец) воспользовалась принадлежащим ей правом на отказ от участия в приватизации квартиры, а также от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти наследодателя – ее супруга ФИО1 Считает, что указанные действия, совершенные ею в 2001 году, 2015 году не могут расцениваться как злоупотребление правом с ее стороны, рассматриваться в качестве намеренного ухудшения ею своих жилищных условий. Просила требования удовлетворить, полагая отказ в выдаче государственного жилищного сертификата по основаниям, указанным ответчиком, незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснила, что истец состоит в списках граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, номер очередности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 185, категория «пенсионеры». В 2012, 2015 годах истцом поданы в Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа заявления о включении ее в число участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» (с ДД.ММ.ГГГГ – основное мероприятие «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством»). Истец ознакомлена с условиями участия в основном мероприятии обязалась их выполнять, в т.ч., в части безвозмездной передачи в государственную (муниципальную) собственность жилого помещения, находящегося в собственности истца и/ или членов ее семьи. Истец включена в сводный список граждан-участников основного мероприятия, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2018 году, номер очередности – 62, номер очередности по категории «пенсионеры» – 26. При проверке сведений для подготовки документов в целях выдачи истцу государственного жилищного сертификата ответчиком было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель были зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. После получения уведомления Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ о возможности получения государственного жилищного сертификата в 2018 году ДД.ММ.ГГГГ истец снялась с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире и зарегистрировалась по адресу: <адрес>. Обращает внимание, что ранее (в 2017 году) ответчиком было издано аналогичное распоряжение об отказе в выдаче истцу государственного жилищного сертификата по тем же основаниям (непредоставление истцом обязательства о передаче жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность). Изданное в 2017 году распоряжение ответчика об отказе в выдаче истцу государственного жилищного сертификата заявителем не оспаривалось. По мнению ответчика, отказ истца от участия в приватизации <адрес>, а также от причитающейся заявителю доли на наследство, оставшегося после смерти наследодателя – супруга ФИО4 ФИО1, свидетельствуют о том, что истец намеренно ухудшила свои жилищные условия с целью получения государственного жилищного сертификата без исполнения обязательства по передаче занимаемого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Полагает, что указанные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении истцом принадлежащим ей правом применительно к перспективе получения государственного жилищного сертификата без исполнения обязательств, предусмотренных законодательством. Обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрен механизм предоставления государственного жилищного сертификата без передачи жилого помещения. Просит учесть, что отказ в выдаче истцу государственного жилищного сертификата не повлек за собой исключение заявителя из списка граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий. Законодательством предусмотрена очередность предоставления жилищных субсидий исходя из времени принятия гражданина на учет, возможность предоставления жилищной субсидии во внеочередном порядке законодательством не предусмотрена. В этой связи, считает не основанным на законе требование заявителя об обязании ответчика выдать ФИО4 государственный жилищный сертификат в 2019 году. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В представленном письменном отзыве на иск с требованиями заявителя не согласен. Указывает, что порядок определения размера жилищных субсидий, основания и условия их предоставления установлены Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (Федеральный закон от 25.10.2002 № 125-ФЗ), а также Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153) (Правила). Правилами установлен закрытый перечень документов, предоставляемых гражданином – участником основного мероприятия, для получения государственного жилищного сертификата, в т.ч. закреплена необходимость предоставления обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность. Возможность отступления от указанных требований, предъявляемых к документам, предоставляемым для выдачи государственного жилищного сертификата, законодательством не предусмотрена. Считает, что действия истца свидетельствуют о намеренном ухудшении ею своих жилищных условий с целью получения государственного жилищного сертификата без исполнения обязательства по передаче занимаемого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность, злоупотреблении правом. Со ссылкой на статью 10 ГК РФ указывает, что в случае несоблюдения требований о недопущении злоупотребления правом суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права. Полагает, что у истца отсутствуют основания для выдачи ей государственного жилищного сертификата. Просит в иске отказать.

С учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего дела на административного ответчика возлагается обязанность доказать следующие обстоятельства, предусмотренные пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исковое заявление в суд по настоящему делу подано истцом ДД.ММ.ГГГГ – с соблюдением общего трехмесячного срока обжалования распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№, при том, что письменное уведомление ответчика о принятом решении, направленное в адрес истца, датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Как предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.06.2017 № 119-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№) условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности. В случае, если после постановки гражданина на учет в качестве имеющего права на получение жилищной субсидии этот гражданин и (или) члены его семьи осуществили отчуждение принадлежащих им на праве собственности жилых помещений или перевод жилого помещения в нежилое помещение в течение пяти лет, предшествующих дате выдачи ему государственного жилищного сертификата, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на величину кадастровой стоимости жилого помещения, применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по состоянию на дату заключения такого договора (перевода жилого помещения в нежилое помещение). При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм. В случае отсутствия кадастровой стоимости жилого помещения на указанную дату при определении размера предоставляемой жилищной субсидии учитывается величина инвентаризационной стоимости жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец состоит в списках граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, номер очередности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 185, категория «пенсионеры», заявитель принята на учет в составе семьи из трех человек: истец, ее супруг ФИО1, дочь ФИО2

На момент постановки на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, истец и члены ее семьи проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена супругу истца ФИО1 на состав семьи из четырех человек: ФИО1, его супруга ФИО4, сын ФИО, дочь ФИО2, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ№).

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.

По договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией г. Нарьян-Мара и ФИО1, указанная квартира была передана в собственность супруга заявителя ФИО1, истец от участия в приватизации данной квартиры отказалась согласно ее письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в адрес ответчика с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», указав в качестве члены своей семьи супруга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, после его смерти открылось наследство, в состав которого входила, в т.ч. <адрес>.

Как следует из предоставленных нотариусом по запросу суда копий материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением, в котором выразила своей отказ от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1

Наследственное имущество в виде указанной квартире было принято дочерью ФИО1 – ФИО2 с выдачей ей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2015 (дата государственной регистрации права собственности на квартиру – 15.12.2015).

В настоящее время собственником указанной квартиры в порядке наследования по закону является дочь истца – ФИО2

08 июля 2015 года истец обращалась в адрес ответчика с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в составе одного человека.

В указанном заявлении от 08 июля 2015 года имеется отметка за подписью истца о том, что она ознакомлена с условиями участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», в т.ч. в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в собственности заявителя или в собственности членов его семьи, в государственную или муниципальную собственность, и обязуется выполнять указанные условия.

Ответчиком истцу было направлено уведомление от 07 февраля 2017 года с разъяснениями о составе и порядке предоставления документов для выдачи государственного жилищного сертификата, в т.ч. о предоставлении обязательства о безвозмездном отчуждении в государственную или муниципальную собственность жилого помещения, принадлежащего гражданину – участнику подпрограммы и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений. Указанное уведомление ответчика получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила ответчика выдать ей государственный жилищный сертификат для приобретения жилья в Московской области на одного человека

На основании распоряжения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата со ссылкой на непредоставление заявителем обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность.

Указанное распоряжение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила включить ее в сводный список граждан-участников подпрограммы, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2018 году для приобретения жилья на территории Московской области на состав семьи из одного человека.

Заявление о включении истца в сводный список граждан-участников подпрограммы, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2019 году, для приобретения жилья на территории Московской области на состав семьи из одного человека было подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком истцу было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями о составе и порядке предоставления документов для выдачи государственного жилищного сертификата, в т.ч. о предоставлении обязательства о безвозмездном отчуждении в государственную или муниципальную собственность жилого помещения, принадлежащего гражданину – участнику подпрограммы и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений. Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым распоряжением Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата в 2018 году, в связи с тем, что заявителем ответчику не было предоставлено обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность. Истцу также было сообщено, что она не снимается с учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий и на основании представленного в Департамент заявления будет включена в Сводный список граждан-участников подпрограммы, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2019 году.

Данное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ истец считает незаконным, указывая, что на момент обращения в 2018 году в адрес ответчика с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата, жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, у нее не имелось, в связи с чем, требуемое ответчиком обязательство о передаче жилья в государственную (муниципальную) собственность не могло быть предоставлено.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд считает доводы истца заслуживающими внимания.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации") (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153) (в редакции постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) (Правила) право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют следующие категории граждан Российской Федерации, в частности, граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Перечень документов, предоставляемых гражданином - участником подпрограммы для получения сертификата, установлен пунктом 44 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения), согласно которому для получения сертификата гражданин - участник подпрограммы представляет, в т.ч. обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность по форме согласно приложению № 6 (в 2-х экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 и пункте 16(4) Правил.

Пунктом 16 Правил установлен норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты, который применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность (пункт 16.1 Правил).

В противном случае, как предусмотрено абзацем 3 пункта 16.2 Правил, в ситуации, если после постановки гражданина, указанного в подпункте "з" пункта 5 настоящих Правил, на учет в качестве имеющего права на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" этот гражданин и (или) члены его семьи осуществили отчуждение принадлежащих им на праве собственности жилых помещений или перевод жилого помещения в нежилое помещение в течение 5 лет, предшествующих дате выдачи ему сертификата, размер предоставляемой социальной выплаты уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на величину кадастровой стоимости жилого помещения, применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по состоянию на дату заключения такого договора (перевода жилого помещения в нежилое помещение). При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер социальной выплаты, учитывается наибольшая из указанных сумм. В случае отсутствия кадастровой стоимости жилого помещения на указанную дату при определении размера предоставляемой социальной выплаты учитывается величина инвентаризационной стоимости жилого помещения.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании не оспаривалось, дочь истца – ФИО2, являющаяся в порядке наследования собственником <адрес> (дата государственной регистрации права собственности на жилое помещение – ДД.ММ.ГГГГ), не является членом семьи заявителя для целей предоставления государственного жилищного сертификата, размер жилищной субсидии с учетом ФИО2 определению не подлежит.

В судебном заседании не опровергнуто, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на состав семьи из одного человека (заявитель) истец не занимала жилых помещений по договорам социального найма, а равно не имела жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, в связи с чем, не могла предоставить обязательства об освобождении соответствующего жилого помещения (помещений) либо передаче его (их) в государственную или муниципальную собственность.

Согласно предоставленным материалам учетного дела истца № сведения для решения вопроса о выдаче заявителю государственного жилищного сертификата проверялись ответчиком только в отношении истца.

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности дочери истца – ФИО2, не являющейся членом семьи заявителя для целей предоставления государственного жилищного сертификата.

ФИО2 не имеет регистрации по месту жительства в указанной квартире, в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты не значится.

В противном случае, доводы ответчика о необходимости предоставления истцом обязательства о безвозмездном отчуждении указанной квартиры в государственную или муниципальную собственность, сводятся к осуществлению заявителем правомочия распоряжения в отношении имущества, которое ей не принадлежит (статья 209 ГК РФ).

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Разрешая спор, суд учитывает, что право пользования квартирой <адрес> истцом, отказавшейся от приватизации указанного жилого помещения, не является безусловным и не подлежащим утрате (прекращению) по основаниям, предусмотренным законом либо договором.

При этом правом собственности в отношении указанной квартиры, а равно в отношении иных жилых помещений истец не обладает, что по делу не опровергнуто.

Принимая во внимание приведенные положения Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации") (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153), суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер социальной выплаты определяется в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", а также пунктами 15, 16.2 Правил, что в их системной взаимосвязи предполагает невозможность предоставления обязательства о безвозмездном отчуждении в государственную или муниципальную собственность жилого помещения, в отношении которого у гражданина – участника подпрограммы и членов семьи (с учетом которых рассчитывается размер социальной выплаты) отсутствует право собственности.

При этом, исходя из содержания Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, а также Приложения № 6 к ним («Обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения (найма специализированного жилого помещения) и об освобождении занимаемого жилого помещения (о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность)», обязательство о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность предоставляется не обезличенно, а в отношении конкретного жилого помещения (помещений) с указанием его адреса, а также реквизитов правоподтверждающих документов, номера записи государственной регистрации права.

Вопреки доводам ответчика и заинтересованного лица, основанным на ином толковании норм права, отсутствие жилого помещения, принадлежащего гражданину – участнику подпрограммы (основного мероприятия) и/ или членам его семьи на праве собственности, в силу Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов не является препятствием для выдачи государственного жилищного сертификата.

В случае, если гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений, не принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность, в результате отчуждения гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, либо принадлежащей указанным гражданам доли в праве общей собственности на жилое помещение иным лицам, то решение о предоставлении социальной выплаты принимается в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 16.2 Правил.

С учетом пункта 44(1) Правил сертификат не выдается в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 Правил, лишь при наличии оснований для их предоставления.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие обязательства о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (жилых помещений) в государственную (муниципальную) собственность, которое в установленных обстоятельствах дела истцом применительно к квартире <адрес> не могло быть предоставлено, не может служить законным основанием для отказа в выдаче ответчиком заявителю государственного жилищного сертификата.

Как предусмотрено статьями 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона участие в приватизации, наследовании имущества, а равно отказ от них является правом лица.

Доводы ответчика и заинтересованного лица со ссылкой на то, что отказ истца от участия в приватизации квартиры, а также от участия в наследовании данного имущества является злоупотреблением заявителем принадлежащим ей правом применительно к перспективе получения государственного жилищного сертификата без исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, суд оценивает критически, как не свидетельствующие о необоснованности иска и законности отказа в выдаче государственного жилищного сертификата по основаниям, указанным ответчиком.

Данные возражения, основанные по существу на субъективной оценке ответчиком и заинтересованным лицом указанных действий заявителя в качестве злоупотребления правом, по мнению суда, не свидетельствуют о допущенном истцом злоупотреблении принадлежащим ей правом, при том, что, как установлено, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов не исключается предоставление лицу государственного жилищного сертификата в случае отсутствия у гражданина жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, а равно занимаемых по договору социального найма, а также в случае отчуждения жилого помещения гражданином, состоящем на учете для предоставления социальной выплаты.

Суд обращает внимание, что для целей участия в основном мероприятии "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" истец не предоставляла обязательства не отчуждать принадлежащего ей жилого помещения (помещений) либо доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности заявителя, а равно обязательства не отказываться от приобретения прав на недвижимое имущество на основании безвозмездных сделок.

Предоставление подобных обязательств Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов не предусмотрено.

Кроме того, из материалов дела следует, что письменный отказ от участия в приватизации квартиры <адрес> был выражен истцом 09.02.2001, в то время как решение по вопросу выдачи либо отказа в выдаче государственного жилищного сертификата по заявлению истца от 14.05.2018 принималось ответчиком в июле 2018 года, т.е. спустя более 17 лет после выраженного заявителем отказа от участия в приватизации указанной квартиры.

Действия истца, направленные на ее отказ от участия в наследовании указанной квартиры, не тождественны действиям, выражающимся в распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим лицу на момент отчуждения на праве собственности.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом положений приведенных нормативных правовых актов, на момент обращения истца в 2018 году в адрес ответчика с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата, жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо занимаемого по договору социального найма, у заявителя не имелось, в связи с чем, требуемое ответчиком обязательство о передаче жилья в государственную (муниципальную) собственность либо освобождении жилого помещения истцом фактически не могло быть предоставлено.

Иное по существу означало бы не основанное на законодательстве, в т.ч. Правилах выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" ограничение права гражданина на получение государственного жилищного сертификата в порядке и на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

В свою очередь, следуя доводам ответчика и заинтересованного лица, выдача истцу государственного жилищного сертификата возможна только при условии передачи в государственную (муниципальную) собственность жилого помещения, полномочиями по распоряжению которым истец не обладает, что в судебном заседании по существу не опровергнуто, а собственник жилого помещения (<адрес>) – дочь истца – ФИО2 членом семьи заявителя для целей выдачи истцу государственного жилищного сертификата не является.

С учетом изложенного не имеют правового значения доводы ответчика об ухудшении истцом ее жилищных условий со ссылкой на прекращение заявителем с ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства в <адрес>, которая, как установлено, заявителю не принадлежит и в отношении которой ею не может быть предоставлено обязательство о передаче жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Также как не свидетельствуют о необоснованности иска сами по себе возражения ответчика о том, что ранее, в 2017 году, Департаментом было издано аналогичное распоряжение об отказе в выдаче истцу государственного жилищного сертификата по тем же основаниям (непредоставление истцом обязательства о передаче жилого помещения в государственную (муниципальную) собственность), которое (распоряжение) заявителем не оспаривалось.

В остальной части доводы ответчика, заинтересованного лица о необоснованности иска также не свидетельствуют.

Суд приходит к выводу о том, что в порядке статьи 62 КАС РФ ответчиком не предоставлено доказательств законности оспариваемого распоряжения.

Таким образом, требование ответчика о предоставлении истцом обязательства о передаче в государственную (муниципальную) собственность жилого помещения в целях выдачи государственного жилищного сертификата в обстоятельствах дела не может быть признано правомерным.

Иных оснований для отказа в выдаче истцу государственного жилищного сертификата ответчиком не указано.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в частности, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, принимая во внимание необходимость восстановления решением суда нарушенного права заявителя, с учетом характера спора, существа заявленных требований, а также установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым признать незаконным со дня издания распоряжение Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата ФИО4».

Разрешая спор, суд учитывает, что статьей 2 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлена очередность предоставления жилищных субсидий.

В этой связи, при избрании способа восстановления нарушенного права заявителя на получение государственного жилищного сертификата, соблюдения прав иных лиц, включенных в список граждан, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2019 году, суд считает необходимым и соответствующим закону признать за истцом право на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с заявлением ФИО4 в адрес Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о предоставлении государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в соответствии с очередностью предоставления жилищных субсидий на момент обращения ФИО4 в адрес Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа с заявлением о предоставлении государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа об оспаривании распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата ФИО4», признании права на получение государственного жилищного сертификата, - удовлетворить.

Признать незаконным со дня его издания распоряжение Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата ФИО4».

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с заявлением ФИО4 в адрес Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа о предоставлении государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в соответствии с очередностью предоставления жилищных субсидий на момент обращения ФИО4 в адрес Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа с заявлением о предоставлении государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

Взыскать с Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2018 года