Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи административный иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Лоцманская служба» к Отделу судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,-

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Лоцман-Крым» обратилось в Керченский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Керчи ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11: по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении поворота исполнения решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №/, о взыскании с ФИО3 в пользу Государственного Унитарного предприятия Республики Крым "Лоцман-Крым" денежных средств в сумме 554 722 рублей 46 коп., поскольку судебные приставы не исполняют его без уважительных причин. Просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, выразившихся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, и обязать судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 апреля 2018 г. произведена замена административного истца по делу ГУП РК «Лоцман-Крым» его правопреемником - Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Лоцманская служба».

В судебном заседании представитель административного истца Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Лоцманская служба» по доверенности ФИО7 требования административного искового заявления поддержала, по указанным в иске доводам.

В ходе рассмотрения дела судом были установлены обстоятельства того, что в соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ №№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к с ФИО9, ФИО10, ФИО11 соответственно прекращены служебные контракты и указанные лица освобождены от занимаемых должностей судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом по делу № предметом исполнения – задолженность в размере 554 722,46 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ГУП РК «Лоцман-Крым» передано судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2

В связи с изложенным выше, определением суда от 25 апреля2018 г. произведена замена ненадлежащих административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО9, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО10, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО11, на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2 с административным иском не согласился, указав о том, что необходимые исполнительные действия по исполнительному производству проведены, 20 февраля 2018 г. им составлен акт о наложении ареста (описи имущества), то есть исполнительные действия им производятся. Настаивал на необоснованности заявленных требований.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Государственного Унитарного предприятия Республики Крым "Лоцман-Крым" денежные средства в сумме 554 722 рублей 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа органом, выдавшим исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства сторонами не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО10 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Государственного Унитарного предприятия Республики Крым "Лоцман-Крым" денежных средств в сумме 554 722 рублей 46 коп.

Копия постановления была направлена должнику, которому предложено в добровольном порядке в течение 5-ти дней исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Должник копию постановления получил 21.08.2017 года, обжаловал это постановление в судебном порядке, решением Керченского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2017 г. по делу № г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно сводки по исполнительному производству от 07.09.2017 года судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения были выполнены следующие действия: 18.08.2017 года направлены запросы в банк о наличии у должника счетов, 06.09.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, запросы в ПФР, ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр и БТИ о наличии недвижимости у должника, 22.11.2017 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, и о временном ограничении должника на выезд из РФ. Также из материалов исполнительного производства усматривается, что 19.06.2017 года судебным приставом был осуществлен выход по месту жительства должника, однако зафиксировано его отсутствие; 20 февраля 2018 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3

Установив указанные обстоятельства, при разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с августа 2017 г. по май 2018 г. какие-либо реальные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проведены не были, за исключением выявления принадлежащего должнику имущества и наложения ареста на выявленное имущество должника: 06.09.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 22.11.2017 года вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, и о временном ограничении должника на выезд из РФ, 20 февраля 2018 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника. В то же время реальные меры, направленные на принудительное взыскание денежных средств, судебными приставами-исполнителями приняты не были.

Так, в ходе проведения исполнительных действий были выявлены сведения о принадлежности должнику ФИО3 транспортных средств и вынесено постановление о запрете проведения в отношении них регистрационных действий. Также было выявлено имущество, указанное в перечне акта ареста (описи имущества) от 20 февраля 2018 г., однако никаких действий по принудительному изъятию автомашин, установлению их местонахождения, по аресту и продаже автомашин и иного выявленного имущества должника с целью применения полученных денежных средств для перечисления их в пользу взыскателя, не предпринималось.

О наличии существенных обстоятельств, послуживших основанием для непринятия таких мер, административными ответчиками не заявлялось. При этом оспаривание постановления об открытии исполнительного производства не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Данных о приостановлении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившегося в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, также полагает необходимым обязать устранить допущенные нарушения судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Лоцманская служба» к Отделу судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 08 мая 2018 г.

Судья Захарова Е.П.