Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по Ярославской области, Угличскому РОСП УФССП по Ярославской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Угличского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указало, что в Угличском РОСП УФССП по Ярославской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное 20.08.2021г. на основании судебного приказа № 2-1883/2020, выданного 26.10.2020г. мировым судьей судебного участка №3 Угличского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца части задолженности по кредитному договору № от 02.12.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. По результатам проведенной административным истцом проверки относительно исполнения исполнительного документа выявлено, что процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя от судебного пристава-исполнителя не поступали. Принятый в пользу административного истца судебный акт длительное время не исполняется по причине неиспользования судебным приставом-исполнителем полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права взыскателя. На основании указанного, НАО «Первое коллекторское бюро» просит:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения Угличского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Угличское РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в части своевременного не направления процессуальных документов.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, а также из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

4. Обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии, Государственной службы занятости населения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП по ЯО ФИО2, начальник отделения Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, представители административных ответчиков Угличского РОСП УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы на административный иск, где возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, изучив отзывы административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции на момент возникновения правоотношений), в настоящее время ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».

Установлено, что 20.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» на основании судебного приказа № 2-1883/2020, выданного 26.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО3 части задолженности по кредитному договору № от 02.12.2011 г. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. По данным контрольно-регистрирующих органов должник идентифицирован, установлен его ИНН, СНИЛС, адрес регистрации.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты> однако денежные средства на счетах в указанных банках отсутствуют и не поступают. Постановление об обращении взыскания на денежные средства в <данные изъяты> было отменено судебным приставом-исполнителем, в связи с предоставлением должником справки с места работы о перечислении на данный счет заработной платы.

В иных кредитных учреждениях, а именно: <данные изъяты> должник не имеет открытых счетов.

По данным контрольно-регистрирующих органов, в том числе, <данные изъяты> установлено отсутствие имущества, принадлежащего должнику.

01.09.2021г. в отношении ФИО3 вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

06.09.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>. Однако в настоящее время из заработной платы ФИО3 производятся удержания первой очереди (<данные изъяты>) по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, по окончании которых начнет производиться удержание денежных средств из заработка в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

07.09.2021г. у ФИО3 арестовано имущество на сумму <данные изъяты> руб., которое было реализовано ею самостоятельно с перечислением денежных средств от реализации имущества взыскателю.

16.11.2021 г. направлены запросы в <данные изъяты> с целью выявления имущества должника, ответы на которые на день рассмотрения дела судом не получены.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель направлял взыскателю те документы (постановления), которые был обязан вручить в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». В частности, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю в личный кабинет через ЕГПУ 20.08.2021 г. и в тот же день была прочтена последним.

При этом в силу ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки, снимать копии. Соответственно нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не допущено, поскольку на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по направлению сторонам сведений о проделанной работе по исполнительному производству.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП ФИО2 в отношении должника осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, бездействие не установлено. При этом суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель вправе продолжать производить по нему и иные действия принудительного характера.

Соответственно требования о незаконном бездействии начальника отделения Угличского РОСП УФССИ по Ярославской области ФИО1, выразившемся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, заявлены необоснованно.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд отказывает НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Долгощинова

Копия верна.

Судья: О.В.Долгощинова