Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования, административное исковое заявление Соболева И.В. к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Авериной Е.О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Соболев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Авериной Е.О., просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выраженное в непринятии действия по обращению взыскания на переданную дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства НОМЕР от 19 января 2021 года незаконными.

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Авериной Е.О. находится исполнительное производство НОМЕР от 19 января 2021 года, возбужденное в соответствии с исполнительным документом: исполнительный лист, выданный 13 февраля 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по делу 2-4557/2016. Административным истцом в счет погашения задолженности по исполнительному производству было передана на взыскание дебиторская задолженность. По настоящее время никаких действий по обращению взыскания на переданную дебиторскую задолженность установленных ст. 76 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Авериной Е.О. не предпринято. Бездействие судебного пристава Авериной Е.О. противоречит закону № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает права административного истца, так как исполнительное производство до сих пор не прекращено. Просит удовлетворить требования.

Административный истец Соболев И.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель административного истца Соболева И.В.- Цепелева Ю.Г. поддержала заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аверина Е.О. с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что бездействия с ее стороны не допущено, 1 марта 2021 года в Копейский городской отдел судебных приставов от Соболева И.В. поступило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. 01 июля 2021 года судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. В связи с тем, что дебитором в течение трех дней денежные средства не внесены на депозитный счет Копейского городского отдела судебных приставов, судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность. Для реализация дебиторской задолженности путем проведения торгов, необходимо составление акта описи и ареста дебиторской задолженности, при составлении которых должник обязан присутствовать и расписаться. В виду отдаленности проживания должника на данном этапе времени составить акт описи и ареста судебным приставом не представляется возможными.

Заинтересованное лицо Русяева В.С. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Судом в качестве соответчиков привлечено КГОСП УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области, о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № 2-457/2016 от 30 января 2017 года, выданного 13.02.2017г. Копейским городским судом Челябинской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Авериной Е.О. от 19.01.2021 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Соболева И.В., в пользу взыскателя Русяевой В.С., с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физического лица в размере 137 056,09 рублей задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 180 руб. 55 коп.

24 февраля 2021 года в Копейский городской отдел службы судебных приставов поступило ходатайство Соболева И.В. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность с приложением определения Арбитражного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве.

16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Авериной Е.О. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Соболева И.В., на дебиторскую задолженность наложен арест (л.д. 73).

В соответствии со ст. 75 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно ст. 76 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

2. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

3. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

4. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

5. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

6. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

7. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

01 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Авериной Е.О, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (л.д. 86-87), согласно которого обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника Соболева И.В. путем внесения дебитором денежных средств на депозитный счет: получатель Копейский городской отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

В связи с тем, что дебитор Б.Е.В. не внес в трехдневный срок денежные средства на депозитный счет Копейского городского отдела судебных приставов реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в соответствии с ч. 4 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ответе на обращение административного истца от 17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем указано, что для составления акта о наложении ареста (описи имущества) Соболеву И.В. необходимо явится к судебному приставу-исполнителю на прием с целью подписания документа о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу права требования к Б.Е.В. третьим лицам. Без подписания данного акта дальнейшая реализация путем продажи дебиторской задолженности с торгов в соответствии с ч. 4 ст. 87 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможна.

В Постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области по результатам рассмотрения жалобы от 27 января 2022 года административному истцу вновь указано на необходимость явится в службу судебных приставов для составления и подписания акта описи и ареста.

01 марта 2022 года Постановлением Судебно пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Авериной Е.О. поручено судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП России Краснодарский край г. Крымск, ул. Маршала Жукова д. 53 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: осуществления выхода по месту жительства должника, составить акт описи и ареста дебиторской задолженности с предупреждение должника по ст. 312 УК РФ, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Соболева И.В.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии такового в связи с совершением последним всех необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер по обращению взыскания на переданную дебиторскую задолженность. Поскольку само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Соболева И.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авериной Е.О., возложении обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Соболева И.В. к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Авериной Е.О., Копейскому городскому отделу судебных приставов Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава выраженное в непринятии действий по обращению взыскания на переданную дебиторскую задолженность незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий А.В. Лебедева