Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании решения Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 05.02.2020 № 19-15/144.

В обоснование иска указала на факт направления ответчику 04.02.2020 уведомления о проведении публичного мероприятия в форме массового пикета с целью потребовать от Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Архангельского областного собрания депутатов отказаться от поправок в Конституцию без обсуждения с обществом и без референдума, в защиту прав и свобод граждан 09.02.2020 с 12 до 14 час. у памятника В.И. Ленину на площади В.И. Ленина в г. Архангельске.

Письмом от 05.02.2020 № 19-15/144 административным ответчиком предложено перенести проведение публичного мероприятия на площадку в сквере у памятника В.И. Ленину на пл. Терехина в г. Архангельске. В письме указано, что в избранном ею месте и время запланировано проведение акции в поддержку федерального проекта «Чистая вода», уведомление о проведении которого было подано ранее другим организатором в установленные сроки.

Полагает данное решение незаконным, нарушающим право на проведение пикета. Оспариваемое решение немотивированно, не вызвано необходимостью защиты публичных интересов. Факт подачи уведомления ранее не исключает возможности обеспечения защиты публичных интересов. Предложенное место проведения публичного мероприятия не является равноценным заявленному. Данное решение препятствует проведению публичного мероприятия.

ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что проведение двух мероприятий с различными целями у памятника В.И. Ленину на пл. В.И. Ленина в г. Архангельске не позволит администрации муниципального образования «город Архангельск» обеспечить соблюдение общественного порядка. Также указала, что ФИО2 не может выступать организатором публичных мероприятий, поскольку срок, в течении которого она считается подвергнутой административному наказанию, не истек.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу указания ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, 05.02.2020 в 08 час. 55 мин. ФИО2 представила в администрацию муниципального образования «город Архангельск» уведомление о намерении провести 09.02.2020 с 12 до 14 час. у памятника В.И. Ленину на площади В.И. Ленина в г. Архангельске публичное мероприятие – массовый пикет с числом участников 100 человек. Целью мероприятия заявлено: «потребовать от Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Архангельского областного собрания депутатов отказаться от поправок в Конституцию без обсуждения обществом и без референдума, в защиту прав и свобод граждан».

Письмом от 05.02.2020 № 19-15/144 администрация муниципального образования «город Архангельск» предложила ФИО2 изменить место его проведения, а именно провести публичное мероприятие на пл. Терехина в сквере у памятника В.И. Ленину в г. Архангельске.

В обоснование указано, что 09.02.2020 на заявленной административным истцом площадке запланировано проведение акции в поддержку Федерального проекта «Чистая вода». Указанное письмо административный истец получил 06.02.2020.

Согласно статьям 31, 55 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу указания частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) организатор публичного мероприятия, в частности, обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

На основании положений ч. 1-3 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, в частности, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 02.04.2009 № 484-О-П, использование в ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

Из материалов дела усматривается, что 31.12.2019 в администрацию муниципального образования «город Архангельск» поступило уведомление от ООО «РВК-Центр» (ООО «РВК – Архангельск») о проведении 09.02.2020 в период с 12 до 16 час. массового мероприятия акции в поддержку Федерального проекта «Чистая вода». Форма массового мероприятия: доведение до жителей город Архангельска информации о Федеральном проекте «Чистая вода» с демонстрацией новой техники ООО «РВК-Центр». Предположительное количество участников акции – до 300 человек. При этом предполагается использование звукоусиливающей аппаратуры и демонстрация техники в количестве 9 единиц.

Проведение данного публичного мероприятия было согласовано Администрацией муниципального образования «город Архангельск», 03.02.2020 издан приказ № 10 директора департамента организационной работы, общественных связей и контроля.

В силу указания п. 7.1, 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также организация охраны общественного порядка на территории городского округа.

Кроме того, п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ на орган местного самоуправления возложена, в числе прочих, обязанность по обеспечению в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.

Таким образом, необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона № 54-ФЗ, его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

Таким образом, на органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

Суд учитывает, что форма проведения публичного мероприятия, избранная организатором (пикет) не предполагает использование звукоусиливающей, иной аппаратуры, быстровозводимых сборно-разборных конструкций, иных средств наглядной агитации кроме плакатов и транспарантов.

Вместе с тем, при проведении массового мероприятия предполагается использование звукоусиливающей аппаратуры и демонстрация специальной техники.

При указанных обстоятельствах, поскольку в администрацию муниципального образования ранее поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в том же месте и то же время с целью, иной, чем заявлено административным истцом, учитывая количество участников, обозначенное организаторами каждого мероприятия, планируемое к использование оборудование, предложение об изменении места проведения пикета обоснованно мотивировано необходимостью соблюдения охраны общественного порядка, предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Предложенное место проведения пикета на площади Терехина в сквере у памятника В.И. Ленину в г. Архангельске позволяет вместить заявленное количество участников публичного мероприятия, обладает необходимой транспортной доступностью, находится в центральной части Соломбальского округа г. Архангельска.

Доводы административного истца о том, что в связи с изменением места проведения пикета цель его проведения не будет достигнута, являются необоснованными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Запрет на проведение пикета письмо Администрации города от 05.02.2020 № 19-15/144 не содержит, конституционное право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не нарушено.

Суд учитывает, что обязанность, установленную п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ в письменной форме проинформировать орган публичной власти о принятии (непринятии) предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия, административный истец не исполнил. Мер, направленных на проведение согласительных процедур, с целью определения места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности, не принял.

При вынесении решения суд также учитывает положения п. 1.1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ. Так, по информации УМВД России по г. Архангельску ФИО2 была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, постановлениями от 12.12.2018 (вступило в законную силу 30.12.2018) и от 12.11.2018 (вступило в законную силу 25.12.2018). По информации УМВД России по г. Архангельску штрафы оплачены ею 10.03.2019 и 03.06.2019. Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию, не истек.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании решения администрации муниципального образования «город Архангельск» от 05.02.2020 № 19-15/144 не соответствующим ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и нарушающим конституционное право административного истца на проведение пикета, не имеется.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 АнатО. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании решения Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 05.02.2020 № 19-15/144 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья Е. А. Саблина