Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Б.В.П. к ..., ... об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Б.В.П. обратился в суд с иском к ... об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав в обоснование что, он является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., разрешенное использование - для производственной базы, адрес (местонахождение) объекта - ..., площадка ... Решением Верховного суда ... от < дата > по исковому заявлению Б.В.П., поданному < дата > установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в размере, равном его рыночной стоимости, что составляет ... рублей по состоянию на < дата >. < дата >... было принято решение ... о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с решением ... от < дата >... он обратился в ... с жалобой на данное решение. Решением ... от < дата >... его жалоба оставлена без удовлетворения. Считает, что поскольку заявление об оспаривании кадастровой стоимости им было подано в суд < дата >, доводы административного ответчика об исчислении земельного налога, исходя из кадастровой стоимости с < дата >, ввиду того, что дата внесения кадастровой стоимости в государственный реестр недвижимости < дата > является не состоятельным. Следовательно, привлечение его к налоговой ответственности в виде штрафа в размере ... рублей и штрафа в размере ... рублей является незаконным. В связи с чем, просит отменить решение ... от < дата >... по его жалобе на решение ... от < дата >... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; отменить решение ...... от < дата > в части установления налоговой базы по земельному налогу земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в размере ... рублей за налоговый период < дата >; считать налоговой базой по земельному налогу кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. разрешенное использование - для производственной базы, адрес (местонахождение) объекта - ..., площадка ... в размере ... рублей в налоговом периоде за < дата >.

В последствии в качестве соответчика к участию в деле привлечена ....

Административный истец Б.В.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного истца Б.В.П. - Р.В.В. в судебном заседании, доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ... - Я.Р.Ф. в судебном заседании требования административного иска не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, суду пояснил, что сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка при определении налоговой базы учитываются начиная с налогового периода в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Верховным судом ... решение об удовлетворении требований Б.В.П. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости было принято < дата >, сведения в реестр о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... внесены < дата >. В связи с чем, право на применение новой кадастровой стоимости у налогоплательщика Б.В.П. возникло с < дата >. Процедура привлечения Б.В.П. к налоговой ответственности соблюдена.

Представитель административного ответчика ... - С.Р.Р. в судебном заседании поддержала позицию ..., в удовлетворении административного иска просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что < дата >Б.В.П. обратился в Верховный суд ... с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Решением Верховного суда ... от < дата > исковые требования Б.В.П. удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... установлена равной рыночной стоимости в размере ... руб.

Сведения в государственный реестр недвижимости ... о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... внесены < дата >.

... проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за < дата >, представленной ...Б.В.П., по результатам которой установлено нарушение Б.В.П. сроков предоставления налоговой декларации, а также неполная уплата суммы земельного налога в результате занижения налоговой базы. В связи с чем, < дата > при участии Б.В.П. принято решение ... о привлечении Б.В.П. к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в размере ... рублей и по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком суммы налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере ... рублей, а также начислены пени в размере ... рублей и доначислен земельный налог в сумме ... рублей.

Решением ...... от < дата > по апелляционной жалобе Б.В.П. решение ... от < дата >... отменено в части начисленных штрафных санкций, установленных п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по земельному налогу в размере ... рублей, в части начисленных штрафных санкций, установленных п.1 ст.122 НК РФ в размере ... рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением ...... от < дата > по жалобе Б.В.П. решение ... от < дата >... его жалоба оставлена без удовлетворения.

Каких-либо нарушений при вынесении указанных решений судом не установлено.

В силу ст.24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу ..., площадка ... внесены в государственный реестр недвижимости < дата >, следовательно при определении налогооблагаемой базы по земельному налогу на вышеуказанный земельный участок новая кадастровая стоимость земельного участка учитывается только с < дата >.

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Б.В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А.Оленичева