Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Пскова о признании незаконным действия, выразившегося в немотивированном предложении иного места проведения публичного мероприятия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Пскова о признании незаконным действия, выразившегося в немотивированном предложении иного места проведения публичного мероприятия.

В обоснование иска указал, что **.**.2018г. подал в Администрацию г.Пскова уведомление о проведении **.**..2018г. на площадке перед памятником А.С.Пушкину в Летнем саду г.Пскова публичного мероприятия - пикетирования группой лиц с предполагаемым количеством участников до 5 человек с целью "Забастовка избирателей". **.**.2018г. он получил от ответчика изложенное в письме №*** от **.**.2018г. предложение об изменении места проведения заявленного мероприятия с указанием на то, что в избранном им месте и в избранное им время будет проводиться иное публичное мероприятие, заявление о проведении которого поступило ранее. В тоже время, полагает, что указанная причина не может являться надлежащим обоснованием для предложения изменения избранного им места проведения его публичного мероприятия, ввиду чего указанные действия являются незаконными, нарушающими его права и интересы. В связи с изложенным просил суд признать незаконным действие Администрации г.Пскова, выразившееся в немотивированном предложении иного места проведения публичного мероприятия, выраженное в письме №*** от **.**.2018г.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным мотивам. Также указал, что полагает, что Администрация г.Пскова могла фальсифицировать факт получения уведомления о проведении другого публичного мероприятия ранее его уведомления, а кроме того, другой организатор свои публичные мероприятия фактически не проводит.

Представитель административного ответчика с иском не согласился, полагал, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно по изложенным в нем мотивам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан Российской Федерации мирно и без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Данное, закрепленное статьей 31 Конституции РФ, право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, на что неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ (постановления от 18 мая 2012 года N 2-П, от 14 февраля 2013 года N4-П и от 13 мая 2014 года N14-П; определения от 2 апреля 2009 года N484-О-П, от 4 апреля 2013 года N485-О, от 07 июля 2016г. №1428-О и др.).

Правовой механизм реализации указанного права закреплен в Федеральном законе от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон).

Так, в преамбуле Закона прямо указано, что он принят в целях обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Исходя из положений данного Закона (п.1 ч.3 ст.5), организатор публичного мероприятия имеет право провести митинг, демонстрацию, шествие или пикетирование в месте и во время, которые указано им в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменено в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ.

Также у организатора публичного мероприятия имеется установленная Законом обязанность (п.1 и п.2 ч.4 ст.5), подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Закона, а при получении от органа власти или местного самоуправления предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, не позднее чем за три дня до дня его проведения информировать такие органы о своем принятии (непринятии) данного предложения.

Исходя из ст.7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В данном уведомлении, помимо прочего, указывается цель публичного мероприятия, его форма, место проведения, дата, время начала и окончания публичного мероприятия.

Корреспондирующие этому обязанности установлены Законом и для органов государственной власти и местного самоуправления.

Так, ст.12 Закона предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления (п.1 ч.1 ст.12) и, при наличии оснований к тому, довести до сведения организатора обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона (п.2 ч.1 ст.12).

Частью 5 статьи 5 Закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно правовому толкованию Конституционного Суда РФ, изложенному в определении от 02.04.2009 №484-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Из обстоятельств дела следует, что 27.02.2018г. в 15 час 33 мин. административный истец подал административному ответчику уведомление о проведении 04.03.2018г. с 13.00 до 16.00 на площадке перед памятником А.С.Пушкину в Летнем саду г.Пскова публичного мероприятия - пикетирования группой лиц с предполагаемым количеством участников до 5 человек с целью "Забастовка избирателей".

В этот же день административный ответчик подготовил ему ответ, изложенный в письме №*** от **.**.2018г., в котором предложил изменить место проведения публичного мероприятия на территорию на пересечении Рижского проспекта, ул.М. и ул.К. г.Пскова.

В обоснование своего предложения Администрация г.Пскова указала, что в указанном истцом месте и время уже будет проходить иное публичное мероприятие, уведомление о проведении которого поступило в Администрацию г.Пскова ранее.

Совместное проведение этих мероприятий невозможно, заведомо препятствует достижению целей каждым из организаторов мероприятий. Ввиду одновременного высказывания в одном месте различных мнений и требований участвующие и иные лица будут введены в заблуждение относительно целей мероприятий, создается угроза нарушения прав участников одного мероприятия участниками другого мероприятия. Кроме того, раздельное проведение мероприятий необходимо в целях обеспечения и поддержания общественного порядка и безопасности окружающих.

При этом суду административным ответчиком представлено уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное в Администрацию г.Пскова ФИО2 27.02.2018г. в 15 час. 22 мин., то есть до уведомления истца.

Согласно данному уведомлению ФИО2 уведомил Администрацию г.Пскова о том, что он намерен 04.03.2018г. с 09.00 до 21.00 на площадке перед памятником А.С.Пушкина в Летнем саду г.Пскова провести публичное мероприятие - пикетирования группой лиц численностью до 75 человек с целью "информирования граждан о проведении выборов Президента РФ 18.03.2018г.".

Так как площадка перед памятником А.С.Пушкина в Летнем саду г.Пскова, действительно, имеет небольшую площадь, то суд соглашается с позицией администрации г.Пскова о том, что проведение на ней публичного мероприятия ранее обратившегося организатора с численностью участников в 75 человек фактически исключало возможность проведения в этом же месте и в это же время публичного мероприятия заявителя.

Кроме того проведение в таких условиях двух публичных мероприятий с совершенно противоположными требованиями, действительно, создавало угрозу безопасности их участников и окружающих, могло спровоцировать конфликты и факты нарушения общественного порядка.

В связи с этим суд заключает, что у Администрации г.Пскова имелись предусмотренные вышеуказанными нормами закона основания для направления административному истцу предложения об изменении места проведения его публичного мероприятия, ввиду чего оспариваемые действия (решение) являются законными и обоснованными.

Доводы административного истца о том, что Администрация г.Пскова могла сфальсифицировать факт поступления уведомления гр-на ФИО2 ранее его обращения, суд не принимает, так как они являются исключительно предположительными и ничем объективно не доказаны.

Доводы о том, что гр-н ФИО2 свои публичные мероприятия фактически не проводит, так же ничем не подтверждены и правого значения в силу положений Закона при разрешении данного спора не имеют.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требование ФИО1 к Администрации города Пскова о признании незаконным действия, выразившегося в немотивированном предложении иного места проведения публичного мероприятия, выраженного в письме №*** от 27.02.2018г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018г.