Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к и.о. начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Люлюковой Л.С. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и.о. начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице представителя Черникова А.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Люлюковой Л.С. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования административного искового заявления мотивировав тем, что 07.07.2021 года под входящим на имя и.о. начальника Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю направлено ходатайство о снятии обременения с залогового имущества наложенное постановлением Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю № от 02.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Люлюковой Л.С. по исполнительному производству № от 28.05.2020 г. На 05.08.2021 г. информация о результатах рассмотрения данного обращения в Банк не поступала, обременение с залогового имущества - квартиры общей площадью 42,2 кв.м., жилая площадь 26,0 расположенная на третьем этаже, по адресу: <адрес> не снято. Таким образом, незаконное и необоснованное бездействие административного ответчика выразилось в следующем: по указанному выше ходатайству - Банком ответ из отделения судебных приставов по Туапсинскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Люлюковой Л.С. получен не был по настоящее время, обременение с залогового имущества не снято. На основании изложенного просят признать незаконными и нарушающим права и законные интересы АО «Россельхозбанк»: действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Люлюкова Л.С. выразившееся в не снятии обременения с залогового имущества - квартиры общей площадью 42,2 кв.м., жилая площадь 26,0 расположенная на третьем этаже, по адресу: <адрес>. и.о. начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Кочегуры Е.Г. выразившееся в отсутствии должного контроля рассмотрения ходатайства Банка № от 06.07.2021 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Люлюкову Л.С., в чьи обязанности входило рассмотрение ходатайства Банка № от 06.07.2021 г. снять обременение с залогового имущества: квартира общей площадью 42,2 кв.м., жилая площадь 26,0 расположенная на третьем этаже, по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца АО «Россельхозбанк» - Бизимова О.А., действующая на основании доверенности требования административного искового заявления уточнила, и указала, что в связи со снятием ареста с залогового имущества, просила удовлетворить требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с несвоевременным рассмотрением заявления.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Люлюкова Л.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненного административного заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо Макаров Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает необходимым удовлетворить иск в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 28.05.2020 г. возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 25.03.2020 года выданного судебным участком № 216 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении Макарова ГВ в пользу ООО «Россельхозбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела в трехдневный срок со дня поступления к ним исполнительных документов выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в Отдел немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ч.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии материалами дела 07.07.2021 года на имя и.о. начальника Туапсинского РОСП ГУФССП Краснодарскому краю направлено ходатайство о снятии обременения с залогового имущества наложенное постановлением Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю № от 02.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Люлюковой Л.С. по исполнительному производству № от 28.05.2020 г.

Как указано административным истцом, на 05.08.2021 г. информация о результатах рассмотрения данного обращения в Банк не поступала, обременение с залогового имущества - квартиры общей площадью 42,2 кв.м., жилая площадь 26. 0 расположенной на третьем этаже, по адресу: <адрес> СССР, <адрес> не снято.

Однако, в исполнительном производстве, на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 11.09.2021 года, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры общей площадью 42,2 кв.м., жилая площадь 26. 0 расположенной на третьем этаже, по адресу: <адрес>

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными и нарушающим права и законные интересы АО «Россельхозбанк»: а именно действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Люлюкова Л.С. выразившееся в не снятии обременения с залогового имущества - квартиры общей площадью 42,2 кв.м., жилая площадь 26,0 расположенная на третьем этаже, по адресу: <адрес>. начальника Туапсинского РОСГ1 ГУФССП России по Краснодарскому краю Кочегура Е.Г. выразившееся в отсутствии должного контроля рассмотрения ходатайства Банка № 003-32-23/525 от 06.07.2021 г.

Указанные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принимая во внимание требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175,176, 177, 178, 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к и.о. начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Люлюковой Л.С. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Люлюковой Л.С., выразившееся в не своевременном рассмотрении заявления АО «Россельхозбанк» о снятии обременения с залогового имущества - квартиры общей площадью 42,2 кв.м., жилая площадь 26,0 расположенная на третьем этаже, по адресу: <адрес>

Признать незаконным бездействие Начальника отдела судебных приставов Кочегура Е.Г. Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в оставлении без контроля рассмотрения ходатайства Банка № от 06.07.2021 года.

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела №2а-1106/2021

УИД 23RS0054-01-2021-001962-71