Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара, а также представителя прокуратуры Краснодарского края, предъявившего доверенность от №8-14/2-2019 от 21.10.2019г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Центрального административного округа города Краснодара, прокуратуре Краснодарского края о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к прокурору ЦАО г. Краснодара, прокурору Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании ответа заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО4 незаконным, не соответствующем Федеральному закону от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», признании незаконным действия заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО4 по рассмотрению обращения ФИО1 о привлечении заместителя прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО4 к дисциплинарной ответственности, поданного через интернет-приемную прокуратуры Краснодарского края от 25.05.2019г., признании незаконным действия должностных лиц прокуратуры Краснодарского края по направлению обращения ФИО1 о привлечении заместителя прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО4 к дисциплинарной ответственности, поданного через интернет-приемную прокуратуры Краснодарского края от 25.05.2019г., для рассмотрения прокурору Центрального административного округа города Краснодара, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Требования мотивированы тем, что 25.05.2019 через интернет-приемную прокуратуры Краснодарского края административным истцом было подано заявление о признании незаконными действий заместителя прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО4, и привлечении его к дисциплинарной ответственности, что подтверждается распечаткой автоматически сформированного ответа о принятии его обращения (вместе с текстом обращения), направленного истцу с электронной почты прокуратуры noreply@prokuratura-krasnodar.ru.

08.07.2019 из прокуратуры ЦАО г. Краснодара на электронную почту ФИО1 пришел ответ по результатам рассмотрения указанного заявления, согласно которому обращение 17.06.2019 было рассмотрено заместителем прокурора округа ФИО4, действия которого ФИО1 обжаловал.

В соответствии с ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно части 3 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 17.01.1992 №2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», определяющем деятельность органов прокуратуры РФ. А именно, частью 5 статьи 10 приведенного закона указано, что запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Как следует из п. 3.7 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Таким образом, должностные лица прокуратуры Краснодарского края, направляя его обращение о признании незаконных действий заместителя прокурора округа города Краснодара о привлечении его к дисциплинарной ответственности, нарушили правила принятия и рассмотрения заявления гражданина, установленные законодательством Российской Федерации, и направили обращение на рассмотрение неуполномоченному лицу, действия которого к тому же и обжалуются. В свою очередь, заместитель прокурора округа, неуполномоченный рассматривать вопрос о проведении служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности самого себя, незаконно принял и рассмотрел жалобу.

Поскольку ФИО1 обжаловал действия заместителя прокурора округа и просил привлечь его к дисциплинарной ответственности, то надлежащим прокурором, наделенным полномочиями по рассмотрению обращения и принятию решения о дисциплинарном наказании в отношении данного должностного лица, является прокурор Краснодарского края.

Также, исходя из разъяснительного характера ответа административного ответчика, следует, что по итогам рассмотрения обращения в соответствии с п. 4.14 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» было принято решение: «разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом. Однако в обращении ФИО1 достаточно ясно было изложено требование о применении к ФИО4 мер дисциплинарного взыскания, поэтому принятое решение необоснованно и незаконно.

В письменном ответе на обращение не был дан ответ по существу поставленного вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4, как предписано п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Считает, что административный ответчик, передав его обращение на рассмотрение неуполномоченному прокурору, а тот в свою очередь рассмотрев обращение, которое находилось за пределами его компетенции, допустили незаконные действия, что привело к нарушению права административного истца на государственную защиту прав и свобод гражданина, гарантированного ст. 45 Конституцией Российской Федерации, а также права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения уполномоченным на то лицом, согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Для восстановления допущенных нарушений законных прав, свобод и законных интересов административного истца необходимо признание незаконным действий административных ответчиков, и возложение на них обязанности устранить допущенные нарушения закона, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика прокуратуры ЦАО г. Краснодара, представитель административного ответчика прокуратуры Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласен, просил в удовлетворении административных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентирован порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 указанного закона установленный порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 18.07.2012 N 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе.

При этом согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Статьями 9,10,12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней. В исключительных случаях данный срок может быть продлен на 30 дней, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 3 указанного закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно части 3 статьи 8 указанного закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202- 1 "О прокуратуре Российской Федерации", определяющем деятельность органов прокуратуры РФ.

А именно, частью 5 статьи 10 приведенного закона указано, что запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Как следует из п. 3.7 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В таких случаях, согласно п.3.4 указанного приказа, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 24.05.2019 г. ФИО1 через интернет-приемную прокуратуры Краснодарского края было подано заявление о признании незаконными действий заместителя прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО4, и привлечении его к дисциплинарной ответственности.

08.07.2019 прокуратурой ЦАО г. Краснодара на электронную почту ФИО1 направлен ответ о результатах рассмотрения обращения, согласно которому ФИО1 был повторно проинформирован заместителем прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО4 о результатах рассмотрения жалобы, поданной 09.01.2019.

Система органов прокуратуры Российской Федерации основана на подчинении нижестоящих прокуроров вышестоящим и на неукоснительном исполнении приказов, указаний требований Генерального прокурора Российской Федерации- прокурора области и непосредственного руководителя.

Таким образом, должностные лица прокуратуры Краснодарского края, направляя его обращение о признании незаконными действий заместителя прокурора округа города и привлечении его к дисциплинарной ответственности, нарушили правила принятия и рассмотрения заявления гражданина, установленные законодательством Российской Федерации, и направили обращение на рассмотрение неуполномоченному лицу, действия которого к тому же и обжалуются.

Поскольку истец обжаловал действия заместителя прокурора округа и просил привлечь его к дисциплинарной ответственности, то надлежащим прокурором, наделенным полномочиями по рассмотрению его обращения и принятию решения о дисциплинарном наказании в отношении данного должностного лица, является прокурор Краснодарского края.

Как усматривается из материала проверки, вопрос о проведении служебной проверки не рассматривался прокурором субъекта Российской Федерации, таким образом доводы его обращения не были изучены и проверены в соответствии с перечисленными нормативно-правовыми актами.

Также, исходя из разъяснительного характера ответа заместителя прокурора округа, следует, что по итогам рассмотрения моего обращения в соответствии с п. 4.14 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации*" было принято решение: "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом. Однако, в моем обращении достаточно ясно было изложено требование о применении к ФИО4 мер дисциплинарного взыскания, поэтому принятое решение необоснованно и незаконно.

В письменном ответе на обращение не был дан ответ по существу поставленного вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4, как предписано п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные ответчики, передав обращение заявителя на рассмотрение неуполномоченному прокурору, а тот, в свою очередь, рассмотрев обращение, которое находилось за пределами его компетенции, допустили незаконные действия, что привело к нарушению права административного истца на государственную защиту прав и свобод гражданина, гарантированного ст. 45 "Конституцией Российской Федерации", а также права на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения уполномоченным на то лицом, согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения представителя административного истца, суд пришел к выводу о признании незаконными действия прокуратуры Краснодарского края по направлению обращения ФИО1 для рассмотрения прокурору Центрального административного округа г. Краснодара, и обязании прокуратуры Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем рассмотрения обращения ФИО1 25 мая 2019 года.

В остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать, поскольку решением Первомайского районного суда г. Краснодара дана оценка ответу ФИО4 от 17 июня 2019 года и в удовлетворении требований в данной части отказано.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия прокуратуры Краснодарского края по направлению обращения ФИО1 для рассмотрения прокурору Центрального административного округа г. Краснодара.

Обязать прокуратуру Краснодарского края устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения ФИО1 25 мая 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-

Решение изготовлено 15 ноября 2019 года