Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кымысова Виталия Юрьевича к Администрации г. Хабаровска о признании незаконными заключение межведомственной комиссии Администрации г. Хабаровска № от 31.10.2018 г. и постановления Администрации г. Хабаровска № от 19.11.2018 г. о признании <адрес> в <адрес> подлежащим капитальному ремонту и обязании Администрацию г. Хабаровска повторно рассмотреть на межведомственной комиссии заявление о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Кымысов В.Ю. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Хабаровска о признании незаконными заключение межведомственной комиссии Администрации г. Хабаровска № от 31.10.2018 г. и постановления Администрации г. Хабаровска № от 19.11.2018 г. о признании <адрес> в <адрес> подлежащим капитальному ремонту и обязании Администрацию г. Хабаровска повторно рассмотреть на межведомственной комиссии заявление опризнании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу. В обоснование заявленного иска административный истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Летом в 2013 г. жилой дом попал в зону подтопления, после чего стал непригодным для проживания. В связи с тем, что фактически наследство истцом было принято в 2006 г., на момент затопления у него отсутствовали документы на право собственности, в связи с чем он обратился в Администрацию г. Хабаровска не сразу, а только после получения документов на право собственности. 14.02.2017 г. истцом было подано заявление в Администрацию г. Хабаровска с просьбой вынести заключение межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания. Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии от 23.01.2018 г. истцу было отказано в признании дома непригодным для проживания. Не согласившись с указанным решением межведомственной комиссии истец обратился в суд. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2018 г. решение межведомственной комиссии от 23.01.2018 г. было признано недействительным, на Администрацию г. Хабаровска была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии заявление Кымысова В.Ю. о признании дома непригодным для проживания. 31.10.2018 г. межведомственная комиссия повторно рассмотрела заявление Кымысова В.Ю. и по итогам вынесла заключение № о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. На основании данного заключения 19.11.2018 г. было вынесено Постановление администрации г. Хабаровска № о признании <адрес> в <адрес> подлежащим капитальному ремонту. С указанными выше ненормативными актами истец не согласен, т.к. в результате наводнения 2013 г. дом практически полностью разрушен, фундамент и несущие конструкции являются невосстановимыми. Согласно заключению ООО «Строительная помощь» № от 21.01.2019 г. жилой дом подлежит признанию негодным для проживания, а его восстановление путем проведения ремонтно-восстановительных работ технически невозможно и экономически нецелесообразно. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации г. Хабаровска № от 31.10.2018 г. о признании жилого <адрес> в <адрес> подлежащим капитальному ремонту; признать незаконным Постановление Администрации г. Хабаровска № от 19.11.2018 г. о признании <адрес> в г. Хабаровске подлежащим капитальному ремонту; обязать Администрацию г. Хабаровска повторно рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии заявление Кымысова В.Ю. о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Административный истец Кымысов В.Ю. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании представитель административного истца Киркач О.Ю. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Кундель Е.Д. административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к письменным возражениям.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и оценив их в совокупности, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенныегосударственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение, устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Абзац второй пункта 49 вышеуказанного Положения устанавливает обязанность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления принять соответствующее решение в течение 30 дней со дня получения заключения комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания. Распоряжение с указанием на дальнейшее использование помещения, срока отселения физических и юридических лиц издается в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункты 42, 43 Положения).

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено, что Кымысов В.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от 16.11.2016 г.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2018 г. решение межведомственной комиссии администрации г. Хабаровска от 23.01.2018 г., вынесенное по вопросу о признании непригодным для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27.06.2018 г. решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2018 г. оставлено без изменения, и дополнена резолютивная часть решения возложением на администрацию г. Хабаровска обязанности повторно рассмотреть на заседании межведомственной комиссии заявление Кымысова В.Ю. от 12.02.2017 г. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

31.10.2018 г. межведомственной комиссией Администрации г. Хабаровска было повторно рассмотрено заявление Кымысова В.Ю. по итогам которого, вынесено заключение № о признании жилого <адрес> в <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик указанного жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями.

Постановлением Администрации г. Хабаровска № от 19.11.2018 г., жилой <адрес> в <адрес> признан подлежащим капитальному ремонту.

Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации г. Хабаровска № от 31.10.2018 г. в целях проведения оценки технического состояния жилого <адрес> специализированными организациями, администрацией города был проведен аукцион в электронной форме и определен победитель по выполнению специализированного обследования указанного дома – ИП Третьяков Р.А. По результатам обследования жилого <адрес> ИП Третьяков Р.А. установлено, что выдать техническое заключение в соответствии с техническим заданием на выполнение работ не представляется возможным, т.к. по адресу: <адрес>, здание частично разрушено. В связи с чем, принять решение межведомственной комиссией в соответствии с Положением, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Согласно подпункту "д" пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза с целью проверки обоснованности выводов межведомственной комиссии, проведение которой поручено АНО "Право.Экспертиза.Медиация.Аудит".

Согласно заключению эксперта № от 29.07.2019 г., принадлежащий истцу жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно положениям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (п. 10) и имеет основания о признании непригодным для проживания (п. 33). Техническая возможность восстановления жилого <адрес> в <адрес> путем проведения капитального ремонта отсутствует по причине того, что основные несущие элементы (фундамент, стены и перекрытие) полностью находится в аварийном состоянии. Для производства работ по возведению нового фундамента и восстановления конструкции стен (опирающихся на фундамент) жилого дома требуется демонтаж данных конструктивных элементов (т.е. фактически демонтаж существующего жилого дома в полном объеме), в ходе производства данных работ существующий жилой дом демонтируется в полном объеме, т.е. фактически для восстановления жилого <адрес> в <адрес> требуется производство работ по строительству нового жилого дома (новое строительство). Восстановление жилого <адрес> в <адрес> путем проведения капитального ремонта экономически нецелесообразно по причине того, что стоимость проведения ремонтных работ выше стоимости нового строительства, аналогичного жилого дома и стоимости аналогичного жилого дома на вторичном рынке.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта № от 29.07.2019 г. АНО "Право.Экспертиза.Медиация.Аудит" у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства. Сторонами данное экспертное заключение не оспаривается.

Учитывая установленные по административному делу обстоятельства и системного толкования норм Положения суд приходит к выводу, что в нарушение требований пунктов 43, 44, 47 Положения межведомственной комиссией фактически не была проведена оценка соответствия жилого помещения установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев; несмотря на то, что имелись документы, свидетельствующие о наличии оснований для всестороннего и полного обследования дома, эксперты к участию в заседании комиссии не привлекались, при принятии решения межведомственной комиссией не приняты во внимание выводы сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения не учитывались.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные выводы, и подтверждающие законность оспариваемого решения административным ответчиком представлены не были, несмотря на требования части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемого решения органа местного самоуправления, возлагается на соответствующий орган, который обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Таким образом, межведомственной комиссией необоснованно принято решение о признании жилого <адрес> в <адрес> подлежащему капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик указанного жилого помещения, который сделан без какого-либо технического заключения в соответствии с техническим заданием на выполнение работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии Администрации г. Хабаровска № от 31.10.2018 г. о признании жилого <адрес> в <адрес> подлежащим капитальному ремонту не отвечает требованиям закона, поскольку при его составлении не было выполнено специализированного обследования, а также не применялись какие-либо иные методы исследования помещения, что не позволяет считать полученные выводы достоверными. Следовательно, и Постановление администрации г. Хабаровска № от 19.11.2018 г. о признании жилого <адрес> в <адрес> подлежащим капитальному ремонту, принято необоснованно и не может быть признано законным.

Признание оспариваемого заключения неправомерным, в свою очередь, влечет за собой удовлетворение производного требования о возложении на ответчика обязанности провести повторную оценку соответствия принадлежащего истцу помещения требованиям Положения о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Кымысова Виталия Юрьевича – удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации г. Хабаровска № от 31.10.2018 г. о признании жилого <адрес> в <адрес> подлежащим капитальному ремонту.

Признать незаконным Постановление Администрации г. Хабаровска № от 19.11.2018 г. о признании <адрес> в <адрес> подлежащим капитальному ремонту.

Обязать Администрацию г. Хабаровска повторно рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии заявление Кымысова Виталия Юрьевича о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019 года.