Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству юстиции России о признании незаконным распоряжения и его отмене,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что был осужден по части 4 статьи 111, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ вынесено распоряжение №-рн о нежелательности проживания (пребывания) в Российской Федерации (далее – Распоряжение). В день освобождения как уроженец Казахской ССР, был помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Приморскому краю (ЦВСИГ). ДД.ММ.ГГГГ по решению Артемовского городского суда Приморского края был помещен в ЦВСИГ для дальнейшего направления в Республику Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ по решению Артемовского городского суда Приморского края был помещен в ЦВСИГ для дальнейшего направления в государство преимущественного проживания - Республику Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по Приморскому краю был направлен запрос в Консульство Республики Казахстан об оформлении свидетельства на возвращение ФИО4 в Республику Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ из Консульства Республики Казахстан поступил ответ о том, что необходимо рассмотреть вопрос в соответствии с требованиями Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации о начале процедуры реадмиссии. ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по ПК в адрес ГУВМ МВД России был направлен пакет документов о начале процедуры реадмиссии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступил ответ о невозможности начать процедуру реадмиссии в отношении административного истца, так как согласно базе данных документированного населения Республики Казахстан он прописанным или выписанным не значится, с заявлением о выходе из гражданства Республики Казахстан, о выезде на постоянное проживание в ОВД Республики Казахстан не обращался, удостоверением личности и паспортом Республики Казахстан не документирован. Таким образом, УВМ УМВД России по <адрес> были выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактической возможности депортации за пределы территории Российской Федерации. Отмена Решения о депортации возможна только после отмены Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания на территории РФ, поскольку оно принималось во исполнение последнего. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 проживает на территории РФ, в десятилетнем возрасте вместе с родителями приехал на постоянное место жительства, был внесен в карточку прописки по адресу <адрес>, где до настоящего времени проживает его мать и где проживал он до осуждения. Помещение иностранного гражданина в специализированное учреждение является механизмом реализации решения о депортации, предполагает принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу РФ за пределы Российской Федерации. Просит суд признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ№-рн и отменить его.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью прибыть в суд, так как он содержится в центре временного содержания иностранных граждан, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, просил в иске отказать, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд признать незаконным оспариваемое Распоряжение. Указала, что ФИО1 с момента переезда из Казахстана в Россию не выезжал за пределы Российской Федерации. Пояснила, что УМВД России по <адрес> рекомендовало обжаловать в судебном порядке принятое Распоряжение для дальнейшего рассмотрения вопроса о признании ФИО1 гражданином России.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 г. право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции РФ по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 г. № 171.

Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден Октябрьским районным судом Приморского края по части 4 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом кассационного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговоров Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 был осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ.С учетом постановления Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда Приморского края приведен в соответствие и ФИО4 окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции РФ вынесено распоряжение «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации ФИО4 за пределы Российской Федерации после его освобождения из мест лишения свободы.

Как следует из письма заместителя начальника УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№у, из Консульского отдела Посольства Республики Казахстан поступил отказ о признании ФИО4 гражданином Казахстана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из мест лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что поскольку совершение особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) ФИО4 в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом.

Принимая оспариваемое Распоряжение, Министерство юстиции России исходило из приоритета интересов населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, направленного против личности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

Приведенные представителем доводы о наличии родственников, длительном проживании на территории Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого акта органа государственной власти как нарушающее его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

Иные доводы об отсутствии реальной возможности выдворения ФИО4 не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку решение о депортации не является предметом настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Министерству юстиции России о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ№-рн и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Соколова